monitor gaming 240 hz full hd o 144-165 hz 2k QHD ?

Pubblicità
gtecnostyle

gtecnostyle

Utente Attivo
Messaggi
231
Reazioni
49
Punteggio
38
Monitor da gaming: velocità di refresh o densità di pixel con refresh medio? questo è il principale dubbio

la macchina pc eroga in full hd 160-240 FPS, in 2k 90-160 fps ( i7 7820x e 1080 ti con overclocking)

sono indeciso tra 2 monitor, con la costosa tecnologia g sync:

1) DELL- Alienware 25" AW25H18H : pannello Au Optronics, 25 pollici full hd 240 hz, 1ms, densità pixel 90 ppi e profondità del colore 6 bit +FRC= 8 bit, contrasto tipico effettivo dopo calibrazione a 200 candela, 938:1

e

2) il DELL 24" S2417DG: pannello Au Optronics 24 pollici 2560 x 1440, 165hz in oc,1ms, densità 122 ppi e profondità del colore 8 bit nativi, contrasto tipico effettivo dopo calibrazione a 200 candela, 810:1

p.s. ho giocato con v sync disattivato 1) a 180- 240 fps in full hd la qualità è gradevole su monitor 23 " full hd (aoc e2352phz) e la fluidità percepita è davvero notevole 2) a 120-160 fps in 2 k è bello e fluido ma non è la stessa cosa manca qualcosa
Inoltre che si giochi in full hd o 2k la gpu lavora sempre al 99 per cento

quale dei 2 scelgo ? sono fortemente combattuto, dimensioni maggiori le escludo per evitare problemi di messa a fuoco nelle lunghe sessioni di gaming anche online fps ma anche retrogaming
 
Ultima modifica:
trovo interessantissima la tecnologia di nvidia DSR di NVIDIA che applica un filtro molto gradevole al full hd per spingerlo in 2k da pannello di controllo modalità 1,78 x: effettivamente in gaming il 2 k eredita un ottima definizione incluso il referesh nativo del monitor, anche se non è la stessa cosa ma lo reputo un ottimo compromesso
con DSR attivo su monitor full hd potrei giocare in 2k a 240 hz in battlefront 1 ci arriverei abbassando un po i dettagli..

consigli ?
 
la gpu lavora sempre al massimo anche in ragione della mostruosa cpu che hai, capace anche in fhd di scongiurarti qualsiasi collo di bottiglia con giochi cpu heavy.
DSR è una cosa interessante, ma rispetto al QHD reale non esiste il paragone, e con quel pc andare di full hd sarebbe abbastanza strano a qualsiasi refresh.
Messo da parte il 4K che non ti interessa, visto che prediligi il refresh elevato in ogni caso, S2417DG è una scelta ottima, anche se nel desktop dovrai aumentare i DPI di windows...che sarebbero davvero lillipuziani (il 27' se puoi con lo spazio sarebbe meglio), a fronte però di una pulizia/definizione incredibile vista la densità di pixel.
Attendiamo ovviamente il parere anche di altri, ma io con una 80ti non andrei assolutamente di 240hz per il brivido della velocità, sacrificando la risoluzione e sapendo che cmq potrei star dentro ai 144hz anche in QHD. Anche perché parliamo di gaming fps ok, ma non competitivi leggerissimi da framerate illimitato anche con schede video "medie"...ambito per il quale, in maniera praticamente esclusiva, i display tn 240hz stanno venendo a galla
 
lilylight ha detto:
la gpu lavora sempre al massimo anche in ragione della mostruosa cpu che hai, capace anche in fhd di scongiurarti qualsiasi collo di bottiglia con giochi cpu heavy.
DSR è una cosa interessante, ma rispetto al QHD reale non esiste il paragone, e con quel pc andare di full hd sarebbe abbastanza strano a qualsiasi refresh.
Messo da parte il 4K che non ti interessa, visto che prediligi il refresh elevato in ogni caso, S2417DG è una scelta ottima, anche se nel desktop dovrai aumentare i DPI di windows...che sarebbero davvero lillipuziani (il 27' se puoi con lo spazio sarebbe meglio), a fronte però di una pulizia/definizione incredibile vista la densità di pixel.
Attendiamo ovviamente il parere anche di altri, ma io con una 80ti non andrei assolutamente di 240hz per il brivido della velocità, sacrificando la risoluzione e sapendo che cmq potrei star dentro ai 144hz anche in QHD. Anche perché parliamo di gaming fps ok, ma non competitivi leggerissimi da framerate illimitato anche con schede video "medie"...ambito per il quale, in maniera praticamente esclusiva, i display tn 240hz stanno venendo a galla
Clicca per espandere...
In effetti la mia scelta è orientata in modo esclusivo a monitor TN perchè non nascondiamoci dietro ad un dito : sono reattivi e non presentano i problemi di aloni gialli e back lightbleeding tipici degli ips
a titolo informativo il monitor che posseggo attualmente e2352 phz possiede un contrasto davvero notevole ed è un tn : la fortuna in questi pannelli sta anche nel trovare una lotteria fortunata anche se a differenza di monitor asus ( pixel bruciati, bande etc) il controllo qualità di dell mi è sembrato, dopo aver letto una miriade di recensioni più accurato.

il monitor dell s2417dg l'ho soppesato molte volte, non mi preoccupa l'idea di aumentare la densità dei pixel in OS, quel che non convince è purtroppo il contrasto tipico dopo calibrazione pari a 810:1 cosi come rilevato nella recensione esperita in questo sito https://www.tomshw.it/test-monitor-dell-s2417dg-165-hz-g-sync-spettacolo-82305-p3 : è davvero un peccato? è cosi rilevante che non si avvicini ad almeno 1000:1 ?

sul versante dei 240 hz l'alienware aw25h18h, la scimmia di provare è fortissima, già ho avuto un assaggio della velocità in diversi games tramite v sync disattivato fregandomene del tearing: con un monitor del genere in full hd potrei scegliere tra full hd nativo o 2k in DSR, ma il punto a sfavore è la densità dei pixel, 90 ppi . Essa si farebbe sentire in modo assordante ? o a prescindere dalla moda del 2k o 4k che fino a qualche anno fa era un autentico miraggio nel gaming potrei farne a meno ? inoltre di questi monitor a 240 hz non esiste uno che abbia 8 bit nativi essendo interpolati con dithering FRC con la formula 6 bit +FRC...in questo sito è stato sottolineato che la differenza tra 8 bit nativo vs 6 bit+FRC, non si nota in modo rilevante, ma è realmente cosi ?
 
Ultima modifica:
Dimenticavo non conosciamo ancora i benefici alla vista derivanti da un utilizzo quotidiano di un monitor a 240 hz senza overclocking di frequenza .. l'affaticamento visivo sarebbe ridotto in modo rilevante rispetto a 165 hz ? 240 aggiornamenti al secondo è qualcosa di mostruoso, infatti l'obiettivo, almeno credo è proprio stare ore davanti al pc, senza che l'occhio umano si accorga di artefatti o aggiornamenti di immagine. Immaginiamo di guardare pagine web leggere un libro etc.: l'alto refresh potrebbe avere dei benefici non indifferenti.

inoltre i 165 hz del monitor succitato 2k sarebbero usufruibili tramite oc .... ma non è che il monitor mi parte dopo 2 -3 anni di oc fisso a 165 hz? rispetto ai 144 hz nativi ?
 
Ultima modifica:
il fatto è che, questa è la media di una 80ti in full hd con BF tutto maxato
http://www.guru3d.com/articles-pages/msi-geforce-gtx-1080-ti-gaming-x-trio-review,14.html
e parliamo di un gioco che fa stare a 60fps con una 1050. Una ipotetica 2080ti ne farà 200 e qualcosa anziché 150...ma è pacifico che un 240hz serve solo per Overwatch e soci; inseguire quel refresh è una cosa non praticabile col gaming tradizionale; capisco che hai notato la differenza in fluidità (fino a 300hz una persona particolarmente sensibile a questo dato, li distingue perfettamente) ma cmq col Dell parliamo di 144hz sempre pareggiati o sfiorati dalla gpu...sempre...in QHD, con gsync che praticamente ti annulla ogni intemperanza del motore di gioco: io chiamo questo il paradiso del gamer.
Sono d'accordissimo sul discorso TN preferibile in quel contesto, soprattutto se parliamo di monitor come quel Dell; il rapporto di contrasto è in linea con quello dei TN recenti, lo dice alla fine pure la rece, ma questi pannelli AUO in questo si somigliano moltissimo...la differenza poi te la fanno la qualità della retroilluminazione e del rivestimento, e infatti XG2401 come al solito svetta indisturbato (non può dirsi lo stesso del suo successore 02, se le rece dicono il vero) . Poi per quanto siano misurazioni sul contrasto statico (reale) sono cmq test in condizioni "standard"...quello che puoi sistemare anche dal pannello driver, può restituirti un incremento del contrasto percepito che prescinde da qualsiasi misurazione ANSI. E a proposito, come occhi il refresh il contrasto cala progressivamente...quindi in zona 165hz dovresti crearti un settaggio che compensi tale perdita (non ricordo se il Dell consenta di salvare profili): in sostanza ti consiglio di valutare i monitor 144hz nativi come tali, e lasciare l'OC come opzione giusto per...
8bit con frc o meno generalmente non cambia nulla nella resa finale, soprattutto nei giochi...è un dato che può interessare chi fa foto editing (ovviamente su ips) ma sempre e comunque in riferimento a display di qualità, e in quel caso frc significherebbe monitor economico. Un ambito dove frc fa sentire il suo peso è sui TV con HDR: se vedi due samsung di fianco, di quelli cazzuti full array, uno con dithering l'altro senza, mentre mandano un contenuto HDR, lo vedi chiaramente che il 10bit reale spacca.
La densità di pixel fino a 25' in full hd è accettabilissima...mentre QHD su 24' è una cosa un po' a gusto personale: nitidezza pazzesca, non si discute, ma la diagonale ridotta potrebbe farti perdere i benefici di una densità così eccessiva, e in certi momenti, con le immagini in movimento, potresti non distinguerlo da un buon full hd; mentre su 27' il QHD oltre che richiesto è anche più godibile. E' un po' quello che accade coi 4K 27-28.
La faccenda del ridotto affaticamento visivo a refresh elevato riguarda, in linea di massima, solo i CRT: un catodico (soprattutto sotto i 60hz) può far danni, ma la retroilluminazione fissa degli lcd elimina alla radice il problema del flickering percepito anche a 60hz. C'è da dire però che anche in assenza di flickering, se il cervello riceve materialmente maggiori informazioni, fa meno fatica a percepire il puro e semplice "movimento" di quello che passa a schermo...perché la scansione (progressiva o meno) dei vari frame che sommati danno l'illusione del movimento, più è frequente meno il cervello deve inventarsi quello che manca
 
lilylight ha detto:
il fatto è che, questa è la media di una 80ti in full hd con BF tutto maxato
http://www.guru3d.com/articles-pages/msi-geforce-gtx-1080-ti-gaming-x-trio-review,14.html
e parliamo di un gioco che fa stare a 60fps con una 1050. Una ipotetica 2080ti ne farà 200 e qualcosa anziché 150...ma è pacifico che un 240hz serve solo per Overwatch e soci; inseguire quel refresh è una cosa non praticabile col gaming tradizionale; capisco che hai notato la differenza in fluidità (fino a 300hz una persona particolarmente sensibile a questo dato, li distingue perfettamente) ma cmq col Dell parliamo di 144hz sempre pareggiati o sfiorati dalla gpu...sempre...in QHD, con gsync che praticamente ti annulla ogni intemperanza del motore di gioco: io chiamo questo il paradiso del gamer.
Sono d'accordissimo sul discorso TN preferibile in quel contesto, soprattutto se parliamo di monitor come quel Dell; il rapporto di contrasto è in linea con quello dei TN recenti, lo dice alla fine pure la rece, ma questi pannelli AUO in questo si somigliano moltissimo...la differenza poi te la fanno la qualità della retroilluminazione e del rivestimento, e infatti XG2401 come al solito svetta indisturbato (non può dirsi lo stesso del suo successore 02, se le rece dicono il vero) . Poi per quanto siano misurazioni sul contrasto statico (reale) sono cmq test in condizioni "standard"...quello che puoi sistemare anche dal pannello driver, può restituirti un incremento del contrasto percepito che prescinde da qualsiasi misurazione ANSI. E a proposito, come occhi il refresh il contrasto cala progressivamente...quindi in zona 165hz dovresti crearti un settaggio che compensi tale perdita (non ricordo se il Dell consenta di salvare profili): in sostanza ti consiglio di valutare i monitor 144hz nativi come tali, e lasciare l'OC come opzione giusto per...
8bit con frc o meno generalmente non cambia nulla nella resa finale, soprattutto nei giochi...è un dato che può interessare chi fa foto editing (ovviamente su ips) ma sempre e comunque in riferimento a display di qualità, e in quel caso frc significherebbe monitor economico. Un ambito dove frc fa sentire il suo peso è sui TV con HDR: se vedi due samsung di fianco, di quelli cazzuti full array, uno con dithering l'altro senza, mentre mandano un contenuto HDR, lo vedi chiaramente che il 10bit reale spacca.
La densità di pixel fino a 25' in full hd è accettabilissima...mentre QHD su 24' è una cosa un po' a gusto personale: nitidezza pazzesca, non si discute, ma la diagonale ridotta potrebbe farti perdere i benefici di una densità così eccessiva, e in certi momenti, con le immagini in movimento, potresti non distinguerlo da un buon full hd; mentre su 27' il QHD oltre che richiesto è anche più godibile. E' un po' quello che accade coi 4K 27-28.
La faccenda del ridotto affaticamento visivo a refresh elevato riguarda, in linea di massima, solo i CRT: un catodico (soprattutto sotto i 60hz) può far danni, ma la retroilluminazione fissa degli lcd elimina alla radice il problema del flickering percepito anche a 60hz. C'è da dire però che anche in assenza di flickering, se il cervello riceve materialmente maggiori informazioni, fa meno fatica a percepire il puro e semplice "movimento" di quello che passa a schermo...perché la scansione (progressiva o meno) dei vari frame che sommati danno l'illusione del movimento, più è frequente meno il cervello deve inventarsi quello che manca
Clicca per espandere...

Geniale risposta lilylight, devo metabolizzare tutte le riflessioni finora esaminate con te.
quanto al Viewsonic il contrasto dell'XG2401 mi avrebbe fatto davvero comodo, peccato che è in versione freesync e il corrispondente in g sync costi troppo e credo monti il pannello ips.
Quanto al dell s2716dg è vero il pensiero ci sta ma con un sovvraprezzo di 200-150 euro...
La dell italia attualmente ha scontato il modello ALIENWARE 25 aw2518h a 427 euro compreso di spedizione fino al 31 gennaio.. il prezzo è quello piu economico sul web... non sarebbe male....
poco fa per la cronaca vedevo un pezzo dello Hobbit un Viaggio inaspettato in Blu ray 1080p su monitor aoc e2352phz un 23 pollici, inutile screditare il full hd anzi si vedeva benissimo, il blu ray occupava solo 40 Gb , figuriamoci un 4k o 2k quanto spazio occuperebbe..certo il tutto su un 23" e non su un 25"
in realtà io ho comprato l'i7 7820x anche per usarlo in ambito hypertreading collegato a editing foto e video, mi diletto personalmente ad usare lightroom e mi piace notare i dettagli fino alla soglia del percepibile.
il monitor dell s2417dg sembrerebbe la giusta via di mezzo 2k o meglio QHD e 144hz, 8 bit nativi contrasto diciamo ok prezzo 465 euro ... eppure tra i dpi troppo alti e l'impossibilità di sfruttare appieno gli fps in full hd con definizione nativa con una diagonale inferiore ai 25 pollici mi sento davvero indeciso... occorre riflettere,
d'altro canto il Monitor è la parte hardware che permette di godere effettivamente di tutta la potenza del computer e di renderla sopratutto visibile e percepibile.
ci sarebbero (dell)e alternative ?
 
ragazzi buongiorno, mi intrometto nella discussione... anche io ho una gtx1080ti con un processore i7 7700k e cerco un monitor da gaming serio che mi faccia giocare in 2k con 144hz e gsync. ho letto grazie a voi di questo Dell S2716DG e vorrei acquistarlo. ho trovato su uno store online, molto conosciuto (non faccio il nome non sò se posso), a 570€ compreso di spedizione. lo ritenete un prezzo buono o c'è di meglio?
 
curtman75 ha detto:
ragazzi buongiorno, mi intrometto nella discussione... anche io ho una gtx1080ti con un processore i7 7700k e cerco un monitor da gaming serio che mi faccia giocare in 2k con 144hz e gsync. ho letto grazie a voi di questo Dell S2716DG e vorrei acquistarlo. ho trovato su uno store online, molto conosciuto (non faccio il nome non sò se posso), a 570€ compreso di spedizione. lo ritenete un prezzo buono o c'è di meglio?
Clicca per espandere...

Ciao, ti consiglio di aprire una tua discussione.

Taggami e ti aiuterò in tutto.
 
curtman75 ha detto:
ragazzi buongiorno, mi intrometto nella discussione... anche io ho una gtx1080ti con un processore i7 7700k e cerco un monitor da gaming serio che mi faccia giocare in 2k con 144hz e gsync. ho letto grazie a voi di questo Dell S2716DG e vorrei acquistarlo. ho trovato su uno store online, molto conosciuto (non faccio il nome non sò se posso), a 570€ compreso di spedizione. lo ritenete un prezzo buono o c'è di meglio?
Clicca per espandere...
paga con paypal mi raccomando se acquisti online ottimo affare
 
Ho optato per il full hd 240 hz dell alienware AW2518H per una serie di motivi:
1) il prezzo 427 euro
2) 25" 1920 x 1080 mi è sembrata l'ultima spiaggia sostenibile per il full hd come gradevole
3) il contrasto statico misurato nei test pari a 950 :1 e una luminosità elevata che permette di giocare in modo decente in ULMB 144 hz soprattutto, senza cecarsi gli occhi
4) la qualità del filtro del monitor e della trasmittanza dei colori via web su mille recensioni non mi è sembrata cosi male anzi;
5 ) il design che puo non piacere ma a me è piaciuto
6) il brivido della velocità a 240 hz per utilizzo quotidiano web, word finestre etc e sopratutto gaming (con i7 7820x oc 4.7 e 1080 ti 1950 mhz: in the witcher 3 in full hd sto tra 160 e 224 fps giocando con dettagli come ombre e numero di personaggi e distanza vegetazione, in star wars battlefront fisso a 200 fps, di overwatch non so nulla per il mom nè mi interessa allo stato attuale...)
7) la cornice davvero sottile attorno al pannello e ovviamente il gsync

p.s. quando arriva il monitor vi porgo le mie impressioni sulla qualità del pannello dal vivo e se presenta o meno fenomeni di pixel inversion o altri problemi noti ai pannelli tn

Buon divertimento a tutti
 
Ultima modifica:
al di là del discorso 240hz del quale non sono un grande fan :-D rimane un monitor straordinario. Quello che dici su witcher mi colpisce, perché tanti ritengono che il refresh alto sia esclusivo appannaggio del gaming competitivo, ma non è vero...chi è sensibile a questo aspetto lo apprezza in qualsiasi cosa passi a schermo, e dà immediata assuefazione
 
lilylight ha detto:
al di là del discorso 240hz del quale non sono un grande fan :-D rimane un monitor straordinario. Quello che dici su witcher mi colpisce, perché tanti ritengono che il refresh alto sia esclusivo appannaggio del gaming competitivo, ma non è vero...chi è sensibile a questo aspetto lo apprezza in qualsiasi cosa passi a schermo, e dà immediata assuefazione
Clicca per espandere...

ad es. battlefield è vero sta sui 165 170 fps in full hd , ma è stato progettato male in full e in 2k ( in tali risoluzioni si vedono troppo marcati i contorni nn so perchè) rende solo in 4k, infatti lo sparo con DSR in 4k e rende davvero ed è gia fluido di per se... ma sta sui 60 fps ,,,
invece star wars battlefront con il suo bel motore grafico frostbite e le textures veramente realistiche in full si attesta sui 200 fps e la percezione delle immagini è maggiormente nitida, non ci sono contorni marcati di nero, e le foglie o i dettagli sono meno seghettati insomma in full da assuefazione..
anche per the witcher 3 il motore grafico promette bene spara tra i 160 e 224 fps in full hd e i dettagli sono brillanti e nitidi davvero ben progettati basta solo attivare l'antialiasing da postprocessing senza alcun AA aggressivo.

Ovviamente the witcher 3 e Star Wars battlefront senza arrivare al 4k rendono davvero bene anche in 2k e sembrano dei mosaici colorati e realistici, seppure perdendo un po di reattività rispetto al full hd... dipende da quello che si vuole.

Non vi nascondo che appena arriverà il nuovo monitor Alienware da 240 hz ricomincerò da capo DOOM o acquisterò un gioco tipo WOLFESTEIN per sondare l'efficacia e la reattività dei 200 fps con le famose librerie di open gl anzichè direct x

Più in generale quando i giochi vengono progettati bene tutto quadra dalla grafica alla reattività percepibili direttamente sui monitor: c' è poco da fare i monitor, anche se con g sync, non possono fare i miracoli.

Ad es. Far cry 4 è uno di quei giochi ( bellissimi ma) molto problematici tra stuttering e motore grafico, per cui più che mai bisogna disabilitare il turbo boost 3.0 e calibrare le affinità dei cores da task manager e utilizzare solo 4 processori dopo aver disattivato hypertreading, e stesso discorso reputo fatto malissimo Crysis 3 un gioco che singhiozza e non ha granchè come scenari ma che serve per fare vedere al prossimo chi ha il pc più potente...
 
Ultima modifica:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top