Ora ho le idee più confuse di prima mi spiego, ripeto per chi non ha seguito la discussione la mia configurazione cpu ryzen 2700x overclock - 16gb ram 3200mhz gtx 1080 overclock, ho letto svariati pareri discordanti sul fatto che con una 1080 si riesca a giocare in 1440 bene quindi domanda sorge spontanea è, che senso ha prendere un monitor 2k 144hz con il gsync o il freesync se poi appena maxi in settings un gioco anche con una 1080 ti va bene se fai 60 70 80 fps ? non sfrutterei i 144hz no? quindi non è meglio optare per un full hd 144hz o addirittura 170 o 240 hz sempre con g sync per spremerla al meglio? capisco la migliore risoluzione del 2k ovviamente ma se devo giocare al minimo indispensabile per reggere a malapena 60fps il monitor 144hz diventerebbe inutile no? molti invece dicono che dalla 1070 in su per full hd è sprecata però è anche vero che con una 1080 non ci fai molto sul 2k, è giusto il mio ragionamento o sto sbagliando qualcosa? a me piace la qualità di gioco ed è impareggiabile il 144hz ma vedo che i prezzi dei monitor tra una risoluzione e l'altra ci ballano più di 200 euro quindi mi chiedo se con una 1080 siano soldi buttati via per giocare in fhd o lo siano per prendere un monitor 2k che non sfrutterei, ringrazio chiunque mi possa togliere questo casino dalla testa
Cerco di chiarirti le idee. Prima di tutto, sulle schede video, lascia perdere chi dice "è sprecato per questo o per quello" perché anche se su un 1080p un processore potrebbe fare da collo, e dico potrebbe perché dipende da che processore parliamo, chi commenta con quella stupida frase non considera mai il fattore longevità. Comprare le cose "su misura" significa che te le terrai nel pc per un anno. Quindi se hai una 1080 e un bel procio, se stai sul 1080p fregatene di chi dice "la 1080 è troppo", lo vedrai dopo qualche anno se è stata troppo o no quando i giochi richiederanno ancora più prestazioni anche su un 1080p. Detto questo. Vediamo la questione del monitor. "Sfruttare" un 144Hz non significa necessariamente che devi pompare 144fps, per il semplice fatto che avendo 144hz di refresh rate, significa che riuscirai comunque a percepire la differenza di fluidità superando i 60fps. Se farai 80/90/100 fps, non avrai "sfruttato" al massimo il refresh del monitor ma in ogni caso quei 80fps li sentirai, percependo visivamente la differenza dai classici 60. Io ho un 2k 144Hz Gsync, il ROG Swift per intenderci e gioco con una Gtx 1070 per ora, non sono costretto a castrare del tutto i setting grafici dei giochi ma sicuramente qualcosa devo abbassare, fidati però che non si tratta di cose tanto di rilievo da cambiare completamente l'aspetto di un videogioco, soprattutto se parliamo di titoli tripla A come Metro, Battlefiled e similari, considera anche che in molti giochi c'è sempre l'opzione killer che modificata non cambia praticamente niente ma impatta molto sulle prestazioni, per fare un esempio, magari la voce "Riflessi", trovare il giusto setting grafico è una scienza :asd:. Ovviamente non tiro 140 fps ma sto sempre sulla media dei 80, ma in ogni caso il gioco da soddisfazioni sia a livello grafico che di fps. Dato che anche 80fps sono meglio di 60. La risoluzione gioca un ruolo importante, soprattutto se giochi su monitor grossi come il 27 pollici, 1920x1080 su un 27 pollici è una risoluzione troppo bassa per giocare a 30 centimetri da uno schermo, sarai costretto a pompare l'antialiasing per compensare la scalettatura dei bordi data la scarsa densità dei pixel, con conseguente impatto maggiore sulle prestazioni rispetto ad un 1440p nativo che ha già una densità di pixel per pollice, su un 27 pollici, più che ragionevole.
