Miglior soluzione PC ingegneria

[Fedex125]

Per quanto riguarda le ram, ho letto che il processore supporta fino a 2133MHz, se le compro da 3000,cosa succede?

I veri vantaggi li hai fino a 266MHz e CL15 (Cas Latency), dopo di che non hai più vantaggio e non ti consiglio l'acquisto.
Per il processore ti consiglio l'overclock, hai moltissimi vantaggi! Se passi all' nzxt h440 ti consiglio il radiatore artic liquid pro 240 della artic è un portento, dissipa tantissimo e ti permette di fare un buon overclock alla modica cifra di 70€ ;)

- - - Updated - - -

si certo, ma a sto punto non conviene il 5820 ma è meglio aspettare le nuove broadwell e, per quello cnsigliavo skylake
riguardo la ram, di default lavora a 2133 (2400 le prossime 6xxx) quindi se le prendi a 3000 potrai overcloccarle per avere maggiori prestazioni (ma per ora le latenze sono molto alte e non so quanto ne valga la pena)

Per il processore, da haswell a skylake si ha un guadagno di prestazioni di pochi punti percentuali, secondo me non conviene aspettare per piccoli guadagni e la forza bruta di un six core nelle simulazioni si sente eccome :) E comunque l'i7 skylake sarebbe un valido processore ma poi secondo me avrebbe poco senso passare da skylake a brodwell-E, a mio avviso conviene prendere subito il 5820 a occhi chiusi ;)

 

[SimoFerr]

I veri vantaggi li hai fino a 266MHz e CL15 (Cas Latency), dopo di che non hai più vantaggio e non ti consiglio l'acquisto.

Quindi tra Corsair vengeance lpx 2666 CL15 e 2133 CL13 cosa conviene? Sempre kit 4x4GB

 

[Fedex125]

Bella domanda, io ti indicherei il kit a 2666MHz ma qui serve l'aiuto di un esperto @pribolo possiamo chiederti un parere? :)

 

[bullmario]

Se solidworks diggerisce cosi male le consumer allora andrei per la w4100, per come la vedo io spenderci 350-400 euro per una 390 o w5100 non è molto conveniente, dai un occhiata qui:

https://forum.solidworks.com/thread/78834

Alla fine anche per un uso professionale non troppo spinto consigliano schede video professionali della fascia della W4100

 

[pribolo]

Bella domanda, io ti indicherei il kit a 2666MHz ma qui serve l'aiuto di un esperto @pribolo possiamo chiederti un parere? :)

Presente :asd:

Leggermente meglio le 2666MHz CL15: se il prezzo cambia poco, starei su quelle. La frequenza in questo caso compensa pienamente la maggior latenza: difatti, calcolando la latenza effettiva in nanosecondi, sono circa 12,2 per le 2133MHz CL13 e circa 11.3 per le 2666MHz CL15.
In più c'è la maggior frequenza che consente un bandwidth maggiore: in alcuni programmi professionali potrebbe aiutare ( questo non è il mio campo, come avrò avuto già occasione di dire).

 

[LordNight]

No in realtà non è che non gira, solo che magari non sfruttano l'accellerazione della gpu.
Comunque effettivamente sembra che ansys sia il problema perchè dovrebbe sfruttare solo cuda. Sentiamo se @LordNight ha idea.

Corretto :sisi:
Ansys, purtroppo, sfrutta solo CUDA il che renderebbe le VGA nVidia una scelta obbligata. Sfi.ga vuole che, considerando gli altri programmi (soprattutto SolidWorks), una AMD andrebbe molto, molto meglio.
Non possiamo escludere che la situazione cambi con il rilascio del decompilatore CUDA-compilatore OpenCL che AMD sta testando ma non saprei dire quanto a breve si potrebbero vedere gli effetti.

 

[SimoFerr]

Corretto :sisi:
Ansys, purtroppo, sfrutta solo CUDA il che renderebbe le VGA nVidia una scelta obbligata. Sfi.ga vuole che, considerando gli altri programmi (soprattutto SolidWorks), una AMD andrebbe molto, molto meglio.
Non possiamo escludere che la situazione cambi con il rilascio del decompilatore CUDA-compilatore OpenCL che AMD sta testando ma non saprei dire quanto a breve si potrebbero vedere gli effetti.

Grazie a tutti per le risposte!
Sul sito AMD risulta Ansys come prodotto certificato ma purtroppo non riesco a capire cosa si intenda. Sul sito di Ansys invece, cercando "Ansys e accelerazione GPU" si vedono risultati a sottolineare l'incredibile aumento di velocità e tutti i vantaggi che si hanno sfruttando le librerie cuda, però si parla di schede Tesla, come se le quadro non sfruttassero questo vantaggio...
Non ci sto capendo nulla.

 

[Fedex125]

Grazie a tutti per le risposte!
Sul sito AMD risulta Ansys come prodotto certificato ma purtroppo non riesco a capire cosa si intenda. Sul sito di Ansys invece, cercando "Ansys e accelerazione GPU" si vedono risultati a sottolineare l'incredibile aumento di velocità e tutti i vantaggi che si hanno sfruttando le librerie cuda, però si parla di schede Tesla, come se le quadro non sfruttassero questo vantaggio...
Non ci sto capendo nulla.

Che io sappia le unità di calcolo sulle quadro sono abbastanza scarsee hai bisogno di un acceleratore tesla per avere elevate accelerazioni, mentre le schede amd hanno molta più potenza di calcolo a pari prezzo. Purtroppo come detto da @LordNight le schede video nvidia sono le uniche a godere dei cuda.
Però in tutti i casi credo che anche le quadro possano accelerare i calcoli perchè dotate di cuda, poi chi ci lavora e vuole alte prestazioni allora deve acquistare per forza di cose una tesla perchè emerge che le quadro hanno bassa potenza di calcolo.
Nel settore professionale sceglierei nvidia perchè vanno più forte nella visualizzazione e nelle schede video budget amd non riesce a farsi valere con la potenza di calcolo e comunque parliamo di schede video poco potenti che danno ottimi risultati nella visualizzazione e del disegno grazie ai driver. Se invece parliamo di schede video normali da gaming AMD è una spanna sopra ad nvidia in quasi tutti i campi, purtroppo amd non ha i cuda e purtroppo, come nel caso si ansys, non riesce ad accelerare i calcoli.
A me sorge un dubbio, solo che quadro accelerano i calcoli o anche le schede video da gaming di nvidia? Nelle opzioni della mia quadro k620 posso selezionare se sfruttare o meno l'accelerazione dei cuda, ma non so se anche le schede video da gaming possano fornire questa accelerazione. Non vorrei che nei driver ci sia qualche disabilitazione tra quadro e gtx. Questo è l'unico dubbio che ho anche se credo che anche le gaming possano sfruttare i cuda.
Questa è la mia opinione e spero di non aver detto ca***te ;)

 

[SimoFerr]

Che io sappia le unità di calcolo sulle quadro sono abbastanza scarsee hai bisogno di un acceleratore tesla per avere elevate accelerazioni, mentre le schede amd hanno molta più potenza di calcolo a pari prezzo. Purtroppo come detto da @LordNight le schede video nvidia sono le uniche a godere dei cuda.
Però in tutti i casi credo che anche le quadro possano accelerare i calcoli perchè dotate di cuda, poi chi ci lavora e vuole alte prestazioni allora deve acquistare per forza di cose una tesla perchè emerge che le quadro hanno bassa potenza di calcolo.
Nel settore professionale sceglierei nvidia perchè vanno più forte nella visualizzazione e nelle schede video budget amd non riesce a farsi valere con la potenza di calcolo e comunque parliamo di schede video poco potenti che danno ottimi risultati nella visualizzazione e del disegno grazie ai driver. Se invece parliamo di schede video normali da gaming AMD è una spanna sopra ad nvidia in quasi tutti i campi, purtroppo amd non ha i cuda e purtroppo, come nel caso si ansys, non riesce ad accelerare i calcoli.
A me sorge un dubbio, solo che quadro accelerano i calcoli o anche le schede video da gaming di nvidia? Nelle opzioni della mia quadro k620 posso selezionare se sfruttare o meno l'accelerazione dei cuda, ma non so se anche le schede video da gaming possano fornire questa accelerazione. Non vorrei che nei driver ci sia qualche disabilitazione tra quadro e gtx. Questo è l'unico dubbio che ho anche se credo che anche le gaming possano sfruttare i cuda.
Questa è la mia opinione e spero di non aver detto ca***te ;)

Scaricando i driver standard delle gtx non è possibile sfruttare l'accelerazione cuda, ma è possibile "truccare" il sistema e fargli credere di star lavorando con una quadro. Non mi chiedere come ma si può fare. Considerando comunque il fatto che non sono schede ottimizzate per un uso professionale.
Mi sa che mi conviene prendere una k620 e poi eventualmente acquistare una scheda più performante una volta delineato in modo più netto l'uso che ne dovrò fare. Dal mese prossimo dovrò iniziare a lavorare su un progetto di ottimizzazione e dovrò effettuare delle simulazioni multibody... però non so ancora bene con quale software

 

[Fedex125]

La quadro k620 ha pochissima potenza di calcolo però non va male nel disegno quindi secondo me può andare ;)

Sapevo che si potesse cambiare il firmware delle gt per farle diventare quadro ma molti anni fa, ora non ne ho idea :)

 

[LordNight]

Però in tutti i casi credo che anche le quadro possano accelerare i calcoli perchè dotate di cuda, poi chi ci lavora e vuole alte prestazioni allora deve acquistare per forza di cose una tesla perchè emerge che le quadro hanno bassa potenza di calcolo.
Nel settore professionale sceglierei nvidia perchè vanno più forte nella visualizzazione e nelle schede video budget amd non riesce a farsi valere con la potenza di calcolo e comunque parliamo di schede video poco potenti che danno ottimi risultati nella visualizzazione e del disegno grazie ai driver. Se invece parliamo di schede video normali da gaming AMD è una spanna sopra ad nvidia in quasi tutti i campi, purtroppo amd non ha i cuda e purtroppo, come nel caso si ansys, non riesce ad accelerare i calcoli.

A dire il vero è esattamente il contrario.

Che si tratti di VGA consumer o professionali, a parità di prezzo le AMD hanno una maggior potenza di calcolo sia a singola precisione (FP32) che a doppia precisione (FP64). Tanto per fare un esempio, la HD7970 aveva ed ha tuttora più potenza di calcolo della prima Titan.
Quello che manca alle AMD è un degno supporto lato software nei programmi che hanno deciso di sfruttare come unico linguaggio di programmazione CUDA (CUDA non è qualcosa che le nVidia hanno e le AMD no, bensì un linguaggio di programmazione di nVidia che fa concorrenza ai vari DirectX, OpenGL, OpenCL, etc.)

Al contrario, parlando di gaming, le AMD non riescono a capitalizzare la maggior potenza di calcolo tanto che una R9 380, pur più potente di una GTX 970, non le si avvicina quando a prestazioni nei giochi.

 

[SimoFerr]

A dire il vero è esattamente il contrario.

Che si tratti di VGA consumer o professionali, a parità di prezzo le AMD hanno una maggior potenza di calcolo sia a singola precisione (FP32) che a doppia precisione (FP64). Tanto per fare un esempio, la HD7970 aveva ed ha tuttora più potenza di calcolo della prima Titan.
Quello che manca alle AMD è un degno supporto lato software nei programmi che hanno deciso di sfruttare come unico linguaggio di programmazione CUDA (CUDA non è qualcosa che le nVidia hanno e le AMD no, bensì un linguaggio di programmazione di nVidia che fa concorrenza ai vari DirectX, OpenGL, OpenCL, etc.)

Al contrario, parlando di gaming, le AMD non riescono a capitalizzare la maggior potenza di calcolo tanto che una R9 380, pur più potente di una GTX 970, non le si avvicina quando a prestazioni nei giochi.

Grazie mille! Questo è quello che avevo capito, fortunatamente xD Ma la domanda che vorrei fare a tutti, ma in particolare a @LordNight, i software commerciali più noti che potrebbero sfruttare l'accelerazione GPU (Ansys e Adams ad esempio) sfruttano solo le librerie CUDA?

 

[LordNight]

Grazie mille! Questo è quello che avevo capito, fortunatamente xD Ma la domanda che vorrei fare a tutti, ma in particolare a @LordNight, i software commerciali più noti che potrebbero sfruttare l'accelerazione GPU (Ansys e Adams ad esempio) sfruttano solo le librerie CUDA?

Per ora sì.
Prossimamente le cose potrebbero cambiare ma al momento sfruttano solo CUDA per quanto ne so.

 

[SimoFerr]

Per ora sì.
Prossimamente le cose potrebbero cambiare ma al momento sfruttano solo CUDA per quanto ne so.

Grazie.
Un'ultima domanda: cosa ne pensate della nvidia k1200? Ho letto che ha un ottimo rapporto qualità prezzo. Purtroppo sono obbligato a prendere una quadro perchè mi serve poter sfruttare (seppur al minimo) le libreria CUDA sia con Ansys che per la tesi. Il problema è che non vorrei spendere troppo inizialmente in quanto non so quanto potrà servirmi effettivamente in futuro. Perchè parlando con altre persone mi sembra di aver capito che soprattutto in fluidodinamica si inizia a sentire molto il vantaggio dell'accelerazione GPU. Mi conviene prendere una k1200 a circa 300-350€?

 

[Fedex125]

Secondo me é un buon acquisto perché ha circa il 20% in più di prestazioni e soprattutto ha 4gb di ram ddr5, ho letto che per le simulazioni di movimento serve parecchia ram video. Comunque secondo me é una buona scheda video ;)