UFFICIALE Matrix Resurrections

Pubblicità
l'architteto cerca di spiegare perchè ci han messo così tanto a reinsrirli
troppo vicini e fanno saltare tutto per aria ecc ecc alla fine han trovato la distanza giusta a cui tenerli per fare un sacco di energia
si vero nemmeno con la seconda visione sono riuscito a non perdere dei pezzi.. faceva proprio il segno con le 2 mani... e ci sono sempre stati riferimenti biblici quindi essendo l'amore il punto principale della fede cattolica DIO NEO NEO GOD i conti tornano trinity trinità ecc... ecc..

non ho ancora capito chi sia l'analista ma sembra piu che altro un programma di controllo delle macchine non proprio l'architetto perchè lui era li quando li hanno reinseriti ma non si è mai definito l'architetto sembra in parte sfuggito al controllo delle macchine un po come smith nel primo..
 
Visto finalmente
Piaciuto! e pure molto direi!!!
Mi sembra esagerato considerarlo un capolavoro ma molto più esagerato considerarlo una cagata SOPRATTUTTO se si è un fan del primo o della trilogia!!! Personalmente consideravo sbagliato fare un 4° episodio dopo oltre 20 anni ma alla fine mi sono dovuto ricredere!
Si lega parecchio ai tre e fortunatamente non ho trovato fastidiosi i pezzi di film vecchi inseriti nel film che rappresentano perfettamente i flashback dei ricordi e non sono esagerati (come letto su alcune recensioni che me li hanno fatti temere)
Tantissimi richiami e chicchette che fanno molto da fan services ma che sono piacevolissimi...
Storia per me discreta...

Di roba che cozza sinceramente non ne ho vista
Unica nota che non mi ha soddisfatto è l'età dei due attori principali che stona con il resto e l'escamotage dei 60 anni passati che fa discutere proprio per quello che avete scritto sopra, quando potevano semplicemente ambientarlo 22 anni dopo e sarebbe stato tutto perfetto con Niobe pure senza quell'invecchiamento forzato per un'attrice che ancora è una bellissima donna!

L'analista per me è semplicemente il sistema che ha gestito l'approvigionamento energetico per la parte delle macchine che volevano gli umani schiavi e non liberi, colui che ha scoperto ed impostato l'interazione del sistema Neo-Trinity e ha seguito i due per verificare che rimanessero "a distanza di sicurezza"
I due sono giovani e lo sarebbero rimasti per molto visto che sono come due pile atomiche messe insieme e con le tecnologie delle macchine che li hanno rimessi in vita non ci sono limiti per rallentare l'invecchiamento con nanomacchine o altro

E sinceramente il NEO rincoglionito ci sta proprio alla grande se si considera che una volta rimesso nella simulazione ha continuato ad avere incubi e flashback del passato con l'impossibilità di capire se quelli sono sogni o realtà...
Soprattutto quando rivede la prima volta il nuovo Morpheus
 
ora se non l'hai visto infilaci prima possibile strange days

comunque il punto di forza di questo film è che pensavi fosse la solita menata stile revolutions mentre invece è entrato totalmente in un altra dimensione anche solo gli occhiali da "vamp" che hanno le tipe.. mai visti prima!
 
ora se non l'hai visto infilaci prima possibile strange days

comunque il punto di forza di questo film è che pensavi fosse la solita menata stile revolutions mentre invece è entrato totalmente in un altra dimensione anche solo gli occhiali da "vamp" che hanno le tipe.. mai visti prima!
Visto!
Si trovate molto interessanti
 
Ho visto il film, i video che vogliono spiegarlo, i vostri commenti.
Dirò la mia: hanno rovinato una delle trilogie più note e belle del cinema.

Troppo autoreferenziale, troppo sdolcinato nel modo sbagliato, un progetto ambizioso, troppo ambizioso, perchè dà l'idea di volersi proporre di: chiudere le questioni passate, aprirne di nuove, fare un recap degli eventi, infilare per forza quell'aria di commedia e le solite battutine che ti aspetti nei film di The Rock e Ryan Reynolds, e per ultimo infilarci in mezzo varie filosofie difficilmente comprensibili, tutto insieme. Senza parlare dell'azione poco credibile nelle scene di Neo e Trinity, forse a causa dell'età, quando sarebbe bastato più lavoro di computer grafica per sistemare.

Per me è stato un disastro e non perchè l'abbia trovato confuso, ho visto i video che consigliavate anche se ritenevo di averlo capito benissimo (e così è stato), ma niente...la mia idea non cambia.
Il 4 su 5 che vedo in giro a mio avviso è completamente immeritato, è quel voto che VUOI dare perchè VUOI che ti piaccia, perchè la delusione è più fastidiosa da ingoiare.

Bocciato.
 
Normale, questo succede quando si pescano glorie del passato per farci un sequel/prequel/remake/reboot FUORI TEMPO MASSIMO. E di esempi ce ne sono a bizzeffe. Una sola delle due sorelle, a distanza di 20 anni, con gli attori invecchiati, quello che c'era da dire era già stato detto.....dura tirare fuori dal cilindro idee e realizzazioni brillanti, specie con l'hype che si porta essendo un titolo del brand, quindi i fan si aspettano certi standard. A volte i soldi sono l'unica cosa che contano a chi non ha più niente da raccontare.
 
Il 4 su 5 che vedo in giro a mio avviso è completamente immeritato,
PER ME ti sbagli su tutta la linea e il film vale 100 su 10, Lana ha insegnato a TUTTI come scrivere e girare un sequel che esca dopo tanti anni dalle opere originali di cui vuole essere sequel, senza incorrere in reboot alias mancanza di idee e usando correttamente al meglio tutta l'autoreferenzialità che ha dato ai veri fan della saga quel senso di "siamo a casa", sfruttando gli attori originali e tenendo conto degli anni passati.
Lavoro impeccabile, da cui sceneggiatori e registi devono solo imparare.
Altrimenti, beh, beccatevi Ghostbusters con le tizie o Star Wars risveglio della forza.
 
Ma vogliamo parlare delle 2 scene più cringe del film? Quando al bar Tiffany (Trinity) dice a Neo che dopo una sessione di gaming le piaceva il personaggio Trinity, e poi il culmine dello sbocco è quando Sati ha "operato" da remoto Neo (o Trinity, non lo ricordo più..) mettendo le mani su un pozzo ????
Robe da matti..
 
Ultima modifica:
PER ME ti sbagli su tutta la linea e il film vale 100 su 10, Lana ha insegnato a TUTTI come scrivere e girare un sequel che esca dopo tanti anni dalle opere originali di cui vuole essere sequel, senza incorrere in reboot alias mancanza di idee e usando correttamente al meglio tutta l'autoreferenzialità che ha dato ai veri fan della saga quel senso di "siamo a casa", sfruttando gli attori originali e tenendo conto degli anni passati.
Lavoro impeccabile, da cui sceneggiatori e registi devono solo imparare.
Altrimenti, beh, beccatevi Ghostbusters con le tizie o Star Wars risveglio della forza.
Come ha ben detto @_Tommy_ alcune scene volevano trasmettere hype e invece erano soltanto cringe, ed è stata una percezione quasi costante che ho avuto...e non solo io.

Il lavoro di Lana sarà anche stato buono, ma alcune trovate a mio avviso sono un pò imbarazzanti, altre troppo contorte, per non parlare di alcuni punti troppo astrusi e astratti, altri fin troppo enfatizzati della sua filosofia.

Degustibus.
 
Ultima modifica:
Come ha ben detto @_Tommy_ alcune scene volevano trasmettere hype e invece erano soltanto cringe, ed è stata una percezione quasi costante che ho avuto...e non solo io.
Sono riusciti a fare bene solo una cosa: il trailer, che effettivamente risvegliava quell'hype che i veri fan di Matrix non annusavano da 20 anni. È stato un po' come se la Warner e la Wachoski ci avessero servito un profiterol al ristorante, solo che appena lo rompi col cucchiaino esce un tanfo di sterco di bue e lo lasci lì e te ne vai indignato dal ristorante.

Il film l'ho guardato tutto al cinema il 2 gennaio, nella prima parte metti per 10 minuti ci poteva anche stare qualche scena ironica ma non di più, ma poi fino all'ingresso di Neo nel portale con la tipa dai capelli blu, la visione del film è stata tostissima. Da Matrix ti aspetti azione, epicità e filosofia, non ironia, pagliacciate random e scene d'azione buttate lì a caso. Se volevo un film cringe sarei tranquillamente andato a rivedermi Zoolander (e mi sarei pure divertito un casino).

Io mi sono fatto questa idea: ho notato che Matrix Resurrections è stato elogiato dai critici cinematografici perché tendenzialmente guardano più al messaggio che il film vuole dare secondo il punto di vista della regìa, oltre ai non-fan della saga. Invece i fan veri, quelli che hanno amato i primi 3 film (soprattutto il primo) e che hanno provato sulla loro pelle i brividi di epicità nel guardare e riguardare Matrix, ebbene, quelli di Matrix Resurrections preferiscono dimenticarsene totalmente perché non ha fatto altro che sporcare l'opera d'arte cinematografica della trilogia.

Parere mio, sia chiaro, qualcuno potrà dire che il primo film è l'unico che sarebbe dovuto esistere, ok apprezzo il punto di vista ma basta. Per me, la trilogia nella sua interezza, complessità e azione ci stava eccome per chiudere il quadro della spiegazione. Ma il quarto film ragazzi, no. Nonostante la profondissima delusione qual è stato, un giorno spero vivamente che esca un vero e degno quarto capitolo (che cancelli definitivamente quest obbrobrio dai ricordi di ognuno di noi) o chissà una nuova trilogia ben studiata, con un nuovo cast che possa rilanciare la saga. Con gli effetti speciali di 20 anni fa, pensare a cosa avrebbero potuto fare col nuovo Matrix nel 2020. E invece hanno mandato tutto in rovina così tanto per fare. Che occasione persa mannaggia a loro!
 
Io mi sono fatto questa idea: ho notato che Matrix Resurrections è stato elogiato dai critici cinematografici perché tendenzialmente guardano più al messaggio che il film vuole dare secondo il punto di vista della regìa, oltre ai non-fan della saga. Invece i fan veri, quelli che hanno amato i primi 3 film (soprattutto il primo) e che hanno provato sulla loro pelle i brividi di epicità nel guardare e riguardare Matrix, ebbene, quelli di Matrix Resurrections preferiscono dimenticarsene totalmente perché non ha fatto altro che sporcare l'opera d'arte cinematografica della trilogia.
Questo.
Secondo me è esattamente così.

EDIT: ed è noto e risaputo che i critici cinematografici non capiscono un qatso di cinema XD
 


EDIT: ed è noto e risaputo che i critici cinematografici non capiscono un qatso di cinema XD
Un momento, la cinematografia è una espressione artistica (molto complessa) e quindi i critici danno una valutazione sul valore artistico del film, indipendentemente che poi piaccia al pubblico o meno. Che poi anche tra il pubblico il giudizio non è mai unanime. Mi sembra che si faccia sempre confusione a proposito (la famosa corazzata Potenkim di fantozziana memoria)
 
Un momento, la cinematografia è una espressione artistica (molto complessa) e quindi i critici danno una valutazione sul valore artistico del film, indipendentemente che poi piaccia al pubblico o meno. Che poi anche tra il pubblico il giudizio non è mai unanime. Mi sembra che si faccia sempre confusione a proposito (la famosa corazzata Potenkim di fantozziana memoria)
Capisco, grazie della precisazione sul ruolo della critica.

Resta il fatto che fare un film "artistico" che poi non piace è un pò un controsenso quando si parla di industria, perchè è questo che Hollywood è: fare soldi con i film, e i film devono piacere perchè tutto funzioni.

Quindi, sebbene possa essere considerata un'opera artisticamente apprezzabile (non comunque un capolavoro, sempre secondo la critica), da un punto di vista pratico e pragmatico resta un prodotto abbastanza "fallimentare", perchè alla gente non piace granchè.

È triste ma è così. E poi da che mi ricordo io, stringendo estremamente e forse troppo: l'arte è bella, questo film non lo è, poteva...ma non lo è.
 
Pubblicità
Pubblicità

Discussioni Simili

Indietro
Top