UFFICIALE L'OT di Linux e altri OS

Pubblicità
Non trovo il link per il credito... appena lo trovo riedito -.-''
EDIT: https://serverfault.com/questions/144939/multi-select-menu-in-bash-script/298312#298312
Codice: 
#!/bin/bash

# customize with your own.
options=("AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" "AAA" "BBB" "CCC" "DDD" )

menu() {
    echo "Avaliable options:"
    for i in ${!options[@]}; do
        printf "%3d%s) %s\n" $((i+1)) "${choices[i]:- }" "${options[i]}"
    done
    [[ "$msg" ]] && echo "$msg"; :
}

prompt="Check an option (again to uncheck, ENTER when done): "
while menu && read -rp "$prompt" num && [[ "$num" ]]; do
    [[ "$num" != *[![:digit:]]* ]] &&
    (( num > 0 && num <= ${#options[@]} )) ||
    { msg="Invalid option: $num"; continue; }
    ((num--)); msg="${options[num]} was ${choices[num]:+un}checked"
    [[ "${choices[num]}" ]] && choices[num]="" || choices[num]="+"
done

printf "You selected"; msg=" nothing"
for i in ${!options[@]}; do
    [[ "${choices[i]}" ]] && { printf " %s" "${options[i]}"; msg=""; }
done
echo "$msg"
 
Ultima modifica:
« MoMy » ha detto:
@e_ale92 Adesso chiamo Samael che spieghi perché non farlo. :asd:
Tocca emularlo e secondo lui zfs on linux fa schifo. :P
Clicca per espandere...
ahahahahah sta bono che se chiamo la mia fonte, arriviamo alle mani tutti quanti ahuahuahuah

scherzi a parte, la mia fonte dice che il buon Samael dice vaccate XD
zfs non è incluso nel kernel per questioni di licenza ma che basta caricare il modulo esternamente e il gioco è fatto (su arch, poi, c'è il pacchetto unofficial su aur :3).

cmq no, non cambio... non ho voglia di piallare e sbattermi per riconfigurare gli snapshot etc.
la questione è nata parlando di fs. i big sostengono che btrfs sia nato vecchio e male e che faccia schifo. ext4 is de uei ma se voglio snappare zfs o un qualsiasi fs + lvm e si snappa (e qui non ho fatto domande perché già stavano iniziando a parlare incomprensibile a proposito della differenza di snap tra btrfs e zfs ahahahah).
 
Mettiamola così, se attualmente c'è chi dice che per Arch basta un aggiornamento per sputtanarti il sistema, con zfsonlinux + Arch... gli dai ragione.:asd:
Due to potential legal incompatibilities between CDDL license of ZFS code and GPL of the Linux kernel ([2],CDDL-GPL,ZFS in Linux) - ZFS development is not supported by the kernel.
As a result:
ZFS still resides in Arch User Repository and unofficial archzfs repository.
ZFSonLinux project must keep up with Linux kernel versions. After making stable ZFSonLinux release - Arch ZFS maintainers release them.
This situation sometimes locks down the normal rolling update process by unsatisfied dependencies because the new kernel version, proposed by update, is unsupported by ZFSonLinux
Clicca per espandere...
 
e_ale92 ha detto:
ahahahahah sta bono che se chiamo la mia fonte, arriviamo alle mani tutti quanti ahuahuahuah

scherzi a parte, la mia fonte dice che il buon Samael dice vaccate XD
zfs non è incluso nel kernel per questioni di licenza ma che basta caricare il modulo esternamente e il gioco è fatto (su arch, poi, c'è il pacchetto unofficial su aur :3).

cmq no, non cambio... non ho voglia di piallare e sbattermi per riconfigurare gli snapshot etc.
la questione è nata parlando di fs. i big sostengono che btrfs sia nato vecchio e male e che faccia schifo. ext4 is de uei ma se voglio snappare zfs o un qualsiasi fs + lvm e si snappa (e qui non ho fatto domande perché già stavano iniziando a parlare incomprensibile a proposito della differenza di snap tra btrfs e zfs ahahahah).
Clicca per espandere...
Zfs on linux ha qualche problemino (vedi buglist), ha un enorme consumo di ram rispetto a Btrfs(fonte google), ed è peggiore nelle prestazioni rispetto a Btrfs, PRO è più maturo/testano nei server.
"i big sostengono che btrfs sia nato vecchio e male e che faccia schifo"
E chi sono questi big? penso meglio dei big che sviluppano e buttano fior di soldi e ingegneri su Btrfs? vedi Facebook, Oracle, Suse, fujitsu e molti altri contributori? Hanno mai provato Btrfs di recente? frequentano la mailing list e lo stato di sviluppo? credo di no.
 
"ext4 is de uei ma se voglio snappare zfs o un qualsiasi fs + lvm e si snappa"

Non l'avevo letto.. ma chi è sto genio che ti dice che sia uguale? E sarebbero dei big chi ti dice queste stronzate???
 
e_ale92 ha detto:

torniamo ad ext4 o restiamo su btrfs, quindi? :asd:
Clicca per espandere...
Installo Btrfs anche alla zia della vicina ormai... Gli snapshot ormai per me sono una comodità indispensabile, oltre i vantaggi della compressione ,subvol, ma che, soprattutto i subvol, non sfrutto, uso Btrfs esclusivamente per gli snap/compressione.
 
« MoMy » ha detto:
Mettiamola così, se attualmente c'è chi dice che per Arch basta un aggiornamento per sputtanarti il sistema, con zfsonlinux + Arch... gli dai ragione.:asd:
Clicca per espandere...
te tu mentre divaghi io produco:caffe::
Codice: 
#!/bin/bash
rows_page=10
aur_ok=()
aur_ok=(aaa bbb ccc ddd eee fff ggg hhh jjj kkk iii lll mmm nnn ooo ppp qqq rrr sss ttt uuu vvv xxx yyy www zzz)
page=1
pages=$((${#aur_ok[@]}/$rows_page)) ; [[ $pages -lt ${#aur_ok[@]} ]] && pages=$(($pages+1))
selezione=()
WHITE='\033[1;37m' ; GREEN='\033[0;32m' ; NC='\033[0m'
term_output () {
   from=$(( (($page-1)*$rows_page)+1 ))
   to=$(( (($page-1)*$rows_page)+$rows_page )) ; [[ "$to" -gt ${#aur_ok[@]} ]] && to=${#aur_ok[@]}
   clear ; echo -e "${WHITE}PACCHETTI DA AGGIORNARE:${NC}\n" ; for ((i=$from;i<=$to;i++)) ; do [[ "${selezione[$i]}" = "" ]] && selected="( )" || selected="(x)" ; echo $selected${aur_ok[$(($i-1))]} ; done ; echo -e "\n${GREEN}pagina $page di $pages${WHITE}\n----------------\npg-up/down - curs.su/curs.giù - invio per (de)selezionare - q per uscire\n----------------${NC}"
   tput sc
   row=1
   row_max=$(( $to-(($page-1)*$rows_page)-1 ))
   tput cuu $(( $row_max+6 )) ; tput cuf 1 ; riga=$from
}
term_output
while [ "$tasto" != "q" ] ; do
   read -s -N1
   ott1="$REPLY"
   read -s -N2 -t 0.001
   ott2="$REPLY"
   read -s -N1 -t 0.001
   ott3="$REPLY"
   tasto="$ott1$ott2$ott3"
   case "$tasto" in
      $'\x1b\x5b\x41') #arrow up
         if [ "$row" = 1 ] ; then tput cud $(( $row_max )) ; riga=$(( $riga+$row_max )) ; row=$(( $row_max+1 )) ; else tput cuu 1 ; row=$(( $row-1 )) ; riga=$(( $riga-1 )) ; fi ;;
      $'\x1b\x5b\x42') #arrow down
         if [ "$row" = $(( $row_max+1 )) ] ; then tput cuu $(( $row_max )) ; riga=$(( $riga-$row_max )) row=1 ; else tput cud 1 ; row=$(( $row+1 )); riga=$(( $riga+1 )) ; fi ;;
      $'\x1b\x5b\x35\x7e') #page up
         if [ "$page" -gt 1 ] ; then page=$(( $page-1 )) ; term_output ; fi ;;
      $'\x1b\x5b\x36\x7e') #page down
         if [ "$page" -lt $pages ] ; then page=$(( $page+1 )) ; term_output ; fi ;;
      "
")
         if [ "${selezione[$riga]}" = "" ] ; then echo "x" ; selezione[$riga]="$riga"; else echo " " ; selezione[$riga]="" ; fi ; tput cuu 1 ; tput cuf 1 ; if [ "$row" = $row_max ] ; then tput cuu $row_max-1 ; row=1 ; riga=$(( $riga-$row_max )) ; else tput cud 1 ; riga=$(( $riga+1 )) row=$(( $row+1 )) ; fi ;;
   esac
done
tput rc
update=""
for i in "${selezione[@]}" ; do update=$update" "${aur_ok[$(($i-1))]} ; done
echo -e "Hai selezionato: ${WHITE}$update${NC}"
exit 0
@e_ale92 adesso devo mettere la selezione nello script o ti piace di più 'dialog'?
 
@lele.deb che vuoi che ti dica, parlavamo su telegram ed è nata questa discussione :)
il tipo, al di là di zfs e btrfs ne sa parecchio.. idem l'altro ragazzo che usa ext4 e che sosteneva il fatto che btrfs è nato vecchio e male. possiamo essere d'accordo o meno, ma sicuramente non posso dire che sia il primo nabbo hater o che non sappia ciò che dice. il primo non lo conosco, il secondo sì e ti garantisco che lato software ne sa più di me e te messi insieme... quindi sentire anche il suo coro mi è sembrato giusto, tutto qua :)

io con btrfs mi trovo bene, poco mi frega se scassa i raid, dato che non li uso (per dire eh?! non so manco se sia vero o meno). sicuramente, però, se avessi un nas non ci penserei due volte ad usare zfs e freenas :)
 
e_ale92 ha detto:
@lele.deb che vuoi che ti dica, parlavamo su telegram ed è nata questa discussione :)
il tipo, al di là di zfs e btrfs ne sa parecchio.. idem l'altro ragazzo che usa ext4 e che sosteneva il fatto che btrfs è nato vecchio e male. possiamo essere d'accordo o meno, ma sicuramente non posso dire che sia il primo nabbo hater o che non sappia ciò che dice. il primo non lo conosco, il secondo sì e ti garantisco che lato software ne sa più di me e te messi insieme... quindi sentire anche il suo coro mi è sembrato giusto, tutto qua :)

io con btrfs mi trovo bene, poco mi frega se scassa i raid, dato che non li uso (per dire eh?! non so manco se sia vero o meno). sicuramente, però, se avessi un nas non ci penserei due volte ad usare zfs e freenas :)
Clicca per espandere...

Non sto dicendo che sono nabbi, ma ci sono molti haters su systemd, e i primi haters sono i VUA... vuol dire che se lo dicono loro, systemd è merd*? Quindi se la mettiamo su questo piano, tutti gli ingegneri, tutti i sysadmin di Suse, Facebook, Oracle sono nabbi che usano un FS rotto e fatto male? sono idioti che aziende del calibro di Suse, Oracle, Facebook etc etc spendano molti finanziamenti per questo progetto??
Se fosse come dicono loro, sarebbe un progetto morto, abbandonato, io e molti altri compreso te, datacenter su Facebook, clienti di Suse, Oracle (visto che loro lo supportano a livello enterprise) avremmo perso i dati su un FS rotto e nato male... Cioè non è perché il loro lavoro sia sysadmin, sono developers molto esperti, quel che dicono è oro colato... magari scommetti che non seguono la mailinglist e il progetto???
 
lele.deb ha detto:
Non sto dicendo che sono nabbi, ma ci sono molti haters su systemd, e i primi haters sono i VUA... vuol dire che se lo dicono loro, systemd è merd*? Quindi se la mettiamo su questo piano, tutti gli ingegneri, tutti i sysadmin di Suse, Facebook, Oracle sono nabbi che usano un FS rotto e fatto male? sono idioti che aziende del calibro di Suse, Oracle, Facebook etc etc spendano molti finanziamenti per questo progetto??
Se fosse come dicono loro, sarebbe un progetto morto, abbandonato, io e molti altri compreso te, datacenter su Facebook, clienti di Suse, Oracle (visto che loro lo supportano a livello enterprise) avremmo perso i dati su un FS rotto e nato male... Cioè non è perché il loro lavoro sia sysadmin, sono developers molto esperti, quel che dicono è oro colato... magari scommetti che non seguono la mailinglist e il progetto???
Clicca per espandere...

infatti non prendo per oro colato quello che dicono, anzi. fino a prova contraria sono ancora su btrfs nonostante quello che molti dicono :)
cmq non sono sysadmin... non il secondo, almeno. l'altro non lo conosco, so solo che ha una certa esperienza perché lo ha dimostrato più volte in altre occasioni :)

il mio post "passiamo a zfs" era scherzoso xD
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top