UFFICIALE L'OT di Linux e altri OS

[Fear of the duck]

Argomentare il fatto che Mint sia una dkstro schifosa e che Cinnamon sia figlio della m... Davvero ce n'è bisogno?

 

[Ico Bellungi]

Argomentare il fatto che Mint sia una dkstro schifosa e che Cinnamon sia figlio della m... Davvero ce n'è bisogno?

Fa' il bravo, per favore. Molti utenti qui usano Mint e ci si trovano bene, non vedo perchè insultare così una distribuzione, basta usarne un'altra.
Condanno la forma, ma sulla sostanza sono d'accordo con te, se non ci fosse Mint il mondo sarebbe bello uguale. Cinnamon invece, se lo aggiustassero un pochino, sarebbe una bella invenzione

 

[Fear of the duck]

Ma mica ho insultato gli utenti (e co mancherebbe). In ogni caso chiedo scusa.

 

[R3boot]

Rgazzi ho messo mint xfce sul mio netbook al posto di xubuntu che mi dava un sacco di problemi.
Va decisamente meglio ma la macchina fatica molto se apro un player per ascoltare musica e apro un browser non ce la fa e la musica va a singhiozzo.
Certo le caratteristiche hardware sono quelle che sono ma così siamo proprio al limite.
Elemenatry OS potrebbe essere una valida alternativa?

 

[Dario Salvati]

Io con Elementary OS non ho problemi su un Dell Inspiron 1720, che è parecchio datato.

Ma hai provato prima Lubuntu? Oppure una Debian?

 

[R3boot]

è questo http://www.chiccheinformatiche.com/recensione-samsung-np-n145-jp02it/

Lubuntu è grossomodo lentino
Debian mai provata, non saprei nemmeno da che parte girarmi :asd:

Considera che lo uso solo per quelle due cose che ho detto sopra, mail e ogni tanto libreoffice per scrivere qualcosina e stop

 

[pabloski]

Argomentare il fatto che Mint sia una dkstro schifosa e che Cinnamon sia figlio della m... Davvero ce n'è bisogno?

Il mercato, il mercato. Perchè esistono quelle ridicole Chevrolet da 10.000 euro? Perchè c'è chi le compra.

Mint è nata come forma di protesta contro l'unilateralità delle azioni di Canonical che, nell'ultimo periodo, sono sfociate nell'aggiunta di quello che ( a detta di alcuni ) è puro e semplice spyware.

E poi c'è Unity che non piace propriamente a tutti ( anzi sono pochi quelli a cui piace ). Però nessuno nega che Canonical faccia un buon lavoro di mantenimento dei repository, offrendo un buon compromesso tra stabilità e pacchetti bleeding edge. Ah, proprio riguardo la stabilità, un'altra critica che è stata mossa a Canonical in passato riguardava proprio la poca stabilità delle release non LTS.

E c'è pure l'attitudine di Canonical ad isolarsi dalla comunità e creare fork che non servono a nessuno ( Mir ).

 

[davethecipo]

@pabloski aggiungiamo che di Ubuntu One non sono stati distribuiti i sorgenti della parte server... Open source solo quando fa comodo :D

 

[pabloski]

@pabloski aggiungiamo che di Ubuntu One non sono stati distribuiti i sorgenti della parte server... Open source solo quando fa comodo :D

no no, è che proprio mi ero dimenticato dell'esistenza di ubuntu one :asd:

e c'è pure da aggiungere che era meglio se lasciavano synaptic invece di tirar fuori quell'assurdo, pesante e poco funzionante software center

 

[Fear of the duck]

Il mercato, il mercato. Perchè esistono quelle ridicole Chevrolet da 10.000 euro? Perchè c'è chi le compra.

Roma per toma in pratica. C'è una sottile differenza trabuna Chevy da 10k € e una derivata di un progetto aperto. Com'era una volta? Non si deriva se non c'è un motivo? Ormai ha perso significato. Ma confermi ciò che pensavo da tempo. L'unico motivo per cui esiste Mint è per i soldo che Clementina Lafebbre e soci vogliono fare. Ed è diverso da ciò che FA Canonical perché lazienda di MSW quantomeno aggiunge il supporto commerciale ad una cosa che non lo ha (e che ne Stadt pagando le conseguenze).

Mint è nata come forma di protesta contro l'unilateralità delle azioni di Canonical che, nell'ultimo periodo, sono sfociate nell'aggiunta di quello che ( a detta di alcuni ) è puro e semplice spyware.

Protesta, unilateralità.
Ma per favore. Siamo a Mint 18e 18/2 fa 9. Quindi Mint è nata 9 anni or sono. Nel 2005. E MSW la famosa frase "Ubuntu non è una democrazia" l'ha pronunciata diverso tempo dopo.

E poi c'è Unity che non piace propriamente a tutti ( anzi sono pochi quelli a cui piace ). Però nessuno nega che Canonical faccia un buon lavoro di mantenimento dei repository, offrendo un buon compromesso tra stabilità e pacchetti bleeding edge. Ah, proprio riguardo la stabilità, un'altra critica che è stata mossa a Canonical in passato riguardava proprio la poca stabilità delle release non LTS.

Ancora Roma per toma. Mint ha deciso di congelarsi alla LTS a partire dalla 18. Quindi si portava dietro tutti i problemi delle release intermedie di Ubuntu. Un altro problema irrisolto, dato che Mint usa i repo di Canonical.

E c'è pure l'attitudine di Canonical ad isolarsi dalla comunità e creare fork che non servono a nessuno ( Mir ).

Questo è innegabile, ma c'entra poco e niente. Ci sono le derivate ufficiali che non lo useranno. Un motivo in meno per giustificare lesistenza di mint.

- - - Updated - - -

@pabloski aggiungiamo che di Ubuntu One non sono stati distribuiti i sorgenti della parte server... Open source solo quando fa comodo :D

Lì le motivazioni ci sono per tenerlo chiuso a dire il vero.
Aprire i sorgenti di un tuo codice semplifica gli attacchi informatici e quindi ti espone a molti più rischi. E quando sei con utenza che paga fior fior di quattrini devi risurreni problemi lato server il più possibile.
No, perché se c'è un bug grave che permette si ottenere i permessi di root e dare rm -rf / sei fottuto e devi anche risarcire i clienti per i danni procurati.

 

[davethecipo]

Quindi sostieni la security through obscurity?

 

[pabloski]

Non si deriva se non c'è un motivo?

Ma nel caso di Mint il motivo c'è, ovvero cercare di risolvere quelli che per molti sono errori gravi commessi da Canonical. Mir ne è l'esempio lampante.

Ed è diverso da ciò che FA Canonical perché lazienda di MSW quantomeno aggiunge il supporto commerciale ad una cosa che non lo ha (e che ne Stadt pagando le conseguenze).

Ma Mint non è una distro enterprise. E comunque, seguendo questo ragionamento, solo chi ha ambizioni su larga scala dovrebbe poter creare una distribuzione. Solo che così non sarebbe nato nemmeno Linux.

Protesta, unilateralità.
Ma per favore. Siamo a Mint 18e 18/2 fa 9. Quindi Mint è nata 9 anni or sono. Nel 2005. E MSW la famosa frase "Ubuntu non è una democrazia" l'ha pronunciata diverso tempo dopo.

Dimentichi che all'epoca la filosofia di Ubuntu ( che non è cambiata ) era di creare il MacOS X del mondo Linux, soprattutto occultando completamente la configurazione hardware.

E guarda caso una delle prime aggiunte di Mint fu un completo set di utility grafiche per configurare l'hardware.

E poi c'è un differente parco software installato di default. Un'UI completamente diversa, che potrà sembrare una cosa sciocca per alcuni, ma non per altri.

E soprattutto la differenza che all'epoca tagliava la testa al toro, ovvero offrire driver closed source in bundle. Ricordo ancora quando Sabayon cominciò a farsi strada proprio per questo motivo.

Siamo realisti, di motivi per forkare ce n'erano allora e ce ne sono molti di più adesso. Del resto la comunità ha decretato che Mint ha un significato, altrimenti come spieghi il fatto che ha superato pure Ubuntu?

Ancora Roma per toma. Mint ha deciso di congelarsi alla LTS a partire dalla 18. Quindi si portava dietro tutti i problemi delle release intermedie di Ubuntu. Un altro problema irrisolto, dato che Mint usa i repo di Canonical.

Certamente. E infatti non dico che Mint abbia risolto questo problema, dico che questo problema è un'ulteriore chiodo sulla bara di Ubuntu. Per la serie "se c'era un motivo per diffidare di loro, con l'aggiunta di questo ce n'è uno in più". Non è certo per un singolo errore che riesci ad alienarti le simpatie dei fan. Se ne fai tanti, i fan cominceranno a vacillare nella loro fede.

Questo è innegabile, ma c'entra poco e niente. Ci sono le derivate ufficiali che non lo useranno. Un motivo in meno per giustificare lesistenza di mint.

Derivate ufficiali? Lubuntu ok, funziona benino. Xubuntu pure. Kubuntu ( che io ricordi ) è un mezzo disastro. E comunque non vedo perchè avrebber senso che esistano le derivate ufficiali e non avrebbe senso l'esistenza di Mint. Hai citato le derivate ufficiali ma esiste una derivata ufficiale con Gnome?? o Cinnamon??

Aprire i sorgenti di un tuo codice semplifica gli attacchi informatici e quindi ti espone a molti più rischi.

Mah, a parte che è stata ampiamente dimostrata la non sussistenza di tale legame ( il rapporto Coverity 2013 parla chiaro in proposito ). Ma se Canonical la pensa così, mi sa che ha sbagliato comunità. A 100 metri sulla destra c'è la comunità closed source.

No, perché se c'è un bug grave che permette si ottenere i permessi di root e dare rm -rf / sei fottuto e devi anche risarcire i clienti per i danni procurati.

Gli hacker sono bravissimi a scovare i bug, windows docet!! Non sarà la chiusura del codice a salvarli.

 

[Pino90]

Ciao a tutti.
Io trovo Mint molto buona per utenti molto base, la mia ragazza usa Mint ormai da 4 anni e va tutto bene. Per utenti nabbi va benissimo e va meglio di ubuntu (imho). Io dovendo scegliere fra le due preferisco Mint così non devo cambiare DE. E comunque i risultati di marketshare la dicono lunga... forse per qualcuno non avrà senso di esistere, ma per moltissimi sì. In sostanza, il fatto che tu, @Gewurtztraminer , sappia configurare e fare tutto non toglie che ci sia chi vuole una distro out-of-the-box funzionante e carina. Questo è integralismo!!! :) Se qualcuno ha forkato ne sentiva la necessità evidentemente...

 

[Antonuccio]

... e alla fine non è la libertà di avere il codice ed adattarlo alle proprie esigenze o anche a quelle di altri la principale caratteristica e scopo dell'open source?
Quindi Mint ha diritto di esistere al pari di ogni altra distro... e può benissimo esser ritenuta una schifezza da qualcuno, ma sarà sempre un'opinione personale e vorrà dire che questo "qualcuno" guarderà altrove, senza pretendere di pronunciare verdetti universalmente validi :ciaociao:

 

[Pino90]

Quindi Mint ha diritto di esistere al pari di ogni altra distro... e può benissimo esser ritenuta una schifezza da qualcuno, ma sarà sempre un'opinione personale e vorrà dire che questo "qualcuno" guarderà altrove, senza pretendere di pronunciare verdetti universalmente validi :ciaociao:

Appunto. Anche perché così si va solo verso guerre di religione. :)