Linux o no Linux?

[Stermy57]

linux è il sistema operativo, assieme a os, per i computers......
microsoft per i giochi.
....però esistono anche le consolle.......
:asd:

Ti quoterei fino alla 2 seconda linea dopo di chè NOOOOOOOOOOOOOOOO
Le consolle sono per coloro che non vogliono perdersi in chiacchere, accendere la loro bella macchinetta e via....

Ma siete così sicuri che la PS3 o simile sia così efficiente???
Sabato scorso sono andato a casa di un amico e prima di uscire mi ha fatto provare Formula 1 2011 e ti posso assicurare come in molte occasioni gli FPS scendessero sono i 30.....

 

[Heradan]

Le console sono per tanti tipi di persone , io non sono fra queste , le scatolette già pronte le mangia il mio gatto mica io , voglio infognarmi sempre di più nelle cose che conosco e peggio ancora in quelle che non conosco , linux ha problemi di driver? troverò una soluzione ...

 

[kyx]

Io credo che tu oggi abbia gli strumenti per rendere il passaggio da windows a linux indolore, e graduale, sostanzialmente prima del dual-boot potresti anche avere la possibilita` di usare linux in una virtual machine, per poi passare al dual-boot e poi fare lo switch

Comunque io sono del parere che una buona politica sarebbe usare windows come client e linux come server, produttivamente parlando, quindi magari quandunque tu mettessi linux in dual-boot focalizzati non sui giochi e cose del genere , che puoi avere anche su windows, quanto sulla gestione del sistema

 

[Daniele11]

io, con il pc faccio massiccio uso di flashplayer in full screen, flash+FF su win è imbattibile.
ma un dual boot non lo si nega mai.
allo stato attuale, se flash e firefox girasse su linux come su win, i miei pc avrebbero solo linux.
perché, comunque, ci faccio tutto quello che mi serve, anche meglio che su win.

video e audio editing
encoding (su linux è una bomba)
foto, reti, sharing, p2p ecc.

spero che al più presto, wayland rimuova da linux il vero handicap: xorg. poche pippe, le prestazioni grafiche su linux, sono assai scadenti.e magari, anche un nuovo server sonoro.
e magari, anche un kernel sviluppato e ottimizzato in due rami differenti, home e server.
e magari, anche un rilascio nettamente più lento, ma nettamente più stabile dei vari DE e WM.
zoma, non come adesso, un banco di prova per programmatori appassionari e provetti, ma un vero SO vendibile anche nei negozi.
ma sempre aperto e personalizzabile.

dichiaro aperta la guerra delle chiacchere :vv:

già, ed io e te con i nostri pc ne abbiamo una prova lapalissiana vero kernele? :P
ho provato flash su win7 poi, ed a parte la mia connessione era molto più fluido di linux, tranne qualche microscatto era perfetto! e bisogna dire che su win7 i driver della gpu sono adattati da vista, quindi non proprio il massimo!
condivido anche il rilascio del kernel in due rami ;)

 

[centoventicinque]

il kernel linux in se va benissimo come è ora , se lo volete diverso invece di prendere quello pacchettizzato per la vostra distro compilatelo come più vi fa comodo

 

[mark_1]

quoto centoventicinque.
pero non tutti sanno compilare un kernel e di conseguenza bisogna accontentarsi di quei kernel cicciotti che passa il convento...
io una mia idea ce la ho:

servirebbe una netinstall (chi ha detto arch?) in modo che possa scaricare l'ultimo kernel disponibile
e che tramite una gui (comprensibile) guidi l'utente nella compilazione del kernel, magari facendo un qualche tipo di scan prima in modo da sgrossare la selezione dei moduli.
all'uni, con un amico, ci siamo messi ad installare gentoo con fluxbox su una sd per poi lanciarlo su un athlonX2...
1.4 secondi tempo di accensione. veloce come un missile in tutto ciò che non richieda enorme potenza di calcolo (in pratica il 90% delle azioni quotidiane)
tutto questo solo compilando il kernel

 

[Utente 52152]

io non sto parlando di ricompilare un kernel per "snellirlo" e usare solo quello che è indispensabile per macchina desktop, intendo dividere il kernel in 2 tronconi e ottimizzarlo a livello di codice per gli ambienti diversi.

credo che non si ponga il problema perché tutto sommato, funziona anche così come è, e sopra tutto, perché i grossi introiti per linux siano lato server.

 

[centoventicinque]

sarebbe solo una perdita di tempo dai :)

poi mi risulta che tutte le principali distro abbiano almeno un paio di kernel extra nei repo

 

[eaman]

Sarà l'ignoranza ma mac os è troppo costoso, linux esige internet

No guarda basta che ti scarichi piu' CD della distribuzione.
Ad esempio con Debian puoi scaricarti preventivamente 2/3 DVD con tutto il software che ti potrebbe servire.

Se ogni tanto puoi connetterti, ad esempio a scuola, puoi tenere sul tuo pc una copia di un mirror della tua distro per installare qualunque cosa ti possa servire, e una volta ogni tanto aggiorni il mirror quando sei connesso.

Se lo fai a scuola ci metti 5 minuti ad aggiornarti un mirror locale, che ti prende ~25GB (puoi tenerlo anche su un HD esterno, sempre che non ti bastino come detto i DVD).