Le console sono più potenti dei PC? (sul serio,non è per causare flame ^_^)

Pubblicità
Dipende molto da come viene sfruttato l'hardware. Teoricamente il cell arriva a 250 Gflops e straccerebbe un I7 (io faccio 30/40). Magari il processore dell'xbox 360 o della PS3 sono superiori ma ricordiamoci che esistevano anche le versioni per PC e che la ram dei pc era maggiore e le gpu (Nvidia 6800) potevano reggere bene il confronto. Queste sono variabili NON trascurabili perchè se metto un motore di una ferrarsu una 500 non arriverò mai alla velocità della ferrari.
Quello che cerco di dire è che anche se i pezzi sono i migliori in commercio (Cell) la forza bruta è nulla senza il controllo.

Gigioracing: sarà vero che il cell ha 8 core ma sono più piccoli, hanno meno transistors e i transistors sono più grandi. Un core I7 con hyper Threading lo supera (non sulla carta ma lo supera).

Se ora uscisse una Xbox 720 di sicuro non la farei con un processore di due anni fa ma con un processore che cerchi di superare tutti quelli esistenti. Però sono cosciente che la prossima generazione di Cpu sorpassera la mia Cpu. Poi dove hanno speso per la cpu hanno risparmiato sulla scheda grafica.
In fin dei conti le console sono dei computer e le assemblo con i migliori pezzi in circolazione cercando di stare basso col prezzo.

Se ho detto qualche cavolata linciatemi o correggetemi.
 
...Raga qui state facendo discorsi molto "effimeri" ...
Non potete confrontare l'architettura di una cpu cell con quella di una con core conroe (dato che se non erro al periodo le cpu uscite erano quelli) ...
Insomma, come sapete Cell è prodotta da IBM con Toshiba e Sony. Di sicuro è innegabile la derivazione dall'architettura PowerPC IBM/Motorola...
Solo che non avete fatto i conti con la base dell'architettura...
Il Cell è basato su architettura SIMD, ossia tutti i processori eseguono il medesimo flusso di istruzioni che agiscono su insiemi diversi di dati, mentre le moderne cpu, da prima del 2006, sono basate su architetture MIMD (multiple instruction, multiple data appunto). Al di la di questo PPE ed SPE sono tipicamente architetture RISC, mentre le cpu per desktop di adesso diciamo che sono una via di mezzo tra CISC e RISC... Per farla breve, RISC ---> ridotto set di istruzioni semplici e numero limitato di modi di indirizzamento.

CISC ---> Il set di istruzioni del linguaggio macchina contiene invece moltissime istruzioni, sintatticamente omogenee.
Ogni istruzione può essere molto complessa, aumentando la complessità della cpu stessa...

Il discorso è esageratamente complesso, sia per me, che comunque anche se studio ingegneria elettronica non sono comunque in grado di spiegarvela in maniera precisa, sia perchè non sarebbe comunque mio ruolo e sia perchè non conosco le vostre conoscenze di base, quindi non so nemmeno da dove dovrei partire per tentare di spiegarvi il poco che so, e che comunque non mi deriva dal mio corso di studi, per ora...
Però posso farvi un bell'esempio che vi potrebbe far capire che la potenza bruta che misurate in gigaflops non c'entra una beata mazza con la potenza reale. In ambito computazionale il cell sulla carta è mostruoso: 32 registri di dimensione 128 bit.
Pensate che già l'architettura alla base (PowerPC 970FX, datato 2004) aveva dalla sua da 2 a 32 bit di ampiezza del bus dati, registri da 64bit e memoria totale indirizzabile di 4Tbyte :shock: ...Tantissimo se confrontata all'Itanium 2 (appena 128GB) ...Eppure la guerra sulle cpu domestiche (personal computer, ci sarà un motivo se si chiama così) l'ha vinta comunque l'architettura Intel...
Poi, come ha detto qualcuno sopra, il grosso lo fa la scheda video, che se vogliamo con i sui tantissimi core è esageratamente più potente di una cpu, lo dimostrano le schede nvidia nel folding@home.
Mentre invece analizzando ad esempio la gpu della 360 la possiamo comparare a una "misera" x1900pro del periodo.
Dunque no, le console sono SEMPRE state indietro rispetto al pc. In generale. Nello specifico guardate che l'architettura cell della ps3 è abbastanza castrata. Quello che si utilizza in ambito server è decisamente più potente, già da quando uscì la ps3...
Dunque se il pro del Cell è la potenza bruta in ogni caso sviluppare giochi su architettura core, che supporta molte più istruzioni, è molto più facile...
Scusate se mi sono dilungato, forse è colpa dell'ora tarda :sisi: ...
 
GangstaGiano ha detto:
...Raga qui state facendo discorsi molto "effimeri" ...
Non potete confrontare l'architettura di una cpu cell con quella di una con core conroe (dato che se non erro al periodo le cpu uscite erano quelli) ...
Insomma, come sapete Cell è prodotta da IBM con Toshiba e Sony. Di sicuro è innegabile la derivazione dall'architettura PowerPC IBM/Motorola...
Solo che non avete fatto i conti con la base dell'architettura...
Il Cell è basato su architettura SIMD, ossia tutti i processori eseguono il medesimo flusso di istruzioni che agiscono su insiemi diversi di dati, mentre le moderne cpu, da prima del 2006, sono basate su architetture MIMD (multiple instruction, multiple data appunto). Al di la di questo PPE ed SPE sono tipicamente architetture RISC, mentre le cpu per desktop di adesso diciamo che sono una via di mezzo tra CISC e RISC... Per farla breve, RISC ---> ridotto set di istruzioni semplici e numero limitato di modi di indirizzamento.

CISC ---> Il set di istruzioni del linguaggio macchina contiene invece moltissime istruzioni, sintatticamente omogenee.
Ogni istruzione può essere molto complessa, aumentando la complessità della cpu stessa...

Il discorso è esageratamente complesso, sia per me, che comunque anche se studio ingegneria elettronica non sono comunque in grado di spiegarvela in maniera precisa, sia perchè non sarebbe comunque mio ruolo e sia perchè non conosco le vostre conoscenze di base, quindi non so nemmeno da dove dovrei partire per tentare di spiegarvi il poco che so, e che comunque non mi deriva dal mio corso di studi, per ora...
Però posso farvi un bell'esempio che vi potrebbe far capire che la potenza bruta che misurate in gigaflops non c'entra una beata mazza con la potenza reale. In ambito computazionale il cell sulla carta è mostruoso: 32 registri di dimensione 128 bit.
Pensate che già l'architettura alla base (PowerPC 970FX, datato 2004) aveva dalla sua da 2 a 32 bit di ampiezza del bus dati, registri da 64bit e memoria totale indirizzabile di 4Tbyte :shock: ...Tantissimo se confrontata all'Itanium 2 (appena 128GB) ...Eppure la guerra sulle cpu domestiche (personal computer, ci sarà un motivo se si chiama così) l'ha vinta comunque l'architettura Intel...
Poi, come ha detto qualcuno sopra, il grosso lo fa la scheda video, che se vogliamo con i sui tantissimi core è esageratamente più potente di una cpu, lo dimostrano le schede nvidia nel folding@home.
Mentre invece analizzando ad esempio la gpu della 360 la possiamo comparare a una "misera" x1900pro del periodo.
Dunque no, le console sono SEMPRE state indietro rispetto al pc. In generale. Nello specifico guardate che l'architettura cell della ps3 è abbastanza castrata. Quello che si utilizza in ambito server è decisamente più potente, già da quando uscì la ps3...
Dunque se il pro del Cell è la potenza bruta in ogni caso sviluppare giochi su architettura core, che supporta molte più istruzioni, è molto più facile...
Scusate se mi sono dilungato, forse è colpa dell'ora tarda :sisi: ...
Clicca per espandere...
Chiaro come il sole XD.
 
Grazie mille Gangsta per la spiegazione ;)

Ma allora, un'altra domanda: ok, mi avete fatto capire insomma che anche al momento del lancio, i PC erano già più potenti delle console, e qui ci siamo :)

Però, se non ricordo male, all'uscita delle console i giochi per PC erano mooolto inferiori, voglio dire, insieme alla PS3 era uscita anche la beta di GT5 (GT5 Prologue), che girava se nn ricordo male a 1280*720, ed eravamo nel 2007 appena iniziato...
A quel tempo per PC che giochi c'erano?
Cioè, ok, nello stesso anno è uscito Crysis (:lol::lol::lol:), però nessuno riusciva a farlo girare con dettagli su alto, e molti faticavano anche con dettagli medi...
Insomma, in quel periodo i giochi per la PS3 avevano una grafica migliore di quelli per PC, mi ricordo male? E' sempre per il fatto dell'ottimizzazione?

Voglio dire, possibile che se veramente come avete detto, le console sono sempre state più deboli dei PC, all'epoca comunque avevano una grafica migliore solo perchè gli sviluppatori ottimizzavano tantissimo i giochi, al contrario di quanto avviene su PC?

Grazie mille :)
 
Sergio94 ha detto:
Grazie mille Gangsta per la spiegazione ;)



Però, se non ricordo male, all'uscita delle console i giochi per PC erano mooolto inferiori, voglio dire, insieme alla PS3 era uscita anche la beta di GT5 (GT5 Prologue), che girava se nn ricordo male a 1280*720, ed eravamo nel 2007 appena iniziato...
A quel tempo per PC che giochi c'erano?
Cioè, ok, nello stesso anno è uscito Crysis (:lol::lol::lol:), però nessuno riusciva a farlo girare con dettagli su alto, e molti faticavano anche con dettagli medi...
Insomma, in quel periodo i giochi per la PS3 avevano una grafica migliore di quelli per PC, mi ricordo male? E' sempre per il fatto dell'ottimizzazione?

Voglio dire, possibile che se veramente come avete detto, le console sono sempre state più deboli dei PC, all'epoca comunque avevano una grafica migliore solo perchè gli sviluppatori ottimizzavano tantissimo i giochi, al contrario di quanto avviene su PC?

Grazie mille :)
Clicca per espandere...

Per una questione di ottimizzazione. Nel caso di Crysis, nel 2007, non c'erano schede all'altezza o meglio: il gioco in confronto è poco otimizzato. Mentre la PS3 era maggiormente ottimizzata in confronto al pc. Ora per far girare Crysis con filtri attivi ad alta risoluzione serve una HD6990. A 4 anni di distanza dalla sua uscita.
Radeon HD 6990 4GB dual-GPU, la pi veloce al mondo - Pagina 14 - Tom's Hardware
 
Er Barabba ha detto:
Secondo me, proprio no... dal mio punto di vista, al livello di godibilità e bellezza di gioco (per non parlare della scelta), le consolle non terranno mai il confronto con un PC anche di fascia media. Con il PC spendi molto di più, ma dura molto più a lungo e hai molta più scelta in ogni senso :D
Clicca per espandere...

a me sembra che sia esattamente il contrario , cioe la consolle dura piu a lungo, xke una volta comprata i suoi giochi girano tutti. se compri un pc top di gamma adesso non e detto che fra 5 anni girino tutti i giochi ancora al massimo,anzi ne andranno meta
 
Francomoh ha detto:
Per una questione di ottimizzazione. Nel caso di Crysis, nel 2007, non c'erano schede all'altezza o meglio: il gioco in confronto è poco otimizzato. Mentre la PS3 era maggiormente ottimizzata in confronto al pc. Ora per far girare Crysis con filtri attivi ad alta risoluzione serve una HD6990. A 4 anni di distanza dalla sua uscita.
Radeon HD 6990 4GB dual-GPU, la pi veloce al mondo - Pagina 14 - Tom's Hardware
Clicca per espandere...

ehehehe vero,anche se questo era accettabile visto la grafica :love::love::love:
 
Max_R ha detto:
Ovviamente no. Non in senso generico.
Le console hanno software ottimizzato per girare su di esse. Inoltre essendo principalmente piattaforme di gioco, è naturale che i giochi girino bene.
Oltretutto le software house spendono molto meno tempo in compatibilità, dato che l'hardware di una console è standard mentre quello di un computer prevede una quantità di configurazioni impressionante.
Riguardo l'emulazione è vero: le risorse di un pc sono spesso occupate da diversi processi di sistema, mentre nella console no. Quindi tutt'oggi emulare una console nextgen è cosa ardua, soprattutto nel caso della PS3 dato che ha un hardware molto particolare.
Clicca per espandere...

Ho letto tutti i commenti e non posso che essere daccordo. Sia le console PlayStation 3 e Xbox 360 non possono in senso stretto essere paragonate ai PC. Potremmo farlo solo con alcuni componenti come ad esempio le rispettive CPU.

PS3: Cell BE che ha 8 SPU + 1 PPE (architettura powerPC) per un totale di 9 Core. Anche se per alcuni non sono definibili core le Synergistic Processing Unit che hanno cache dati L1 e possono gestire un OS. Tutti questi core vanno ad un effettiva frequenza di 3,2Ghz.
Xbox 360: Xenon 3 core che gestiscono 2 thread per core per un totale di 6 thread. tutti a 3,2Ghz

Certo paragonare queste CPU non è comunque facile ma sapendo le nostre CPU cosa possono fare quindi chi ha un 3 core AMD o quad core. Come diceva Max sono comunque ottimizzate per il loro lavoro e purtroppo il PC non lo è allo stesso modo... Cosa che mi piacerebbe tanto. Le GPU non le nomino nemmeno perchè ritengo sia del tutto inutile. Ci tengo però a dire come la Sony sempre introduca innovazione coraggiosamente, come il Cell BE e la RAM della PS3 256MB XDRAM che pochi sanno funziona alla frequenza di 3,2Ghz. Queste cose le sò perchè quando avevo la PS3 con linux ho smanettato un pò:asd:.
 
bisognerebbe provare un Wprime su ps3 x tagliare la testa al toro... :lol: so che alcuni ci fanno girare window quindi l idea non e del tutto insensata:doh:
 
gigioracing ha detto:
bisognerebbe provare un Wprime su ps3 x tagliare la testa al toro... :lol: so che alcuni ci fanno girare window quindi l idea non e del tutto insensata:doh:
Clicca per espandere...

Bè un anno fa è stato fatto fare un test di decodifica e codifica video intensa per il Cell BE e il Core i7 di Intel e il Cell lo ha stracciato. Comunque questo thread ormai sarebbe da chiudere...
 
Sono la persona meno adatta per parlare di questo, ma perché non fare il caso inverso? Le console sono nate per i giochi e è giusto che facciano bene il loro lavoro, ma immaginiamo di mettere un SO su una console... Come si comporterebbe? E soprattutto durerebbe nel tempo?
 
gigioracing ha detto:
a me sembra che sia esattamente il contrario , cioe la consolle dura piu a lungo, xke una volta comprata i suoi giochi girano tutti. se compri un pc top di gamma adesso non e detto che fra 5 anni girino tutti i giochi ancora al massimo,anzi ne andranno meta
Clicca per espandere...

Assembla un pc medio adesso e giocaci sempre a dettegli medi e risoluzione 720x1200 (tipica console, a volte anche meno)... direi che per 6-7 anni non avrai problemi.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top