ti rispondo io:
allora la differenza fondamentale sta nell'approccio che intel e Amd hanno usato per le loro architetture..
Intel si è basata sulla vecchia filosofia di core andando a creare dei core "ciccioni" in grado di processare due tread per core (sugli I7) e dotati di un elevato IPC, mentre Amd ha scelto un approccio nuovo, una filosofia modulare, o meglio nei processori amd non si può parlare di singolo core ma di modulo, ogni modulo processa due tread grazie a due core snelli che hanno alcune parti condivise,ad esempio l'FX 8320 ha 4 moduli, e quindi processa 8 tread.
ora perchè gli i5 vanno di più in gaming?
semplice l'architettura di Amd è nata per lavorare sfruttando tutti i tread che è in grado di processare, ed ha un basso ipc che si compenza con l'elevato numero di tread che esegue in contemporanea. tuttavia essa soffre di alcuni vizi, la cache è troppo lenta rispetto a ciò ke i core sarebbero in grado di fare, per cui diciamo fa da primo collo di bottiglia, le pipeline lunghe sono un idea discreta, il problema è che per carichi di lavoro difficilmente prevedibili (il gaming ne è l'esempio perfetto) si soffre spesso di una previsione sbagliata di ciò ke deve andare dento la pipeline, per cui essa deve essere svuotata e poi riempita nuovamente, e questo causa un rallentamento..questo è il motivo principale del loro essere più lenti in gaming.
Un i5 invece funziona diversamente, ha pipeline corte, cache molto veloce (che non fa da collo di bottiglia per intenderci), un sistema di previsione dei dati da inserire nella pipeline più efficiente, che implica meno errori nel riempire la pipeline, e grazie alla pipeline più corta, un tempo minore per riempire quest'ultima nuovamente nel caso di errori..questi sono alcuni dei motivi che causano un elvato IPC di queste cpu. Poi ancora negli i5 non è presente hypertreading, motivo per cui essi non dovendo gestire due tread per core, riescono ad avere in game delle volte prestazioni maggiori degli i7 (il solo motivo per cui un i7 va meglio in game è che ha 8mb di cache di l3 rispetto ai 6 degli i5, disattivando hyper treading in alcuni titoli si ha un guadagno di fps, ma imho un i7 senza hypertreading non è un i7..per cui si preferiscono gli i5 in game parlando di piattaforme intel)
diverso invece è il comportamento in ambiti più parallelizzati del gaming, mediamente un fx8320-fx8350 si colloca fra l'i5 e l'i7 come prestazioni, perchè?
per gli FX il discorso è semplice, in ambiti parallelizzati i carichi sono facilmente prevedibili, per cui si hanno meno cache miss, per di più di sfruttano a pieno tutti i tread a disposizione, e quindi si riesce a utilizzare l'architettura per ciò ke è stata studiata, essa dando quindi il massimo riesce a dire la sua e delle volte a collocarsi non troppo distante da un core i7, e mediamente sempre sopra ad un i5.
per gli l'i5 il discorso è diverso..esso viene limitato dalla sua capacità di gestire solo 4 tread, per cui per si ritrova ad avere momenti in cui si hanno delle vere e proprie attese nel mentre che si aspettano nuove istruzioni, causando delle perdite consistenti di tempo..è qua entra in gioco l'i7, esso ha l'hyper tread, che nella pratica sfrutta questi lassi di tempo per processare un altro tread, e portare in tal modo avanti due tread per ogni core, questo unito a 2mb in più di cache di l3, lo rendono il mostro di prestazioni che tutti ben conosciamo sopratutto in ambiti parallelizzati.
tenendo conto di tutto ciò appare semplice trarre queste conclusioni:
un fx8320 è una buona cpu da gaming a basso costo, e viene quindi consigliato a chi ha un budget non troppo elvato, e nel contempo è un ottima cpu da lavoro per chi non ha soldi per prendere un i7
l'i5 è una cpu ottima per il gaming, se non il top il configurazioni a singola GPU, o in SLI-CROSS di due sole schede video, per cui si tende a congliarla per uso gaming .
l'i7 invece appare come la CPU universale, fa tutto bene, non ha problemi in nessun ambito, e oltre a ciò richiede meno energia rispetto alle controparti amd, e anche rispetto agli i5 risulta più efficiente.
fx 6300 è chiaro come questa cpu sia adatta solo a config low budget, per quanto scritto sopra è a livello di un i3 in game, ma superiore in ambito lavorativo, è da usare solo per budget molto risicati.
i3 qui c'è da dire che sono ottime cpu, ma solo in ambiti in cui non si andrebbero ad utilizzare più di 2 tread, in game sono a livello di un fx 6300 ma non sono consigliate per via del maggiore costo, e della differenza risicata ripetto agli i5 come prezzo
spero di non essermi dilungato troppo e di avere dato un idea generale su quali siano le differenze, in modo non troppo tecnico, ma diciamo pratico in modo da far capire il discorso a chiunque abbia voglia di leggere
