Il vero problema dell'IA? L'ignoranza di chi la demonizza

[Andrea Maiellano]

non sono gli organizzatori a dover indagare, ma gli iscritti a dover dichiarare il vero ed essere conformi al regolamento. Poi che degli organizzatori e giudici non fossero informati su ciò che giudicano fa venire dubbi sulla loro competenza, ma le regole sono uguali per tutti e vanno rispettate. <br />
Sull&#039;uso creativo dell&#039;IA, è difficile stabilire un limite di accettabilità, ci si affida al buon senso degli autori? ma come si fa a regolamentarlo? Senza una regola chiara ci sarebbero infinite polemiche.<br />
Nella sostanza sono daccordo con l&#039;autore, ma nella pratica come si fa?

Nella pratica è indubbiamente complesso. Ma in questo caso è normale pensare alla mala fede, o all'incompetenza, di una organizzazione che non si è nemmeno mossa a cercare informazioni su un gioco. Si parla di una intervista di luglio, di decine e decine di discorsi fatti su reddit (e non che reddit sia fonte di informazioni reali sia chiaro), basta davvero scrivere clair obscur IA su google e tutto viene fuori da mesi. Ovvio che se non ci fossero tracce da nessuna parte ci si può affidare solo alla buona fede degli sviluppatori.

 

[Andrea Maiellano]

Son tutti discorsi senza senso, che fanno piu piangere che ridere. Il vero problema è clair obscure per quanto bello quel premio non lo doveva proprio prendere dall&#039;inizio perchè semplicemente in quella categoria non ci doveva nemmeno essere. Ma stiamo scherzando? Uno sviluppatore che può permettersi un orchestra per le colonne sonore è un indie? Un gruppo di persone da 1 a 5, massimo 10 sviluppatori possono considerarsi indie. Per quanto non abbia avuto un budget di sviluppo di un fallout per dirne uno a caso, di certo Clair obscure non è un indie ed è scorretto e ingiusto infilarlo nella stessa categoria di giochi che hanno avuto budget di sviluppo 10, 100 o magari anche 1000 volte piu contenuti di Clair obscure

Qua però non si parla di questo. Che la definizione di "indie" negli anni sia stata distorta per motivi stupidi è indubbio. Il fatto che abbiano infilato un titolo del genere li dentro già stupisce, che poi non si siano documentati un minimo a fronte di una produzione così mastodontica lascia sconcertati. Ovvio che mi viene da pensare sia stato tutto organizzato per fare rumore, perché se no parliamo davvero di un'incompetenza incredibile da parte dell'organizzazione.

 

[Andrea Maiellano]

Non sono d’accordo con la tesi dell’articolo: ridurre le critiche all’IA a semplice ignoranza rischia di semplificare un dibattito legittimo. Il problema non è demonizzare la tecnologia, ma chiedere trasparenza, regole chiare e tutela del lavoro creativo umano. Senza questi limiti, l’uso dell’IA può facilmente spostare il valore dall’autorialità e dalla responsabilità artistica verso l’efficienza produttiva, snaturando il senso stesso della creatività.

Probabilmente ti è sfuggito il passaggio dove io per primo sono d'accordo sul dibattito legittimo. L'ignoranza, e speravo che questo termine non venisse ritenuto sempre e solo offensivo, è indicata come quelle persone (sempre di più) che preferiscono non domandarsi nemmeno cosa sia l'IA ma limitarsi a vomitare odio perché "uccide l'arte a prescindere". Il dibattito sulle IA è importantissimo, regolamentarle pure. Secondo me, però, il grosso del problema è stato metterle con estrema facilità nelle mani della gente per giocarci, facendo credere a tutti di poter realizzare qualunque cosa con estrema facilità, proprio in virtù di una scarsissima volontà di documentarsi su una cosa, rimanendo ignoranti su un determinato argomento.

 

[Andrea Maiellano]

Un lunghissimo articolo inutile e pieno di insulti per dire che è stato squalificato perché non rispettava il regolamento della manifestazione.

Mica critico che è stato squalificato, critico il come è stato squalificato. Gli insulti non ci sono, ma non posso ritenere competente una organizzazione che non si premunisce nemmeno di controllare il minimo sindacale prima di ammettere o meno dei partecipanti. Fosse stato estromesso a inizio manifestazione, o non fosse stato proprio ammesso, nessuno si sarebbe lamentato. Qua si critica il fatto che una manifestazione gestita molto male, ha fatto una mossa di marketing molto scaltra basandosi sul fatto che non appena ha dichiarato che il gioco dell'anno ha utilizzato l'IA il focus del popolo si sarebbe rivolto sull'onta dell'aver utilizzato la tecnologia proibita, invece di notare che tutta sta manfrina puzza di marcio. Nessuno, come anche sottolineato nell'articolo, critica il regolamento o la ragione dietro alla squalifica.

 

[Andrea Maiellano]

Sinceramente trovo il tono dell&#039;articolo un po&#039; esagerato.<br />
Una tecnologia può avere pro e contro. Può o non può piacere.<br />
Io credo al momento che la IA, sia come termine che utilizzo, al momento sia abusata e possa danneggiare tanti settori, cosa che sta già facendo. Si può o meno condividere un pensiero ma trovo aberrante dire che chi non accetta l&#039;IA sia ignorante. E lo dice uno che ha fatto la magistrale con corso sull&#039;intelligenza artificiale ormai 8 anni fa.<br />
L&#039;argomento è complesso per tanti motivi, se c&#039;è un regolamento questo dev&#039;essere rispettato, che sia giusto o sbagliato.

Non ho mai detto che chi non accetta l'IA sia ignorante. Dico chiaramente che sia ignorante chi non l'accetta senza nemmeno documentarsi e basandosi sulle narrative da web che circolano da mesi. Ignorante perché ignora un argomento ma allo stesso tempo ne parla come se lo conoscesse approfonditamente. D'accordissimo sul fatto che l'IA sia utilizzata male nel 90% dei settori, proprio in virtù di quelle narrative che vogliono tutto fatto bene e rapidamente (ricordiamoci i titoli di coda di Secret War su Disney+ che obbrobrio che erano). Ovvio che chi questa tecnologia la consoce, si è informato un minimo per farsi un'idea reale di cosa sia debba avere una sua opinione (positiva o negativa che sia) ma stiamo esagerando sul versante che IA = MALE ASSOLUTO costantemente riportato da persone che conoscono a malapena ChatGPT.

 

[Zeringo]

Non ho mai detto che chi non accetta l'IA sia ignorante. Dico chiaramente che sia ignorante chi non l'accetta senza nemmeno documentarsi e basandosi sulle narrative da web che circolano da mesi. Ignorante perché ignora un argomento ma allo stesso tempo ne parla come se lo conoscesse approfonditamente. D'accordissimo sul fatto che l'IA sia utilizzata male nel 90% dei settori, proprio in virtù di quelle narrative che vogliono tutto fatto bene e rapidamente (ricordiamoci i titoli di coda di Secret War su Disney+ che obbrobrio che erano). Ovvio che chi questa tecnologia la consoce, si è informato un minimo per farsi un'idea reale di cosa sia debba avere una sua opinione (positiva o negativa che sia) ma stiamo esagerando sul versante che IA = MALE ASSOLUTO costantemente riportato da persone che conoscono a malapena ChatGPT.

Certo, ma non si possono ignorare gli effetti negativi rappresentati dai licenziamenti e che hanno raggiunto importanti picchi specialmente sel settore tecnologico.
Enfatizzarla non può far altro che spingere quell'imprenditore, che forse è ancora indeciso nell'implementarla, ad adoperarla anch'egli nel suo settore e per forza di cosa bisognerà far a meno di qualche figura.
Chi la condanna, lo fa, almeno credo, principalmente per questa ragione.