DOMANDA Idee configurazione hw/sw per rete di casa

[ManusHW84]

Buongiorno ragazzi

Volevo migliorare ed ampliare la mia rete di casa e cerco idee e consigli dato che le possibilità sono molte.
Attualmente ho un modem/router Fritz!Box che svolge entrambe le funzioni, ha un buon numero di opzioni di configurazione e per ora voglio mantenerlo, un domani magari mi piacerebbe passare ad un router più serio in cascata, un router da rack con il suo software oppure un dispositivo hardware più, ad esempio, PfSense, ma questo appunto lo metto da parte per un futuro upgrade.


Le mie necessità attuali sono:

1- un NAS per immagazzinare tutti i miei dati, per la loro ridondanza, per poterli utlizzare dai vari dispositivi e magari ci faccio girare qualche servizio, la mia idea era di evitare i NAS commerciali con sistema proprietario perchè sono limitati nelle possibilità, le opzioni più interessanti sono un rack da tavolo con il suo hardware per il NAS/server oppure un case orizzontale magari classico da autocostruire per metterci sopra, ad esempio Truenas.
Quale hardware scegliere per entrambe le opzioni?
Per la configurazione RAID qual è la scelta migliore? RAID hardware oppure via software?

2- vorrei utilizzare delle VM e anche far girare dei servizi, ad esempio, Proxmox e Docker, conviene fare tutto sulla stessa macchina del NAS oppure meglio un server a parte? In caso, che hardware/software scegliere?

Tutto questo sarebbe posizionato al piano terra in saletta (la casa è piccola), al piano di sopra porterei un cavo di rete (per questa configurazione casalinga direi che va bene un classico in rame CAT 6 o 6a giusto?) da collegare ad uno switch così ci collego il pc e la tv, per il wifi devo valutare perchè essendo uno spazio piccolo il Fritz!Box manda un ottimo segnale anche al piano di sopra ma eventualmente potrei mettere un extender Fritz oppure un AP.

Inoltre, tanto per avere un'indicazione di base, al netto del fatto che le tariffe dell'energia elettrica variano da contratto a contratto, per quelli di voi che hanno un NAS e fanno girare VM e servizi, quanto spendete in più al mese di bolletta?


Grazie!

 

[r3dl4nce]

Soluzione 1. Synology NAS di fascia alta con supporto a VM e docker
Soluzione 2. Server autocostruito con proxmox per far girare una VM NAS più le altre VM che vuoi

Pregi soluzione 1. Tutto molto user friendly e integrato nell'ottima interfaccia Synology
Pregi soluzione 2. Se ti piace "smanettare" ha tutta la possibilità di costruirti quello che ti pare, configurato come meglio credi, espandibile, ecc, però devi aver voglia di smanettare e risolvere i problemi ogni volta qualcosa "si rompe"

 

[Kelion]

Aggiungo che con un Sinology di fascia alta probabilmente spenderai di più... e potrebbe fare la differenza

 

[ManusHW84]

Soluzione 1. Synology NAS di fascia alta con supporto a VM e docker
Soluzione 2. Server autocostruito con proxmox per far girare una VM NAS più le altre VM che vuoi

Pregi soluzione 1. Tutto molto user friendly e integrato nell'ottima interfaccia Synology
Pregi soluzione 2. Se ti piace "smanettare" ha tutta la possibilità di costruirti quello che ti pare, configurato come meglio credi, espandibile, ecc, però devi aver voglia di smanettare e risolvere i problemi ogni volta qualcosa "si rompe"

Aggiungo che con un Sinology di fascia alta probabilmente spenderai di più... e potrebbe fare la differenza

Per la soluzione 1, come dicevo, non mi ha mai troppo convinto, stavo guardando i prezzi dei Synology 4 vani, ma a parità di prezzi un autocostruito è nettamente migliore come cpu, ram, compatibilità hardware etc, inoltre il software anche se è migliorato negli anni, resta sempre comunque legato alle app proprietarie ed a una selezione di integrazioni con terze parti che non è paragonabile ad un server fai da te.

La seconda soluzione mi attira di più, mi pare di capire che voi mettereste tutto su una macchina sola, ma ce la fa a gestire NAS, VM e servizi contemporaneamente? Un software tipo Truenas funziona bene in VM oppure sarebbe meglio farlo girare nativo?

Inoltre, ipotizzando la scelta dell'autocostruito, su cosa puntare, roba "da rack" oppure classica? Nuovo oppure guardare nell'usato, tipo server dismessi etc?

Nel caso di un autocostruito non "da rack", che hardware cercare adeguato agli scopi elencati? Banalmente anche un case decente con spazio interno, flusso d'aria ottimale etc...

 

[Kelion]

Per la soluzione 1, come dicevo, non mi ha mai troppo convinto, stavo guardando i prezzi dei Synology 4 vani, ma a parità di prezzi un autocostruito è nettamente migliore come cpu, ram, compatibilità hardware etc, inoltre il software anche se è migliorato negli anni, resta sempre comunque legato alle app proprietarie ed a una selezione di integrazioni con terze parti che non è paragonabile ad un server fai da te.

La seconda soluzione mi attira di più, mi pare di capire che voi mettereste tutto su una macchina sola, ma ce la fa a gestire NAS, VM e servizi contemporaneamente? Un software tipo Truenas funziona bene in VM oppure sarebbe meglio farlo girare nativo?

Inoltre, ipotizzando la scelta dell'autocostruito, su cosa puntare, roba "da rack" oppure classica? Nuovo oppure guardare nell'usato, tipo server dismessi etc?

Nel caso di un autocostruito non "da rack", che hardware cercare adeguato agli scopi elencati? Banalmente anche un case decente con spazio interno, flusso d'aria ottimale etc...

Truenas sebbene funzioni su VM ha il supporto solo se installato in real. Di solito lo mettono su server con Xeon E5 usati abbordabili come prezzo.
Leggi qua:

CORE Hardware Guide

This article describes the hardware specifications for TrueNAS CORE.

www.truenas.com

 

[r3dl4nce]

Potresti provare TrueNAS scale, che ha anche la possibilità di virtualizzare


Per quanto a me come NAS piaccia il giusto, nel senso, se deve proprio fare i servizi basilari di condividere una cartella, ok, io ne ho 2/3 su vecchi PC giusto per condvidere una cartella dove replicare i backup da alcuni clienti, ma ha delle ENORMI carenze rispetto a tutti i servizi aggiuntivi di un synology, dalla mancanza del file browser integrato in interfaccia web a tutte le funzioni avanzate che può fare un synology (video station, NVR, gestione dominio active directory, mail server, giusto per dirne alcune)

 

[Kelion]

Dai un'occhiata anche ad openfiler e openmediavault

 

[r3dl4nce]

Se non ricordo male, openfiler in versione community/free non è più mantenuto. Infatti


openmediavault è basato su Debian e non va male, ma tocca molto spesso mettere le mani alla console, però sempre lì, fa il suo lavoro di NAS, lo fa discretamente bene, io però un truenas scale basato su debian e con ZFS io lo preferisco. Sono però sempre soluzioni "basilari" al contrario di un synology che fa le funzioni base di NAS e più un milione di altre funzioni avanzate e ben integrate

 

[Kelion]

Se non ricordo male, openfiler in versione community/free non è più mantenuto. Infatti
Visualizza allegato 459999

openmediavault è basato su Debian e non va male, ma tocca molto spesso mettere le mani alla console, però sempre lì, fa il suo lavoro di NAS, lo fa discretamente bene, io però un truenas scale basato su debian e con ZFS io lo preferisco. Sono però sempre soluzioni "basilari" al contrario di un synology che fa le funzioni base di NAS e più un milione di altre funzioni avanzate e ben integrate

Lo so ma lui vuole smanettare...

 

[ManusHW84]

Potresti provare TrueNAS scale, che ha anche la possibilità di virtualizzare
Visualizza allegato 459997

Per quanto a me come NAS piaccia il giusto, nel senso, se deve proprio fare i servizi basilari di condividere una cartella, ok, io ne ho 2/3 su vecchi PC giusto per condvidere una cartella dove replicare i backup da alcuni clienti, ma ha delle ENORMI carenze rispetto a tutti i servizi aggiuntivi di un synology, dalla mancanza del file browser integrato in interfaccia web a tutte le funzioni avanzate che può fare un synology (video station, NVR, gestione dominio active directory, mail server, giusto per dirne alcune)

Lo so ma lui vuole smanettare...

Ah ma dai, non sapevo avesse tutti questi limiti TrueNAS, addirittura peggio di un sistema proprietario, devo dire che non l'ho mai usato direttamente, l'ho sempre visto usare tramite video e tutorial e mi sembrava avesse di tutto e di più, ecco perchè fondamentalmente volevo smanettare, per avere più gradi di libertà e completezza.
E invece di Unraid cosa ne pensate?

 

[r3dl4nce]

Non ha dei limiti in quanto NAS, il suo lavoro lo fa e tra docker e macchine virtuali puoi ampliarlo come meglio credi. Smanettando, appunto. Mentre su Synology hai già tutto o quasi già fatto e pronto.
Sta a te scegliere. Se vuoi smanettare e divertirti, un TrueNAS scale su un hardware carrozzato di dà un'ottima gestione dei dischi con ZFS, funzionalità da NAS complete, poi aggiungi ciò che vuoi con docker e le VM

 

[ManusHW84]

Non ha dei limiti in quanto NAS, il suo lavoro lo fa e tra docker e macchine virtuali puoi ampliarlo come meglio credi. Smanettando, appunto. Mentre su Synology hai già tutto o quasi già fatto e pronto.
Sta a te scegliere. Se vuoi smanettare e divertirti, un TrueNAS scale su un hardware carrozzato di dà un'ottima gestione dei dischi con ZFS, funzionalità da NAS complete, poi aggiungi ciò che vuoi con docker e le VM

Ah ok, perdonami, leggendo i messaggi precedenti ho inteso male, infatti mi sembrava strano, avendo TrueNAS le VM e Docker appunto.
Invece di Unraid cosa ne pensi?

Dato che conosco di più i pc ma di hardware server me ne intendo poco (sarebbe il prirmo server che faccio), per la scelta di case, cpu, scheda madre etc hai qualche consiglio? Nuovo oppure ci sono opzioni dell'usato da sfruttare?

 

[r3dl4nce]

TrueNAS può girare su qualunque hardware, se pensi di andare di VM pesanti anche con Windows, metti un bel po' di RAM, non meno di 32GB, dischi SSD o NVME in mirror ZFS, come CPU dipende quanto vuoi performante TrueNAS e le VM, più core/thread hai meglio è anche per far girare più VM.
Di Unraid non mi piace per niente la gestione del file system che usano, molto meglio ZFS, standard e molto robusto

 

[ManusHW84]

TrueNAS può girare su qualunque hardware, se pensi di andare di VM pesanti anche con Windows, metti un bel po' di RAM, non meno di 32GB, dischi SSD o NVME in mirror ZFS, come CPU dipende quanto vuoi performante TrueNAS e le VM, più core/thread hai meglio è anche per far girare più VM.
Di Unraid non mi piace per niente la gestione del file system che usano, molto meglio ZFS, standard e molto robusto

Chiarissimo, pensavo di andare di RAID 5 con dei dischi meccanici e di NVME per la cache, eventualmente un altro per le VM/Docker.
Essendo un' autocostruito i dischi avranno bisogno di un controller immagino?

 

[r3dl4nce]

Chiarissimo, pensavo di andare di RAID 5 con dei dischi meccanici e di NVME per la cache, eventualmente un altro per le VM/Docker.

Guardo, l'ho fatto per un periodi di tempo, ma la cache ARC2 di ZFS per funzionare bene ha bisogno comunque di RAM. Con il costo ormai basso degli SSD, ti posso assicurare che non ha più senso usare la cache in questo modo.
La cosa migliore è mettere 2 SSD o NVME per la parte sistemi operativi, database ecc e poi 2 o più hdd meccanici per lo storage dati che non richiedano velocità.
Ah considera che se non è cambiato, truenas non consente di utilizzare il disco dov'è installato per farci pool e share, ma potrei sbagliarmi, come detto uso relativamente poco truenas, virtualizzo tutto con proxmox