DOMANDA GTX 970 su FULL HD

Pubblicità
Giovanni Esposito ha detto:
HO letto abbastanza su molti forum esteri e il bottleneck c'è, ma la differenza è davvero minima.
Guarda qui ;)
http://www.techspot.com/articles-info/734/bench/CPU_01.png
http://www.techspot.com/articles-info/827/bench/CPU_01.png
http://www.techspot.com/articles-info/712/bench/CPU_03.png
Clicca per espandere...

Se con questo mi vuoi dire che dipende dal gioco è poco ma sicuro :asd:

Anche perché molto è deputato da come è stato sviluppato ed ottimizzato il gioco
Comunque il fatto che il bottleneck c'é è indiscutibile, poi come si vede anche in questo articolo: Best CPU For Gaming - 9 Processors And 8 Games Tested - HardwarePal (ed in tanti altri siti che li confrontano come ad esempio anandtech AnandTech | Bench - CPU http://www.anandtech.com/bench/CPU/1106), su alcuni giochi è più marcato su altri meno

Infatti ripeto, secondo me uno deve essere consapevole che va incontro a problemi di cpu-limited, poi le scelte sono personali, se si monta una 970 con FX 6300 non è che esplode il pc, semplicemente ottieni risultati peggiori che se tu la mettessi su un pc con, ad esempio, un i5 4690 e che, magari solo su qualche titolo e solo in determinati momenti, potresti incorrere in rallentamenti dovuti al troppo carico sulla cpu
 
Vabbe hai postato un articolo che probabilmente non hai letto, perché su 8 giochi 5/6 eleggono come miglior processore qualità/prezzo il 6300.
Anche perché a me bastano i 60 FPS nei giochi, non mi interessano i 144 che col mio monitor non noterò mai la differenza.
Quindi fin quando il 6300 (nel mio caso 6350) riesce a farmi avere i 60 FPS nei giochi , che è il mio limite, perché dovrei spendere in più solo per dire che Intel fa più FPS?
Nella maggior parte dei giochi il bottleneck si nota solo a cifre come 120 FPS che sinceramente non mi interessano.
 
Comincio col dire che non ho mai voluto far intendere che l'FX 6300 non sia un buon processore, ma che, come si vede anche in quell'articolo (che non basta semplicemente leggere i risultati, ma vanno anche interpretati) risulta, a seconda dei giochi, limitare già una gtx 770 (di prestazioni poco superiori ad una R9 280x ed abbastanza inferiori alla GTX 970)

Poi, per carità il rapporto prezzo/prestazioni è sicuramente migliore quello di AMD che intel e proprio per questo fatto in pc da gaming con budget ridotto è tuttora consigliabile (ma appunto perché si parla di budget ridotto si associa a schede video di fascia media)

Poi il discorso che ti ho fatto fondamentalmente è questo: "vuoi montare una gtx 970 su un FX 6300? Ok, sappi che molto probabilmente nei giochi sarai limitato dal processore e non la sfrutti a pieno"

Nel tuo caso il processore già lo hai (e già hai una HD 7950, equivalente ad una R9 280), per cui se decidi di montarla, libero di farlo, in mia opinione quello che è importante è capire l'acquisto e non pensare che per giocare bene basti una scheda video di fascia altissima senza pensare al resto del sistema, e nemmeno "il mio processore ce la fa sicuramente, tanto l'ho occato"
Capisco anche che nel tuo caso specifico l'upgrade è questo oppure il blocco mobo+cpu+vga con costo chiaramente maggiore (visto che il cambio solo mobo+cpu mantenendo la 7950 non ti da grandi benefici), e quindi molto probabilmente, nella tua situazione, potrei pensare anche io di prendere una scheda video di fascia alta, sapendo che la sto limitando con il mio processore e mettendo in programma un upgrade su questo lato nel breve periodo (6-12 mesi)

Ben diverso sarebbe il caso di uno che fa un pc ex-novo (in quel caso una 970 con un FX non la consiglierei a nessuno)
 
andros1994 ha detto:
No? Io dico proprio di si e anche di tanto io sono limited con un 8320 fatti i conti per non essere limited io dovrei portare il mio procio minimo a 4.3 4.5 con quella video
Clicca per espandere...

Io non lo considero tanto limited, poi fai tu. E comunque a portarlo a quella frequenza non richiede chissà cosa.

Poi tanti problemi non me ne faccio con il mio 8350 a 5.1 GHz.
 
Giovanni Esposito ha detto:
Ma noterò un miglioramento dalla 7950 almeno?
Clicca per espandere...

A questo è difficile risponderti, soprattutto perché i confronti delle schede video vengono fatti con processori di fascia estrema per avere la garanzia di non limitarle

Personalmente immagino che qualche miglioramento lo dovresti comunque ottenere, più o meno marcato a seconda del titolo (forse su alcuni particolarmente cpu-bound potrebbe anche non esserci)

D'altra parte, se ho capito bene la tua attuale 7950 si è rotta, quindi la scelta è tra prendere una scheda equivalente (R9 280) e tirare avanti fino ad un cambio completo o "investire" qualcosa di più per una scheda più duratura ed ottenere il vero boost di prestazioni solo con cambio di piattaforma (capiamoci, per vero boost intendo il riuscire a sfruttarla a pieno su tutti i giochi)

Personalmente opterei per la prima soluzione se prevedo di far durare ancora a lungo (almeno 2 anni) la mia piattaforma, mentre per la seconda se prevedo di cambiare in tempi brevi il resto (altrimenti quando arrivo a fare il cambio mi ritrovo con una scheda già "vecchia" come prestazioni)

Mentre per il discorso DirectX 12 per togliere il collo di bottiglia non ci farei troppo affidamento, perché oltre ad uscire l'API, bisogna anche che nei giochi vi venga aggiunto il supporto, quindi, anche se risolvesse sui titoli che usciranno in seguito, non risolve sui titoli già esistenti (almeno per me a cui piace rigiocare i titoli che già possiedo :asd:)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top