Pubblicità
Pubblicità
pribolo
Utente Èlite
- Messaggi
- 38,481
- Reazioni
- 13,888
- Punteggio
- 253
Beh, Gigabyte dichiara di usare GPU a ridotta dispersione nelle sue GTX970\GTX980 Custom, quindi teoricmaente dovrebbero essere tutti buoni chip. Poi potrebbe benissimo essere una cazzata.
Non so, se fossi nella condizione di dover scegliere tra MSI e Gigabyte (e lo sarò tra un paio di mesi) sarei molto indeciso. La MSI, dal punto di vista della rumorosità sembra veramente eccezionale e avere una scheda molto silenziosa mi piacerebbe molto (sapete cosa vuol dire avere una ventola centrifugale a 4000+ rpm mentre si fa un 3D Mark?).
Però d'altra parte la Gigabyte, come molto sapranno, hai i VRM dissipati sicuramente molto meglio: su Guru3D la differenza è di 20 gradi, ma anche guardando come è fatto il dissipatore si capisce che i VRM stanno molto più freschi (sono collegati al corpo lamellare centrale).
Quindi, alla fin fine, credo opterei per la Gigabyte a parità di prezzo, visto che alla fine anche lei è piuttosto silensiosa.
U
Utente cancellato 159815
Ospite
Ogni cosa che migliora la qualità non la trovo inutile. In Far Cry 3 migliora decisamente la resa dell'erba e non incide in modo significativo sul frame rate ;), questo l'ho provato personalmente.
Si passa da 75 fps a 60 circa con i medesimi dettagli, la resa dei particolari più piccoli come i fili d'erba è migliore, simile all'applicazione di un filtro AA, la nitidezza poi della scena ne guadagna.
Anche in Skyrim pare dare un buon boost qualitativo:
Le performance passano da 144 a 70 fps, ma l'aumento di resa è tangibile.
Ultima modifica da un moderatore:
ste-87
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,566
- Reazioni
- 1,368
- Punteggio
- 143
da considerare poi che gli screen rendono fino ad un certo punto, se funziona come la downsampling la differenza c'è e si nota molto di più giocandoci effettivamente che da un semplice screenshot, l'unica pecca che gli vedo è che sembra limitato al passaggio dalla risoluzione nativa al raddoppio diretto, quindi da un fullHD diretto a un 4k,
distruggendo talvolta le prestazioni, quando si noterebbe già un buon risultato anche con res inferiori tipo 2560x1440 o 2880x1620
distruggendo talvolta le prestazioni, quando si noterebbe già un buon risultato anche con res inferiori tipo 2560x1440 o 2880x1620
Ultima modifica:
N3RO_RE
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,624
- Reazioni
- 869
- Punteggio
- 75
@LordNight
GeForce GTX 970 SLI review - Power Consumption
Quanto consuma(e rende) uno SLI di GTX 970, quindi un XFX 550 può! :asd:
GeForce GTX 970 SLI review - Power Consumption
Quanto consuma(e rende) uno SLI di GTX 970, quindi un XFX 550 può! :asd:
pribolo
Utente Èlite
- Messaggi
- 38,481
- Reazioni
- 13,888
- Punteggio
- 253
Sulla recensione di tom's c'era scritto che si potevano usare anche le risoluzione intermedie.
whatever
Utente Attivo
- Messaggi
- 754
- Reazioni
- 51
- Punteggio
- 62
a parità di prezzo di sicuro ora non si puo' dire per principio visto che le gigabyte sono vendute a qualche decina di euro in piu'
Diabloxx22
Utente Attivo
- Messaggi
- 458
- Reazioni
- 31
- Punteggio
- 56
dite che conviene prendere uno SLI di 970 per sostituire la mia cara 7970 che ormai ha la sua età?
N3RO_RE
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,624
- Reazioni
- 869
- Punteggio
- 75
Pribolez, farai l'upgrade?
LordSilver
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,213
- Reazioni
- 410
- Punteggio
- 82
Il fatto è che il downsampling (fare render a 4k e visualizzare a 1080p) esiste da secoli, e non capisco dove stia la novità.Ogni cosa che migliora la qualità non la trovo inutile. In Far Cry 3 migliora decisamente la resa dell'erba e non incide in modo significativo sul frame rate ;), questo l'ho provato personalmente.
Si passa da 75 fps a 60 circa con i medesimi dettagli, la resa dei particolari più piccoli come i fili d'erba è migliore, simile all'applicazione di un filtro AA, la nitidezza poi della scena ne guadagna.
Anche in Skyrim pare dare un buon boost qualitativo:
Le performance passano da 144 a 70 fps, ma l'aumento di resa è tangibile.
- - - Updated - - -
Scherzi? Con quella scheda non devi certo porti il problema di cambiarla. Fintanto che ti genera i fps di cui necessiti al dettaglio e risoluzione da te voluto, non vedo il perché fare un upgrade.
Spillakkia_86
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,208
- Reazioni
- 263
- Punteggio
- 77
dipende che pretese hai,per il 60hz 1440p?si ad occhi chiusi!per il 120hz invece sei limitato dalla cpu se è quella in firma sia a 1080p che 1440p!quindi se ritieni di usare un monitor 60hz puoi fare lo sli di 970 ad occhi chiusi indipendentemente della risoluzione con quella cpu,a patto che il refresh sia a 60hz
ste-87
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,566
- Reazioni
- 1,368
- Punteggio
- 143
potresti provare a togliere i filtri AA se il dsr è a 4k o mettere un filtro decisamente leggero 2x o FXAA per fare un test e vedere come cambia la qualità visiva e le prestazioni?
Se funziona come il ds, la resa rimane invariata e le prestazioni salgono
meno di un 600-650W di qualità non lo consiglierei mai nonostante i consumi contenuti, almeno per stare nella soglia del 70-80% di carico dell'alimentatore nel peggiore dei casi, inutile e "pericoloso" farlo lavorare al limite
Ed è già un bel passo in avanti dato che prima serviva come minimo un 800W stando strettini per schede di pari fascia
2xx? le 780/780Ti sono già calate, piano piano non faranno altro che sparire dal mercato dato che le hanno mandate in EOL
limitato da un 2600k a 4.6Ghz con un sli di 970? E' come dire che si è cpu limited con qualsiasi cpu che non sia un esacore in OC con un sli :grat:
Ultima modifica:
Pubblicità