UFFICIALE GTX 970 Discussione Ufficiale.

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 159815
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Un po' troppo conservativi sulla 780... Io vedevo i 1293 via Afterburner ed infatti andavo di più rispetto alla 970 di ora (2FPS su Unigine Heaven)

Nei test sono sempre conservativi lol nei test della titan Black non le spingono oltre 1220/1850 le mie in game tengono stabili 1400/1950 circa.
 
un po bassino il tuo punteggio con la 970 ..io becco i 1710 di score...

Devo ancora limare eh, ma quello è il limite del core clock... ora han pure cambiato i driver quindi non escludo che debba scendere qualcosa.

Se vedi ho fatto un confronto con la 780 pari settings quasi, sono molto simili alla fine

Anzi sarei veramente curioso di sapere perché ho sempre risultati un po' bassini (su altro lido ho fatto un confronto con la 780 light di un altro, e lui faceva 5FPS SEMPRE in più del mio, a pari scheda)



Nei test sono sempre conservativi lol nei test della titan Black non le spingono oltre 1220/1850 le mie in game tengono stabili 1400/1950 circa.

Ok e prendono 1541 sulle 970? Valori che nelle review manco prendono le ASUS (le 780 in guru3d han preso tutte oltre i 1200)?
Non voglio dire cavolate ma se prendi 1200 per le 780 direi che massimo massimo 1450/1500 per le 970 si dovrebbe prendere. IMHO eh
Quindi dicono solo, se sei conservativo con le 780, dovresti esserlo pure con le 970, cosa che non noto.
A meno che non abbiano deciso di guardare il daily OC (quindi senza aumenti di voltaggio)
 
Ultima modifica:
Ah ah ah ah ah sono molto felice, ascolta come li hai convinti?
se rileggi indietro ho scritto la mail che gli ho mandat ieri sera, stamattina gli ho risp alla mail di ieri allegando la fattura e pochi minuti fa mi hanno inviato il codice ahha non ho nemmento contrattato è bastato fargli violenza psicologica ieri sera puntualizzando che sapevo che non erano tenuti a fornirmi il codice ma cmq mi ero "SEMPRE" trovato bene ad acquistare da loro ( è la prima volta che acquistavo :lol:) e potrei acquistare anche in futuro!
 
Valerio, gusto per notare la cosa:

Qui trovi i miei risultati contro questo tizio, l'unica differenza era il processore, stock mio, OC il suo
mio
28tf4gj.jpg

Suo più altro OC suo (notare le frequenza GPU più basse della mia, io con l'altro BIOS non prendevo questi risultati)
16jhuzc.png

2woye4m.jpg
 
allora, il confronto tra 780 e 970 NON si fa a pari frequenze! è sbagliatissimo!
a default hanno frequenze diverse
msi gtx 780 default: core 980 boost 1033
msi gtx 970 default: 1114 boost 1253
gia da qui capiamo che la 970 ha delle frequenze maggiori rispetto alla 780 ed è grazie a questo che spinge di piu!
le msi gtx 970 arrivano piu o meno tutte a 1540 con voltaggio stock!
 
allora, il confronto tra 780 e 970 NON si fa a pari frequenze! è sbagliatissimo!
a default hanno frequenze diverse
msi gtx 780 default: core 980 boost 1033
msi gtx 970 default: 1114 boost 1253
gia da qui capiamo che la 970 ha delle frequenze maggiori rispetto alla 780 ed è grazie a questo che spinge di piu!
le msi gtx 970 arrivano piu o meno tutte a 1540 con voltaggio stock!

Ma io non ho detto a pari frequenze :grat: ho detto che, se si usano i 1200 per le 780 sarebbe più congruo usare 1450/1500 per le 970..
Poi vabbè...
guarda il post sopra con il confronto fra 780 light, tu come lo spieghi?
 
allora, il confronto tra 780 e 970 NON si fa a pari frequenze! è sbagliatissimo!
a default hanno frequenze diverse
msi gtx 780 default: core 980 boost 1033
msi gtx 970 default: 1114 boost 1253
gia da qui capiamo che la 970 ha delle frequenze maggiori rispetto alla 780 ed è grazie a questo che spinge di piu!
le msi gtx 970 arrivano piu o meno tutte a 1540 con voltaggio stock!

Quoto! oltre alla differenza di frequenza, c'è il numero di CC che nella 970 sono solo 1664 mentre nella 780 sono 2304, basta immaginare che la 980 ne ha solo 2048 e la asfalta di brutto.
Quindi se in un futuro fosse possibile fare un rapporto a parità di frequenza e CC tra Maxwell e Kepler verrebbe fuori quel famoso 35% di prestazioni maggiori a favore di Maxwell come dichiarato da Nvidia.

- - - Updated - - -

Ma io non ho detto a pari frequenze :grat: ho detto che, se si usano i 1200 per le 780 sarebbe più congruo usare 1450/1500 per le 970..
Poi vabbè...
guarda il post sopra con il confronto fra 780 light, tu come lo spieghi?

La spiegazione sta come ho scritto sopra, la differenza numerica di Cuda Cores.
 
Ma io non ho detto a pari frequenze :grat: ho detto che, se si usano i 1200 per le 780 sarebbe più congruo usare 1450/1500 per le 970..
Poi vabbè...
guarda il post sopra con il confronto fra 780 light, tu come lo spieghi?
no perche salire a 1200 per la 780 vuol dire sparare + 230 sul core con msi afterburner , stessa cosa con la 970 se spari + 230 arrivi a 1550
 
fra 2 780 light identiche? :asd:
guarda sopra

Amico mioooo che mi combini.... ti posso fare due Heaven con la mia scheda e fare due score diverse con gli stessi parametri, il primo lo fai a scheda fredda e il secondo a scheda calda... non solo, il boost 2.0 ha step lunghi quindi lo score maggiore potrebbe essere frutto di questo, mi spiego meglio, il 1179 del boost della prima scheda potrebbe essere un reale 1202 Mhz mentre il 1182 potrebbe aver boostato a 1254 MHz, scherzi del faggio del boost 2.0 made Nvidia.
In più, leggi qui: http://www.tomshw.it/forum/overcloc...ng-differenze-temperature-voltaggi-score.html stessa scheda ma comportamenti differenti, in più la seconda si porta un OC di CPU che aiuta.
 
fra 2 780 light identiche? :asd:
guarda sopra
so io la differenza tra quei due bench ehehe non mi sfugge nulla a me! IL VOLTAGGIO!
aumentando il voltaggio si aumenta il boost e la frequenza reale aumenta, ti invito a fare delle prove con msi afterburner e gpu-z ;)

- - - Updated - - -

infatti in quei bench non c0p l'immagine di gpu-z con il valore massimo raggiunto di frequenza sul core nella tebella sensori...che sia stato volutamente omesso? boh chi lo sa , so solo che a me è difficile fottermi ahahah
 
Amico mioooo che mi combini.... ti posso fare due Heaven con la mia scheda e fare due score diverse con gli stessi parametri, il primo lo fai a scheda fredda e il secondo a scheda calda... non solo, il boost 2.0 ha step lunghi quindi lo score maggiore potrebbe essere frutto di questo, mi spiego meglio, il 1179 del boost della prima scheda potrebbe essere un reale 1202 Mhz mentre il 1182 potrebbe aver boostato a 1254 MHz, scherzi del faggio del boost 2.0 made Nvidia.
In più, leggi qui: http://www.tomshw.it/forum/overcloc...ng-differenze-temperature-voltaggi-score.html stessa scheda ma comportamenti differenti, in più la seconda si porta un OC di CPU che aiuta.

Mi sa che mi apro un bel topic come il tuo e ti chiedo di aiutarmi :asd:
Quindi da calda fa più score non ho ben inteso?


so io la differenza tra quei due bench ehehe non mi sfugge nulla a me! IL VOLTAGGIO!
aumentando il voltaggio si aumenta il boost e la frequenza reale aumenta, ti invito a fare delle prove con msi afterburner e gpu-z ;)
infatti in quei bench non c0p l'immagine di gpu-z con il valore massimo raggiunto di frequenza sul core nella tebella sensori...che sia stato volutamente omesso? boh chi lo sa , so solo che a me è difficile fottermi ahahah
Sarà che oggi sono mezzo malato ma non capisco (ora metto in bench metto sempre i valori max di GPU-Z)..
 
ti spiego...vai a dafault con la msi 970 gaming tieni aperto afterburner e gpu-z... fai un render test con gpu-z e vai nella tabella sensori ti accorgerai che viaggi a 1342 sul core ...chioudi il render e spara il voltaggio al massimo +87 rifai il render e ti accorgerai che viaggi a 1367 mhz :asd: e sei ancora a default mka solo con un overvolting... se aumenti le frequenze questa differenza è piu marcata ;)

- - - Updated - - -

Nei test sono sempre conservativi lol nei test della titan Black non le spingono oltre 1220/1850 le mie in game tengono stabili 1400/1950 circa.
mmm c'è puzza di liquido :asd:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top