UFFICIALE GTX 1080-1070: il debutto di Pascal

[Il nabbo di turno]

 

[Silhouette]

https://www.youtube.com/watch?v=Wf6lpFmCKGQ 1440p benchmarks..

comunque, si questa scheda fa per me, volevo proprio una scheda che non scendeva facilmente sotto i 60 fps ( maxato tutto, tranne qualche tipo di AA,densità vegetazione o hairworks ecc.)
ma siccome devo prendere il monitor da 550 € (2k,144hz,1ms,G-sync) mi pesano le natiche a dovere sborsare 800 sacchi... spero che il prezzo max sia di 720-40..

Riepilogando.. la 1080 è fatta apposta per il 2k 144 hz e abbiamo visto tutti quanto è "insane" con picchi di watt che non superano i 184 w per fare l'esempio della 970 che raggiunge fino a 191 W di picco max in load ovviamente, la 1080 TI sarà una scheda per il 4k, ma dubito che sarà una scheda accessibile a tutti.. se questa costa 800 € figuriamoci la TI, 1000 € sicuri sicuri, poi boh... la titan x sarà insane quanto il suo prezzo, e potranno acquistarla solo gente che si pulisce il posteriore con un rotolo di banconote in bagno, spero tanto che AMD proponga qualcosa di appetibile, in modo da crear conocorrenza, e pregando che questa scheda scenda di prezzo drasticamente tipo di "50 €"? i don't know..

 

[DadeAngel]

Finalmente vedo Battere il mio SLI di gtx 970 :asd:

 

[Major Clock]

Procionità a mascellate, bench in 21:9 per tutti!

 

[.delly.]

scheda spettacolare questa 1080 :)

 

[SolidSnake1989]

bella, bella, bella:love:

 

[LordNight]

Dopo la lettura di una decina di review faccio una riflessione.

Prestazioni: :shocked: (si commentano da sole)
Consumi: di sicuro non si ha timore quando :postino:
Prezzo: :deserto: non posso dire che non me lo aspettassi, però ci speravo davvero in un prezzo più abbordabile
Founders Edition: ad essere buoni è una presa in giro... a Santa Clara devono aver :fumato: molto

Overall: è una grande VGA che sposta molto in alto l'asticella delle prestazioni e gli angoli luminosi sono più di quelli scuri. Sicuramente è una manna per chi ha un monitor da WQHD 144Hz in su mentre al di sotto è uno spreco di denaro. Chi ha un monitor 4K ed ha dovuto accontentarsi o ripiegare su uno SLI/CrossFire, sarà molto contento.
Interessanti anche le varie feature per la VR ed il surrond ma mi spiace che l'industria del settore ancora corra dietro alle DX di microsoft ed alle soluzioni proprietarie invece che sfruttare le potenzialità che il Kronos Group avrebbe.
Il rapporto prestazioni/consumi è davvero ottimo e, nelle giuste condizioni, anche quello performance/prezzo seppure non per questa (s)Founders Edition che di buono ha solo il design.

Arriviamo ai dubbi che, tralasciando il discorso DX12 in quanto è immaturo parlarne, si riducono a 1 solo: l'IPC.
Usando come riferimento la review di TPU in WQHD, rispetto alla 980ti la 1080 stravince con un tondo + 37% il che, di per sé, è piuttosto impressionante. Peraltro, bisogna tenere conto che la 980ti ha 256 CC e 32 ROPs in più, quindi la 1080 riesce a fare meglio con meno risorse hardware.
Fin qui tutto torna... quello che mi fa nascere qualche domanda è il fatto che questo incremento di prestazioni sembra frutto solo di un aumento stratosferico della frequenza che è passata da 1GHz+ (con Boost a 1,1GHz) a 1,6GHz+ (con Boost a 1,9GHz). In pratica, il base clock aumenta del 60% ed il Boost clock di oltre il 70% mentre le prestazioni aumentano solo di un "misero" 37%, diciamo 50% tenendo conto che la 980ti ha una manciata di CC e ROPs in più.

Sinceramente non riesco a spiegarmi come sia possibile che il frame per clock sia peggiorato in modo così consistente. Sicuramente i driver non sono ancora al 100% e le varie feature introdotte possono richiedere una certa potenza di calcolo anche se non utilizzate, però mi sembra piuttosto strano. Ragionando per assurdo, se fosse possibile fare il tape-out a 14/16nm di un Fiji e portarlo ad operare alle stesse frequenze, una FuryX potrebbe essere più veloce del 20% (ho preso la FuryX come esempio perché sarebbe meno limitata dal bandwidth delle memoria rispetto alla GTX 980ti).
Però tutto questo mi sembra comunque molto strano... quasi come se il GP104 fosse frenato da qualcosa... sorge quindi spontanea la domanda: non saranno forse le GDDR5X a fare un po' da collo di bottiglia? Un GP104 con le HBM riuscirebbe a fare molto meglio? Ergo: sorpresina in arrivo con la 1080ti? ;)

 

[AxisNext]

Devo correggere il mio giudizio precedente: non inferiore alle aspettative, superiore. Ma SOLO in Dx11.
I bench di Toms con MSAA x4 a 4k non li avevo visti :asd:

A ogni modo, le Founders sono da buttare. Sono un po' indeciso, a dirvi la verità. Ho l'impressione che Vega potrebbe veramente fare il pelo sta volta a Pascal. Voi cosa consigliereste?

 

[GoLDii3]

GTX 1070...cortesia di un membro di oc.net....:asd:



Polaris sara.

 

[Sen]

Devo correggere il mio giudizio precedente: non inferiore alle aspettative, superiore. Ma SOLO in Dx11.
I bench di Toms con MSAA x4 a 4k non li avevo visti :asd:

A ogni modo, le Founders sono da buttare. Sono un po' indeciso, a dirvi la verità. Ho l'impressione che Vega potrebbe veramente fare il pelo sta volta a Pascal. Voi cosa consigliereste?

Bah se hai il DINERO, aspetti le custom e buttati sulla 1080. Quelli di AMD dormono, non c'è scritto da nessuna parte che Vega uscirà a Ottobre.. Io lo spero, ma ne dubito :asd:
Se nel prossimo mese si viene a sapere ufficilamente di una uscita anticipata di Vega a Ottobre, allora in quel caso ferma tutto e aspetta. In caso contrario, fai vincere la scimmia.

 

[SolidSnake1989]

Bah se hai il DINERO, aspetti le custom e buttati sulla 1080. Quelli di AMD dormono, non c'è scritto da nessuna parte che Vega uscirà a Ottobre.. Io lo spero, ma ne dubito :asd:
Se nel prossimo mese si viene a sapere ufficilamente di una uscita anticipata di Vega a Ottobre, allora in quel caso ferma tutto e aspetta. In caso contrario, fai vincere la scimmia.

quoto

 

[N3RO_RE]

Dopo la lettura di una decina di review faccio una riflessione.

Prestazioni: :shocked: (si commentano da sole)
Consumi: di sicuro non si ha timore quando :postino:
Prezzo: :deserto: non posso dire che non me lo aspettassi, però ci speravo davvero in un prezzo più abbordabile
Founders Edition: ad essere buoni è una presa in giro... a Santa Clara devono aver :fumato: molto

Overall: è una grande VGA che sposta molto in alto l'asticella delle prestazioni e gli angoli luminosi sono più di quelli scuri. Sicuramente è una manna per chi ha un monitor da WQHD 144Hz in su mentre al di sotto è uno spreco di denaro. Chi ha un monitor 4K ed ha dovuto accontentarsi o ripiegare su uno SLI/CrossFire, sarà molto contento.
Interessanti anche le varie feature per la VR ed il surrond ma mi spiace che l'industria del settore ancora corra dietro alle DX di microsoft ed alle soluzioni proprietarie invece che sfruttare le potenzialità che il Kronos Group avrebbe.
Il rapporto prestazioni/consumi è davvero ottimo e, nelle giuste condizioni, anche quello performance/prezzo seppure non per questa (s)Founders Edition che di buono ha solo il design.

Arriviamo ai dubbi che, tralasciando il discorso DX12 in quanto è immaturo parlarne, si riducono a 1 solo: l'IPC.
Usando come riferimento la review di TPU in WQHD, rispetto alla 980ti la 1080 stravince con un tondo + 37% il che, di per sé, è piuttosto impressionante. Peraltro, bisogna tenere conto che la 980ti ha 256 CC e 32 ROPs in più, quindi la 1080 riesce a fare meglio con meno risorse hardware.
Fin qui tutto torna... quello che mi fa nascere qualche domanda è il fatto che questo incremento di prestazioni sembra frutto solo di un aumento stratosferico della frequenza che è passata da 1GHz+ (con Boost a 1,1GHz) a 1,6GHz+ (con Boost a 1,9GHz). In pratica, il base clock aumenta del 60% ed il Boost clock di oltre il 70% mentre le prestazioni aumentano solo di un "misero" 37%, diciamo 50% tenendo conto che la 980ti ha una manciata di CC e ROPs in più.

Sinceramente non riesco a spiegarmi come sia possibile che il frame per clock sia peggiorato in modo così consistente. Sicuramente i driver non sono ancora al 100% e le varie feature introdotte possono richiedere una certa potenza di calcolo anche se non utilizzate, però mi sembra piuttosto strano. Ragionando per assurdo, se fosse possibile fare il tape-out a 14/16nm di un Fiji e portarlo ad operare alle stesse frequenze, una FuryX potrebbe essere più veloce del 20% (ho preso la FuryX come esempio perché sarebbe meno limitata dal bandwidth delle memoria rispetto alla GTX 980ti).
Però tutto questo mi sembra comunque molto strano... quasi come se il GP104 fosse frenato da qualcosa... sorge quindi spontanea la domanda: non saranno forse le GDDR5X a fare un po' da collo di bottiglia? Un GP104 con le HBM riuscirebbe a fare molto meglio? Ergo: sorpresina in arrivo con la 1080ti? ;)

Lord, non dimenticare che come linea di confronto questa sostituisce la GTX 980 e non la Ti.

 

[GoLDii3]

Lord, non dimenticare che come linea di confronto questa sostituisce la GTX 980 e non la Ti.

Pero costa 700 cocuzze (negli USA) contro i 550 della GTX 980.

 

[Sen]

Con quel prezzo, uno il confronto deve per forza di cose farlo con la 980ti:asd:

 

[mirko/]

Scusate ma perche dite 700-800 euro?
guardate che la 1080 costa 599 DOLLARI + iva.. 599 dollari sono 528 euro.. + 22% iva = 644€...