Io mi aspettavo di più.
Le prestazioni in DX11 alla fine sono paragonabili con la R9 390 e la GTX970 (fps più o meno): in DX12 le AMD fanno il solito salto di qualità e se la gioca con la 980, ma il fatto che di giochi DX12 ce ne siano ancora pochissimi mi spinge ancora a considerare principalmente le prestazioni con le DX11, anche perchè con un ampio parco di giochi in DX12 le cose un po' potrebbero cambiare.
Inoltre l'andamento delle performance all'aumentare dei filtri e della risoluzione è simile a quello della GTX970, con la sola differenza che la quantità di memoria non limita mai: il poco bandwidth e il backend ridotto all'osso fanno soffrire questa 480x più delle 390\390x con filtri elevati o a risoluzioni spinte (è una scheda da FHD, parliamoci chiaro).
Da notare che tali livelli di performance sono relativi alle reference che boostano in media a 1200MHz (c'è del thermal throttling), le custom con OC di fabbrica e dissipatori migliori, che terranno i 1300, forse anche 1350MHz di boost fisso, potranno andare un 5-7% meglio avvicinandosi alla 390x e alla 980, a discapito però dei consumi che potrebbero avvicinarsi ai 200 watt...
E proprio i consumi sono ciò che mi hanno deluso di più: sono alti (moh si spiegano le 6 fasi :asd:). 160 watt e oltre durante il gaming sono all'incirca in linea con GTX970\GTX980 e GTX1070\GTX1080. In pratica AMD ha pareggiato l'efficienza di Maxwell... con un processo produttivo enormemente superiore ai vecchi 28nm planari. Il confronto con Pascal da questo punto di vista è impietoso, soprattutto considerando che Pascal è quasi un refresh di Maxwell overcloccato senza particolari accorgimenti per migliorare ulteriormente l'efficienza (a parte forse un bilanciamento del carico ancora più veloce del boost 3.0).
Rimane l'incognita di come si comportino questi 14nm Samsung a confronto di 16nm di TSMC, ma ho l'impressione che proprio a livello di architettura AMD abbia fatto poco per migliorare l'efficienza e che i miglioramenti rispetto alle sue schede di generazione precedente siano figli semplicemente del nuovo pp (come per Nvidia del resto, che però domina in questo frangente).
D'altra parte 160 watt di consumo a stock di questa scheda probabilmente non saranno un problema così grosso per le custom ben raffreddate e con PCB custom, anche se in OC potrebbero diventare 200 e più (la GPU è piccolina, oltre i 200 IMHO inizia a diventar difficile da raffreddare senza fare baccano). Più che altro, i problemi potrebbero sorgere con Vega, perchè se l'efficienza rimane quella di Polaris, Vega10 con performance da GTX1080 consumerebbe 300 watt e a quel punto si che diventerebbero abbastanza problematici da gestire.
L'OC è un altra incognita che solo le custom potranno svelare: per ora le reference non salgono, bloccate dal power limit e dalla potenza fisicamente erogabile dal PCI-E e il connettore ausiliario. Vedremo se le custom che potranno fornire più energia toccheranno questi benedetti 1500MHz avvicinando la scheda alla Fury o se il vcore richiesto ne impedirà il raggiungimento in daily. Le memorie Samsung dal canto loro salgono bene, come si vedeva già sulle 1070 e portano anche un discreto miglioramento in termini di performance a causa del BUS stretto.
Comunque anche se per certi versi questa GPU ha un po' deluso, non è detto che non sarà conveniente acquistarla. Certo, se la piazzano a oltre 300€, come già è stato detto in precedenza, rispetto alla R9 390 e alla GTX970 il rapporto prezzo\performance non cambia di una virgola, ma se dopo il primo periodo di stabilizzazione dei prezzi vedremo le custom da 8GB a 260\270€ allora sarà sicuramente un bell'acquisto.
- - - Updated - - -
Ah, e poi non sarei così sicuro che i driver migliorino tanto: alla fine l'architettura è un update di GCN 1.2 e le differenze non sono così sostanziali da dover rivedere lo sviluppo dei driver rispetto agli attuali. E tra l'altro in DX12 i driver conteranno decisamente meno.
Le performance che avrà per me sono più o meno quelle attuali: ci saranno sicuramente dei miglioramenti con le prossime release come per ogni scheda nuova, ma non credo che saranno sostanziali come abbiamo visto in passato. Ormai quello che si poteva spremere da GCN, IMHO, l'anno spremuto.
- - - Updated - - -
Daccordissimo! Anche io voglio sapere cosa se pensa @
lucustaa , soprattutto per quanto riguarda il modello da 4gb castrato dalle memorie a 7ghz quando potrà perdere nei confronti di quello da 8? (Magari in sintesi
)
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Quando la quantità non limita, direi 5-7% a spanne...
Tieni presente che il fenomeno evidenziato nella review di tom's, cioè che soffre alzando l'AA (e di conseguenza soffre anche alzando la risoluzione), aumenta diminuendo il bandwidth, ovvero, le prestazioni di memoria diventano sempre più importanti salendo con AA e risoluzione.
