GCN 2.0, Polaris la stella di casa Amd.

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
A questo punto la domanda è un'altra: quanto andrà, in meno, la 470 rispetto a questa?
 
Ragazzi, mi fate un riassunto di quello che è successo oggi?
Non mi va di leggermi pagine e pagine di roba:asd:
 
Maxifrancesco ha detto:
Aspettiamo le costum per essere davvero delusi ragazzi! Anche sul fattore consumi.... perché, come dice lucusta, perché mai gli infermieri AMD hanno fatto una scheda da 150w MAX e poi stock ne richiede 165??? Non vi pare un controsenso?? Secondo me hanno fatto un pasticcio dell'ultimo minuto, qualche cosa sul vcore per renderle tutte buone forse come detto sopra! E con questi voltaggi e temperature ci credo che l'overclock è inesistente!!! Abbiamo già visto come la 1080 muri una volta raggiunti i watt massimi assorbibili, qui già stock siamo quasi il 10% oltre il massimo!!!

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Però 1.07v non è che sia un vcore così alto. La 1080 stock, per confronto, sta a 1.06v...
 
pribolo ha detto:
- - - Updated - - -

Ah, e poi non sarei così sicuro che i driver migliorino tanto: alla fine l'architettura è un update di GCN 1.2 e le differenze non sono così sostanziali da dover rivedere lo sviluppo dei driver rispetto agli attuali. E tra l'altro in DX12 i driver conteranno decisamente meno.
Le performance che avrà per me sono più o meno quelle attuali: ci saranno sicuramente dei miglioramenti con le prossime release come per ogni scheda nuova, ma non credo che saranno sostanziali come abbiamo visto in passato. Ormai quello che si poteva spremere da GCN, IMHO, l'anno spremuto.

- - - Updated - - -
Clicca per espandere...

D'accordo su quasi tutto, tranne che sulla questione driver... primitive discard, nuovo hw per lo scheduling, nuovo memory e delta compression... tutta roba che ancora i driver non supportano, e che promettono un bel boost. Il fatto che in DX12 i driver contino meno è una mezza verità, AMD e Nvidia non dovranno più sbattersi a ricompilare/sostituire shader per mettere una pezza ai giochi colabrodo, ma le feature hw dovranno comunque essere supportare (e migliorate nel tempo, volendo) dal software.
 
pribolo ha detto:
Io mi aspettavo di più.
Le prestazioni in DX11 alla fine sono paragonabili con la R9 390 e la GTX970 (fps più o meno): in DX12 le AMD fanno il solito salto di qualità e se la gioca con la 980, ma il fatto che di giochi DX12 ce ne siano ancora pochissimi mi spinge ancora a considerare principalmente le prestazioni con le DX11, anche perchè con un ampio parco di giochi in DX12 le cose un po' potrebbero cambiare.
Inoltre l'andamento delle performance all'aumentare dei filtri e della risoluzione è simile a quello della GTX970, con la sola differenza che la quantità di memoria non limita mai: il poco bandwidth e il backend ridotto all'osso fanno soffrire questa 480x più delle 390\390x con filtri elevati o a risoluzioni spinte (è una scheda da FHD, parliamoci chiaro).

Da notare che tali livelli di performance sono relativi alle reference che boostano in media a 1200MHz (c'è del thermal throttling), le custom con OC di fabbrica e dissipatori migliore, che terranno i 1300, forse anche 1350MHz di boost fisso, potranno andare un 5-7% meglio avvicinando la scheda allla 390x e alla 980, a discapito però dei consumi che potrebbero avvicinarsi ai 200 watt...

E proprio i consumi sono ciò che mi hanno deluso di più: sono alti (moh si spiegano le 6 fasi :asd:). 160 watt e oltre durante il gaming sono all'incirca in linea con GTX970\GTX980 e GTX1070\GTX1080. In pratica AMD ha pareggiato l'efficienza di Maxwell... con un processo produttivo enormemente superiore ai vecchi 28nm planari. Il confronto con Pascal da questo punto di vista è impietoso, soprattutto considerando che Pascal è quasi un refresh di Maxwell overcloccato senza particolari accorgimenti per migliorare ulteriormente l'efficienza (a parte forse un bilanciamento del carico ancora più veloce del boost 3.0).
Rimane l'incognita di come si comportino questi 14nm Samsung a confronto di 16nm di TSMC, ma ho l'impressione che proprio a livello di architettura AMD abbia fatto poco per migliorare l'efficienza e che i miglioramenti rispetto alle sue schede di generazione precedente siano figli semplicemente del nuovo pp (come per Nvidia del resto, che però domina in questo frangente).

D'altra parte 160 watt di consumo a stock di questa scheda probabilmente non saranno un problema così grosso per le custom ben raffreddate e con PCB custom, anche se in OC potrebbero diventare 200 e più (la GPU è piccolina, oltre i 200 IMHO inizia a diventar difficile da raffreddare senza fare baccano). Più che altro, i problemi potrebbero sorgere con Vega, perchè se l'efficienza rimane quella di Polaris, Vega10 con performance da GTX1080 consumerebbe 300 watt e a quel punto si che diventerebbero abbastanza problematici da gestire.

L'OC è un altra incognita che solo le custom potranno svelare: per ora le reference non salgono, bloccate dal power limit e dalla potenza fisicamente erogabile dal PCI-E e il connettore ausiliario. Vedremo se le custom che potranno fornire più energia toccheranno questi benedetti 1500MHz avvicinando la scheda alla Fury o se il vcore richiesto ne impedirà il raggiungimento in daily. Le memorie Samsung dal canto loro salgono bene, come si vedeva già sulle 1070 e portano anche un discreto miglioramento in termini di performance a causa del BUS stretto.
Clicca per espandere...

Condivido il discorso, in particolare sui consumi.
Ero preparato ad una scheda che non andasse troppo, ma con consumi ridotti (e non mi interessa il consumo di per se), ma vedere che già a stock supera le specifiche, mi ha lasciato un po' deluso.

Sul discorso overclock vediamo come va a finire, ma sembra proprio che i consumi aumentino troppo rispetto alla frequenza, e questo non mi fa ben sperare.

Diciamo che, dopo queste prime review, mi aspetto delle custom attorno ai 1400 mhz (e non molto di più) che però riescano a tenere il clock e i consumi sotto controllo.
 
Sen ha detto:
https://www.youtube.com/watch?v=C24vLB6oYyU&feature=youtu.be
Clicca per espandere...
praticamente in overclock va di media 10% in meno di una gtx 970 in overclock..
ma secondo me come prestazioni nn si puo' chiedere molto a questa scheda..anche con un clock a 1500mhz 1600mhz nn andrebbe lontano.
magari pareggia la gtx 970.
ma qualcuno ne forum diceva che doveva tallonare la gtx980ti,,, in oc.
peccato mi aspettavo altro,magari a questo prezzo 300 euro un 20% di prestazioni in piu'
 
1600Mhz li vedi molto difficili anche per delle custom... in daily non li vedo molto fattibili
 
non si può per l'ennesima volta prendere le legnate dal punto di vista dell'efficienza!

va bene che il perf/cost è eccezionale, ma avere l'efficienza di maxwell non si può vedere
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top