Pubblicità
GCN 2.0, Polaris la stella di casa Amd.
- Autore discussione Il nabbo di turno
- Data d'inizio
Pubblicità
- Stato
techfede
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,081
- Reazioni
- 229
- Punteggio
- 62
Io stavo pensando poco fa ad un aspetto diverso.
Abbiamo visto alla presentazione di nvidia come abbiano paragonato la 1080 alle schede precedenti come performance in game e, separatamente, in vr, dove lo stacco era molto più marcato.
Sarebbe lecito pensare che anche per le amd lo scenario sia simile? Una p10 cut, data dal leak precedente (e dalle idee più o meno diffuse) come performance a livello della 390x, potrebbe avere un maggiore distacco da questa in vr?
Ricordiamo che le specifiche base per la vr (se non sono cambiate) restano una r9 290 oppure gtx 970.
Di fatto, oltre al buon rapporto prezzo prestazioni (tutto da vedere ovviamente), si potrebbero avere delle ottime schede entry level per la vr, con prestazioni abbondantemente al di sopra dei requisiti minimi e a buoni prezzi.
L'unica cosa che manca (ma in questo campo sono proprio disinformato) è un visore di buona qualità ad un prezzo umano, perchè è inutile una scheda da 200€ se il visore mi costa 500.
Voi che dite?
Abbiamo visto alla presentazione di nvidia come abbiano paragonato la 1080 alle schede precedenti come performance in game e, separatamente, in vr, dove lo stacco era molto più marcato.
Sarebbe lecito pensare che anche per le amd lo scenario sia simile? Una p10 cut, data dal leak precedente (e dalle idee più o meno diffuse) come performance a livello della 390x, potrebbe avere un maggiore distacco da questa in vr?
Ricordiamo che le specifiche base per la vr (se non sono cambiate) restano una r9 290 oppure gtx 970.
Di fatto, oltre al buon rapporto prezzo prestazioni (tutto da vedere ovviamente), si potrebbero avere delle ottime schede entry level per la vr, con prestazioni abbondantemente al di sopra dei requisiti minimi e a buoni prezzi.
L'unica cosa che manca (ma in questo campo sono proprio disinformato) è un visore di buona qualità ad un prezzo umano, perchè è inutile una scheda da 200€ se il visore mi costa 500.
Voi che dite?
- Messaggi
- 3,400
- Reazioni
- 831
- Punteggio
- 141
Il nabbo di turno
Utente Èlite
- Messaggi
- 13,713
- Reazioni
- 3,587
- Punteggio
- 112
Sarebbe da testarla al nurburgring con l'alfa giulia sta scheda....
- - - Updated - - -
Comunque tutto calcolato, come dicevo è sempre li li con la 980/fury.
- - - Updated - - -
Comunque tutto calcolato, come dicevo è sempre li li con la 980/fury.
N3RO_RE
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,624
- Reazioni
- 869
- Punteggio
- 75
Esatto, cercheranno di sfruttare tutti i chip creati.
Il nabbo di turno
Utente Èlite
- Messaggi
- 13,713
- Reazioni
- 3,587
- Punteggio
- 112
Io comunque non sono sicuro che p10 xt abbia 2560 core, è un po' come l'ipotesi di un hawaii xtx che abbia 3072 core invece di 2816.
N3RO_RE
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,624
- Reazioni
- 869
- Punteggio
- 75
Diciamo di si, supposto che fosse così:
XT (2560) / TBA / + 256 SP / TFlops 6.4 (@1260)
Pro (2304) / 67DF:C7 / +256 SP / TFlops 5.8 (@1260)
LE (2048) / 67DF:C4 / TFlops 5.1 (@1260)
Quindi a parità di frequenza, ci sono poco meno di ~2K punti di differenza ogni 256 SP.
Ovvero tra una Fury X e una GTX 980 Ti, magari con un pò più frequenza da starli un pelo sopra sul FS, poi ne giochi sarà molto meglio visto il nuovo GCN avrà di sicuro tutte le novità che servono.
Il nabbo di turno
Utente Èlite
- Messaggi
- 13,713
- Reazioni
- 3,587
- Punteggio
- 112
E se p10 xt avesse 2560 ma fosse destinata ad apple?Non mi sorprenderei...
N3RO_RE
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,624
- Reazioni
- 869
- Punteggio
- 75
Vero, ma con un 3072 si va ben sopra una GTX 1070 come TFlops, ovvero: 3072*2*1260= 7.7 :asd:
Il nabbo di turno
Utente Èlite
- Messaggi
- 13,713
- Reazioni
- 3,587
- Punteggio
- 112
Non gli basta lo spazio :asd:
Comunque i 3000 e rotti core li prendevo come esempio di hawaii...
no, nero..
Exclusive: AMD Radeon R9 480 based on Polaris 10 | VideoCardz.com
leggendo qui mi son reso conto che quello che vediamo e', dal basso:
LE (2048)
PRO(2304)
ma l'ultimo e' indicato, su 3dmark, come un CF, e probabilmente e' il CF di queste due insieme (che, per abberrazione, vede la piu' grande come la piu' piccola, e percio' fa' un CF di 2x2048... i conti tornano facendo 1.6x il valore piu' piccolo).
2560 ancora non c'e' li'...
porcaccia la miseria! sono le 7 di sera.. sto' qui a cazzarare co' sti' gochetti, e domani ho un esame... e so' talmente cotto dalla giornata che sti' numeri mi stanno ballando dentro la capoccia!
vabe', comunque....
rifacciamo 4 conti:
il piccolo e' il 2048, ma sta' proprio alto di frequenza... per stare cosi' vicino a 390x... la mia scala del potenziale lo pone a 1333mhz.
l'intermedio e' 2304, ma per stare cosi' vicino a fiji pro sta' in boost, a 1450-1500mhz (contro un setting normale di 1333mhz)
quello piu' alto e' una sbullaccata da non prendere in considerazione... non si fa' un CF con 2 schede diverse!
il 2560, con un clock di 1500mhz, dovrebbe farmi 24200, lo stesso valore della stock 1080 a 1607mhz... quella che si vede li', come potenziale, mi viene essere la FE a 1850mhz.
quindi a default, se questo e' a 1333mhz, farebbe 21600, se 1266mhz farebbe 20400... da una 980Ti ad una TitanX.
ed ora? indicano quella scheda (C7) come una 480... io per una serie x80 non ci spenderei piu' di 280 euro (la 380 sta' a 230 e quando e' uscita costava 280)...
bhe'... a 330-350 finiti fa' il botto. la 1070 fara' quanto una fury... a 479$ (quanto una fury, in euro e tassata!)...
U
Utente cancellato 79971
Ospite
la XT avrà circa +100mhz dalla Pro per questioni di posizionamento nel mercato sarebbe troppo vicina alla Pro
- Stato
Pubblicità