Maxifrancesco
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,714
- Reazioni
- 392
- Punteggio
- 106
Beh per un 2k con consumi umani potresti anche valutare uno sli di 970 usate, alla fine con 450€ te la caveresti
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Pubblicità
GCN 2.0, Polaris la stella di casa Amd.
- Autore discussione Il nabbo di turno
- Data d'inizio
Pubblicità
- Stato
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
in realta' ci sono anche altre analisi trasversali da effettuare:
notizia di qualche giorno fa' e' che Asus vuole fare un potratile gaming con le prestazioni di una Titan X desktop, che altro non e' che la 1080 desktop calmierata fino a 150W invece che 180W.
anche con i migliori chip in produzione un 1080M a 150W difficile che possa andare con un clock massimo oltre i 1600mhz, quindi con un base clock sui 1350-1400mhz... di piu' non ti puoi proprio permettere, per questioni di calore... non puoi sparare dentro ad un portatile un chip a 90°C che sforna continuamente oltre i 150W (come lo e' quello della 980M... quello lo puoi considerare il limite, senno' avrebbero osato gia' di piu').
questo chip avra' comunque buone prestazioni, alla stregua di una titan X o 980 Ti (quindi perdera' circa il 25% delle prestazioni rispetto a quello desktop.
quello desktop viaggia, per almeno i primi 20 minuti a un clock di 1850mhz, tali da garantirgli quel 25% in piu' rispetto a 980Ti, poi pero' raggiunge gli 82°C e incomincia a bilanciare il clock per non superarli, avendo prestazioni medie pari al clock base di 1600mhz (e quindi e' vero che la 1080 va' il 30% in piu' rispetto ad una 980 Ti, ma in condizioni normali, con la ventola non sparata a 68dB, dopo 20 minuti il gap si riduce a solo il 15-17% in piu'!)
in un portatile, senza quel santo dissipatore, stara' a temperatura in meno di 5 minuti; quindi il clock sara' decisamente tagliato dai 1600 ai 1350mhz; a 1600 fa' leggermente piu' di una 980 Ti (il 3% in piu'), a 1350mhz perdera' un 15% da questa...
Logico che in un portatile e' comunque un bell'andare... si parla di portatili con prestazioni da 980 desktop.
ma, le cose si possono fare in 1000 modi diversi.
io non sbatto un chip che deve essere sano in tutte le sue parti se ne ho uno che posso manovrare in modo che sia efficiente per lo scopo, anche se non e' del tutto sano... i chip "tutto buono" mi servono per la linea top.
150W e' il target di dissipazione di una 1070, che e' effetivamente il 30% in meno di una 1080 e quindi ha prestazioni simili (in alcuni ambiti) tra 980Ti e 980... uso quello!
semplicemente metteranno pari pari una 1070 da 1920 cuda dentro i portatili, con le stesse frequenze che si avranno in desktop, e quindi anche le stesse prestazioni... magari che sciamano nel tempo di un 15% per evitare di bruciare il portatile.
Polaris 11 pero' e' decisamente diverso da 1070....
1070 e' l'ulteriore castrazione di un chip, il GP104, nato da una rimodulazione del GP100 (tagliato in due), ed oltre a costicchiare tanto quanto, ha anche il peso di portarsi dietro l'inutile, e per avere prestazioni e' decisamente clockato.
ora, quando fai un cut di un chip e' vero che non usi piu' quella parte di transistor, nello specifico la FP64 di GP100 e parte della sua caches, ma non e' che puoi tagliare anche altre parti del chip che non servono alla parte specifica che hai tagliato, perche' magari e' condivisa ma operativamente non ti serve per il tuo scopo... e se non puoi tagliarla, sara' alimentata, e consumera'; consumera' inutilmente.
le linee di alimentazione permangono sulle parti condivise e sfruttate pero' solo per la parte "gaming".
e' per questo motivo che polaris avra' sensibili vantaggi rispetto a pascal. non sono rimodulazioni da PRO... oltre naturalmete a quei 2 fatidici nm in meno.
Polaris 11 mobile sara' a 1280 SP, avra' prestazioni da 390x, quindi quasi quanto una 980 desktop, ma sara' un die da 125mm^2 e non da 314!
non avra' le linee morte ancora alimentate; sara' insomma TQ (tal quale), ed e' per questo che potra' vantare meno di 90W per fare lo stesso lavoro di questa fantomatica 1080M.
ora, se hai letto la notizia della fittizia "ripresa" delle quote di mercato da parte di AMD, forse non ti sara' sfuggita anche l'analisi che ho effettuato su quel frangente:
non e' AMD che ha venduto il 38.7% di schede mobile discrete in piu' (quando in verita' ne ha vendute il 17% in meno rispetto al trimestre precedente), ma e' nvidia che ha fatto il botto con un -37% del suo mercato di vendita in quel settore (i portatili gaming stanno vendendo molto meno).
arriviamo alla fine:
tu te lo prenderesti un portatile con una 1080M che te lo venderanno a 1500 euro minimo, e avra' prestazioni di picco pari ad una 980TI desktop per poi assestarsi a quelle di una 980 desktop, e che fa' massimo 3 ore con un pacco batterie bestia, sapendo che dall'altra sponda ti danno prestazioni "solo", ma sempre e costanti" di una 980 desktop, che con lo stesso pacco bestia ti fa' 4 ore e mezza e ti costa 1100-1200?
ecco... le forze in gioco sono queste, con AMD decisa a far entrare il VR nel mainstream, quindi potenza di 380 desktop nei portatili, a prezzi convenienti come sono quelli del mainstream dei portatili, ossia 1100-1300...
sara' una pessima annata per nvidia, ma sinceramente sta' volta ha giocato male le sue carte.
Ultima modifica:
techfede
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,081
- Reazioni
- 229
- Punteggio
- 62
Tutte ottime analisi, non c'è che dire, però mi piacerebbe sapere da dove tiri fuori certi risultati.
Un chip piccolo come p11 che fa quanto una 390x mi sembra davvero, davvero tanto, così come un p10 XT superiore a 980Ti con prezzo inferiore ai 350$ (questo detto da loro).
Mi piacerebbe eh, ma mi sembrano tutte aspettative troppo rosee.
Il nabbo di turno
Utente Èlite
- Messaggi
- 13,713
- Reazioni
- 3,587
- Punteggio
- 112
Serve una vga che faccia giocare bene in full hd a prezzi bassi qui, quella si che serve...
Booker DeWitt
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,975
- Reazioni
- 813
- Punteggio
- 75
Idem, esattamente quello che farò io. Dai che magari Vega sarà una bella bestia.
techfede
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,081
- Reazioni
- 229
- Punteggio
- 62
Io, se potessi permettermelo, salirei volentieri di risoluzione ad un 2k, solo che non saprei come farlo senza spendere tanto e subito.
L'ideale sarebbe 1440p con adaptive sync, il che aumenta parecchio i costi sia per lo schermo, sia per la vga, e poi lega per gli acquisti successivi.
L'ideale sarebbe 1440p con adaptive sync, il che aumenta parecchio i costi sia per lo schermo, sia per la vga, e poi lega per gli acquisti successivi.
Booker DeWitt
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,975
- Reazioni
- 813
- Punteggio
- 75
Cambia prima GPU, poi pensi al monitor, chiaro che è una bella spesa comprare entrambi nello stesso momento.
hawaii XT ha 6.2B di transistor e fa' 438mm^2... ma hawaii e' un chip che ha una controparte PRO (tanta roba in piu'), e lo fa' sentire parecchio in certi ambiti oltre a quelli prettamente game.
per la superdificie basta che fai diviso 4: il rapporto bi-scalare e' dovuto a 14^2/28^2, ossia 4, quindi 438/4=109.5; io ti ho detto che fara' 125mm^2, ma non e' che l'ho misurato, anche perche' li' c'e' un bus a 512b, mentre polaris avra' un bus da 256... avanza tanto silicio da metterci anche un bus HBM... ;)
se i pochi dati che si hanno sono veritieri, polaris 10 "grande" e' da 232mm^2 per 8.4B di transistor (fiji XT ne conta 8.9)... polaris 11 sara' sui 4.7-4.9B di transistor; la differenza con hawaii e' dovuta al bus piu' grande e all'eliminazione delle cose che non servono in game...(quindi non sara' sfruttabile cosi' bene in GP computing come lo era hawaii).
in pratica si puo' anche affermare che AMD ha rastremizzato le sue tecnologie usando meno transistors per ottenere le stesse prestazioni (un po' di clock in piu' e la semplificazione di alcuni processi).
le mie sono stime, ma ponderate... cerco una linearita', e quando la trovo ci speculo un po' su'.... piu' dati letti in modo diverso portono allo stesso risultato speculativo.
non e' una certezza, ma una probabilita' fattibile... poi potrebbero metterci le marmotte nane dentro i chip, non sapremo mai la verita'.
conta pero' che ho lavorato parecchi anni sui big data, quando non avevano questo altisonante nome, ma venivano definiti solo con un meno esotico "trend di massima" o "analisi di processo" (e di big c'era solo l'immane massa cartacea da dover spulciare), quindi con questo tipo di stime sono un po' piu' a mio agio.
Ultima modifica:
techfede
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,081
- Reazioni
- 229
- Punteggio
- 62
Eh, sono in una brutta posizione. Se guardi la mia firma vedrai che devo cambiare quasi tutto, terrò giusto case, ali, ssd e hdd :asd:
Con un 1440x900 qualunque scheda decente sarebbe sprecata.
Spero anche in zen a fine anno, magari migliorano i prezzi anche di Intel, chissà.
Inviato dal mio ONE E1003 utilizzando Tapatalk
Booker DeWitt
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,975
- Reazioni
- 813
- Punteggio
- 75
Allora, tu hai prima di tutto l'esigenza di cambiare GPU, quindi prima vai di quella, successivamente andrai di monitor, vedi se magari riesci ad ammortizzare qualcosa nel giro di 3-5 mesi. Il cambio di tutto il resto, CPU, Mobo, RAM, puoi farlo benissimo nel 2018.
techfede
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,081
- Reazioni
- 229
- Punteggio
- 62
Veramente temo che dovrei cambiare prima cpu/mobo/ram, data l'età :asd: ma come ho detto sopra vorrei aspettare zen, se non si dimostrerà abbastanza competitivo da poterlo scegliere con buona lungimiranza allora sceglierò intel, ma almeno sarà una scelta.
Gianluca77
Utente Attivo
- Messaggi
- 756
- Reazioni
- 158
- Punteggio
- 63
E comunque a prescindere dell'annata, con AMD, si risparmia sempre.
- - - Updated - - -
Ti quoto alla grande!
Maxifrancesco
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,714
- Reazioni
- 392
- Punteggio
- 106
Beh mica tanto, con un i5 di prima generazione non va da nessuna parte! Ha un ipc troppo basso! Qualsiasi scheda di fascia media sarebbe sprecata in titoli che sfruttano molto la cpu
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
- Stato
Pubblicità