Interessante il tuo parere. Prima di tutto come sai ho stima nei tuoi confronti, quindi ritengo il tuo parere alquanto significativo.
Non so come ne perchè ma la tua esperienza con Linux non è partita, fin da subito, con i migliori auspici: mouse non riconosciuto, problemi di installazione, performance inadeguate.
Questo, credo, abbia inciso pesantemente sul tuo giudizio.
Certo, Windows è la soluzione semplice, sotto il suo ombrello raccoglie tutto, ma è un ecosistema che ha veramente troppi lati oscuri e domina nel gaming non per proprie qualità, ma tramite l'utilizzo di API che funzionano solo ed esclusivamente su esso.
Capirai che questo modello, totalizzante, chiuso, porta a una sorta di monopolio obbligato, anzi direi proprio imposto, che ti lega forzatamente a una soluzione.
Io, personalmente, quando ho un problema, avvio un programma da console e capisco cosa accade, quando accade, perchè accade, e trovo velocemente una soluzione, ho un FS efficiente, un utilizzo della ram migliore, ho, insomma, il controllo su una miriade di funzionalità a cui non voglio più rinunciare.
Certo, come succede con Windows, devo scegliermi periferiche compatibili con il mio SO, o almeno decentemente supportate, ma con un Kernel continuamente aggiornato, limpido e che conserva la retro compatibilità indipendentemente dalla distribuzione, una volta supportato ho una certezza che il modello "aggiornamento drivers" di Windows non mi da.
Riguardo alle performance, essendo da anni su Ubuntu, aggiornando, testando Physx, G-sync ecc.. posso sinceramente dire che ci sono tanti scenari:
1- Conversione da DX
2- Nativo Open-gl
3- Utilizzando Wine o virtual programming
Nel primo caso, ovviamente, si pagherà qualcosa in fatto di performance, e sono tutte le conversioni fatte da Feral Interactive, dove si assiste a un 20-30% di peso maggiore, ma è anche vero che in molti casi sono stati utilizzati path Open-gl 2.xx o 3.xx.
Un titolo nativo, Metro 2033 Redux e Last Light, Dota 2, Plane X11 ecc.. a seconda del modello di Open-gl utilizzato avrà migliori o peggiori performance rispetto a DX11, sulle 4.5 c'è un vantaggio di Linux del 10-20% fino a un 30% in alcuni casi specifici.
Utilizzando Wine, ovviamente, si hanno performance peggiori, di fatto si sta simulando un'installazione windows in Linux, anche se non sempre è vero, Doom 2016 con Vulkan in Wine va uguale a Windows 10, un'eventuale versione nativa avrebbe un vantaggio credo consistente, ma questo lo ipotizzo, Bethesda non è diciamo Linux friendly.
Col Virtual Programming abbiamo visto The Witcher 2, al debutto con molte lacune, via via migliorato, oggi:
Ci sono piccole differenze, ma siamo, clamorosamente, a un sostanziale pareggio, il che è incredibile.
Aggiungiamoci i tempi di caricamento più che dimezzati, il supporto sempre più ampio dei motori 3D (se Crytek non fallisce anche Cryengine) e una maggiore stabilità, insomma questa è la mia esperienza/visione, uno strumento più veloce, più configurabile, che se hai un problema lo risolvi facilmente, multipiattaforma (usando Vulkan-Open-gl il codice lo puoi far girare ovunque, compreso mobile, tramite, ovviamente, adattamenti).
Dx12 latitano, o almeno non portano vantaggi nemmeno nei titoli tripla A come Battlefield 1 che potevano essere lo scenario ideale per mostrarne i benefici, mentre Vulkan in Doom e The Talos Principle hanno fatto vedere ben altri incrementi, dovessero essere preferite, secondo me molte cose cambierebbero, anzi, stanno già cambiando.
Trovo assurdo che dopo 2 anni si senta ancora dire che sono titoli DX11 con patch DX12, non sono nativi, qualsiasi titolo col Path DX11 viene considerato tale, ma se non ci fosse esso con cosa confronti le performance DX12?
Comunque, e concludo, si possono avere pareri anche molto differenti, ma su una cosa, credo, concorderai, utilizzare una base multipiattaforma e poi far scegliere all'utente su cosa farlo girare è sia all'atto pratico sia concettualmente una soluzione migliore.
