FX-8350 vs i7-860: and the winner is...

[Kind of Blue]

Direte voi: che senso ha mettere a confronto un AMD di ultima (o quasi) generazione con un i7 dal socket obsoleto?

Semplice: un paio di mesi fa ho acquistato e assemblato un PC nuovo dedicato principalmente al fotoritocco (Photoshop, Lightroom e Nikon View) e mi sono orientato sull'FX-8350, attirato principalmente dal suo invidiabile rapporto qualità/prezzo (gli 8 core vengono sfruttati principalmente nei programmi di editing fotografico e nel multitasking, di cui io faccio grande uso). Il resto è composto da MB Asrock 980de3/u3s3, 8 GB di RAM e scheda video Sapphire R7 240.

Poco dopo mi sono reso conto che mi serviva un altro PC per il mio secondo domicilio, anch'esso dedicato alla fotografia. In questo caso mi sono rivolto all'usato, e cerca che ti ricerca, alla fine sono riuscito ad assemblarmi per poco più di 200 € un ottimo i7-860 con MB Asus P7P55D Evo, 12 GB di RAM, scheda video ASUS GTX 560 Ti.

Detto questo, ho fatto una semplice prova empirica: ho modificato (a livello di compensazione esposizione, di nitidezza, di Picture control e di apertura ombre) e poi convertito 5 file RAW in JPEG (dimensione RAW ca. 21 MB l'uno) con Nikon View NX2, e i risultati sono i seguenti:

Modifica
FX: 1' 31''
i7: 1' 28''

Conversione
FX: 1' 18''
i7: 1' 13'

E allora mi (vi) domando: come è possibile che un processore di ultima generazione con clock a 4 GHz votato all'utilizzo multicore le prenda (seppur di poco) da un vecchio Intel che gira a 2.8 GHz?

Mistero della fede...

Salus
KoB

 

[DamyLv]

Direte voi: che senso ha mettere a confronto un AMD di ultima (o quasi) generazione con un i7 dal socket obsoleto?

L'i7, seppur vecchio è tutt'ora una ottima cpu 4 core + ht.
Era di fascia alta all'epoca, ora vale quanto un odierno di fascia media come appunto l'Fx

L'i7 è montato su una buona scheda madre e sfruttato appieno mentre l'fx su quella economica 980de sicuramente va in thermal throttling (e di conseguenza l'fx lavora alternando periodi a 4 ghz e periodi a 1.4 ghz)

 

[Kind of Blue]

L'i7, seppur vecchio è tutt'ora una ottima cpu 4 core + ht.
Era di fascia alta all'epoca, ora vale quanto un odierno di fascia media come appunto l'Fx

L'i7 è montato su una buona scheda madre e sfruttato appieno mentre l'fx su quella economica 980de sicuramente va in thermal throttling (e di conseguenza l'fx lavora alternando periodi a 4 ghz e periodi a 1.4 ghz)

Perché dici che l'FX-8350 è di fascia media? In teoria dovrebbe essere il TOP di casa AMD, paragonabile ai vari i7, pur costando la metà o quasi.
Ho fatto delle prove con l'8350 e messo sotto stress con AIDA64, non andava in thermal throttling... però, in effetti, la Asrock è piuttosto economica.

 

[DamyLv]

Perché dici che l'FX-8350 è di fascia media? In teoria dovrebbe essere il TOP di casa AMD, paragonabile ai vari i7, pur costando la metà o quasi.
Ho fatto delle prove con l'8350 e messo sotto stress con AIDA64, non andava in thermal throttling... però, in effetti, la Asrock è piuttosto economica.

Non è l'Fx ad andare in thermal throtthling ma i vrm della scheda madre. Generalmente si consigliano almeno schede madri con 6+2 fasi di alimentazione perchè problemi di throttling si riscontrano già sulle 4+1
Figuriamoci su quella 980de, che oltre ad essere appunto una 4+1, non ha i vrm dissipati

Il fatto che sia il top di Amd non implica necessariamente che debba essere confrontato con il top di Intel :)
L'Fx rispetto a un i7 attuale è parecchio indietro in single thread, in leggero svantaggio sul multithread ma pari nel multitasking pesante

 

[Kind of Blue]

Non è l'Fx ad andare in thermal throtthling ma i vrm della scheda madre. Generalmente si consigliano almeno schede madri con 6+2 fasi di alimentazione perchè problemi di throttling si riscontrano già sulle 4+1
Figuriamoci su quella 980de, che oltre ad essere appunto una 4-1, non ha i vrm dissipati

Il fatto che sia il top di Amd non implica necessariamente che debba essere confrontato con il top di Intel :)
L'Fx rispetto a un i7 attuale è parecchio indietro in single thread, in leggero svantaggio sul multithread ma pari nel multitasking pesante

Sei stato chiarissimo. Quindi, che mi consigli di fare per sfruttare appieno l'FX? Cambiare scheda madre, suppongo...

 

[DamyLv]

Sei stato chiarissimo. Quindi, che mi consigli di fare per sfruttare appieno l'FX? Cambiare scheda madre, suppongo...

ehm purtroppo sì, la prima cosa che mi verrebbe da dire è cambiare la scheda madre... so che non è un'operazione proprio simpatica :sisi: però sostituendola risolveresti più di qualche problemino

In alternativa, cercando di tenerla proverei un paio di cosette.. una è un po' tecnica, una un po' "artigianale"
Tecnica: proverei semplicemente a diminuire da bios il vcore del processore e disabilitarne il turbo in modo da tenere la cpu fissa a 4ghz o al limite con uno step in meno.. sui 3.8 o 3.9 ma appunto tenendola con un vcore minore per mantenere la scheda madre stabile
"Artigianale": ho visto diversi utenti ovviare a questo problema mettendo una qualsiasi ventolina di recupero a soffiare sui vrm.. operazione che ho fatto anche io con il mio 6300 per precauzione durante un paio di sessioni di benchmark. :hihi:

Vedi tu, combinando un po' le due sopra descritte probabilmente noterai qualche miglioramento

 

[nickgit]

Sei stato chiarissimo. Quindi, che mi consigli di fare per sfruttare appieno l'FX? Cambiare scheda madre, suppongo...

Fortemente consigliato

 

[Kind of Blue]

ehm purtroppo sì, la prima cosa che mi verrebbe da dire è cambiare la scheda madre... so che non è un'operazione proprio simpatica :sisi: però sostituendola risolveresti più di qualche problemino

In alternativa, cercando di tenerla proverei un paio di cosette.. una è un po' tecnica, una un po' "artigianale"
Tecnica: proverei semplicemente a diminuire da bios il vcore del processore e disabilitarne il turbo in modo da tenere la cpu fissa a 4ghz o al limite con uno step in meno.. sui 3.8 o 3.9 ma appunto tenendola con un vcore minore per mantenere la scheda madre stabile
"Artigianale": ho visto diversi utenti ovviare a questo problema mettendo una qualsiasi ventolina di recupero a soffiare sui vrm.. operazione che ho fatto anche io con il mio 6300 per precauzione durante un paio di sessioni di benchmark. :hihi:

Vedi tu, combinando un po' le due sopra descritte probabilmente noterai qualche miglioramento

Grazie mille per la dritta. Appena ho un attimo e il PC sotto mano provo e vedo che vien fuori.
In caso contrario cambierò la sc. madre.

 

[pribolo]

Ma sotto AIDA la frequenza è fissa a 4.0GHz? Non vedi cali di frequenza? In tal caso nemmeno durante l'editing dovrebbe andare in throttling termico.
Comunque non mi sorprendono troppo per quei risultati: l'architettura di quell'i7 è più efficiente in termini di IPC di quella degli FX attuali, e questo insieme all'Hyper-Threading lo rende vicino a quel octa core in molti software multi-core, e la vittoria di misura dell'INtel in un particolare contesto ci sta (sebbene in generale sono convinto che l'FX vinca).

P.S Abbassare il v-core è un ottima idea a prescindere dal throttling: il v-core stock degli FX è sempre molto conservativo, puoi guadagnare un bel po' in consumi e temperature abbasandolo.

 

[Kind of Blue]

Ma sotto AIDA la frequenza è fissa a 4.0GHz? Non vedi cali di frequenza? In tal caso nemmeno durante l'editing dovrebbe andare in throttling termico.
Comunque non mi sorprendono troppo per quei risultati: l'architettura di quell'i7 è più efficiente in termini di IPC di quella degli FX attuali, e questo insieme all'Hyper-Threading lo rende vicino a quel octa core in molti software multi-core, e la vittoria di misura dell'INtel in un particolare contesto ci sta (sebbene in generale sono convinto che l'FX vinca).

P.S Abbassare il v-core è un ottima idea a prescindere dal throttling: il v-core stock degli FX è sempre molto conservativo, puoi guadagnare un bel po' in consumi e temperature abbasandolo.

Per quel che ricordo, sì, la frequenza è fissa a 4 GHz. Però provo a rifare il test nei prossimi giorni e controllo meglio gli eventuali cali di frequenza.

 

[marc0777]

Comunque gli FX8320-8350 hanno il vantaggio che salgono benissimo in overclock. Se hai una buona scheda madre arrivi tranquillamente ai 4,6-4,7GHz e li probabilmente saresti sullo stesso livello.

Comunque cambia scheda madre che è anche precisato nel sito che vanno raffreddati i VRM con un dissipatore top-down (che spinge aria verso il basso). Poi con sole 4+1 fasi con quel processore non vai da nessuna parte :asd:

 

[Xwell]

Comunque gli FX8320-8350 hanno il vantaggio che salgono benissimo in overclock. Se hai una buona scheda madre arrivi tranquillamente ai 4,6-4,7GHz e li probabilmente saresti sullo stesso livello.

Comunque cambia scheda madre che è anche precisato nel sito che vanno raffreddati i VRM con un dissipatore top-down (che spinge aria verso il basso). Poi con sole 4+1 fasi con quel processore non vai da nessuna parte :asd:

Ok.. concordo, ma se parliamo di OC..
allora andrebbe fatta la stessa considerazione per l'i7-860 e
a quel punto vorrei vedere i gap differenziali riprovando i test sopra.:asd:

Ciauz

 

[Kind of Blue]

Beh ragazzi, se devo iniziare a overcloccare un 8 core di nuova generazione che gira di suo a 4.0 GHz per raggiungere le prestazioni di un "vecchio" i7 da 2.8 GHZ... qualcosa non va! Non credete?

 

[DamyLv]

Beh ragazzi, se devo iniziare a overcloccare un 8 core di nuova generazione che gira di suo a 4.0 GHz per raggiungere le prestazioni di un "vecchio" i7 da 2.8 GHZ... qualcosa non va! Non credete?

L'Fx 8350 a stock vince sulla carta contro un i7 860 in tutto tranne ovviamente nel single thread
quello che non va, come detto, penso sia la mobo

AnandTech | Bench - CPU
AMD FX-8350 vs Intel Core i7-860

E comunque i core non sono tutti uguali :asd:

 

[pribolo]

L'Fx 8350 a stock vince sulla carta contro un i7 860 in tutto tranne ovviamente nel single thread
quello che non va, come detto, penso sia la mobo

AnandTech | Bench - CPU
AMD FX-8350 vs Intel Core i7-860

E comunque i core non sono tutti uguali :asd:

Sì infatti hai ragione. Io volevo dire che l'FX in mt vince, ma il divario non è abissale, quindi ci sta che in un particolare contesto sia dietro, proprio perchè le architetture sono discretamente diverse e il carico imposto dai programmi non è sempre uguale. Poi magari c'è anche un problema di throttling, ma in tal caso dovrebbe essere visibile anche in AIDA. Controllare le frequenze e abbassare il voltaggio sono ottime idee comunque, a prescindere dalle prestazioni rilevate.