l'illuminazione a LED non é solo una mossa commerciale, ha numerosi vantaggi. Minor consumo, costanza dell'illuminazione nel corso degli anni visto che le lampade di retroilluminazione ovviamente sono destinate a scaricarsi, e uniformitá di illuminazione in tutte le zone dello schermo. Senza contare la sensazione di luminositá. Negli schermi professionali per computer il problema é che non si ha una perfetta neutralitá in termini cromatici, sono difficili da calibrare. Ma questo non interessa le TV.
Il problema é che i prezzi sono ancora alti, ma a meno che l'OLED non venga sviluppato bruciando i tempi, credo che nell'arco di due anni non sará solo la Samsung a proporre gli schermi a LED.
Tornando al tema del topic. In definitiva, correggetemi se sbaglio, il plasma é meno peggio per la visione della tv, ma resta MOLTO distante dalla resa di un buon tubo catodico, giusto?
I plasma che ho visto erano sempre attaccati a segnali condivisi con qualche altro televisore, e ho sempre imputato l'indecenza qualitativa a questo, ma diciamocelo francamente, i canali normali si vedono male, indefiniti, pixellati e scattosi.
Non cambio la TV. Certo, due volte al mese mi godrei un DVD sbavando sopra lo schermo, ma sarebbe frustrante aver speso 1000 euro per vedere la TV tutti i giorni peggio di come la vedo adesso.
Ho un amico regista e documentarista che ha appena preso un sony LCD di fascia alta, riferisce che la TV da digitale terrestre la vede bene, l'unica possibilitá é andare a casa sua e rendermi conto della cosa.
Grazie a tutti.
