Pubblicità
E' giusta la "Teoria della Razza"?
- Autore discussione Tolkien
- Data d'inizio
Pubblicità
- Stato
ryu
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,377
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 57
Tolkien ha detto:
si la teoria della razza è giusta, ma forse tu parlavi della "teoria della superiorità della razza"?
un emerita idiozia!
Definizione di razza: http://it.wikipedia.org/wiki/Razza
TheSurgeon
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,804
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 58
la superiorita' della razza è una stupidata perche' il termine razza non è applicabile agli umani. o meglio gli umani fanno parte di un unica razza. le differenze tra gli individui di diverse razze si valutano in base al genoma (cioe' alla composizione del DNA). per farla breve il DNA di un individuo caucasico , di un asiatico e di un africano non son abbastanza differenti da poter dire che i 3 individui appartengano a razze diverse. il DNA di un caucasico (o di un africano o asiatico o quel che volete purche' umano) è logicamente abbastanza diverso da quello di un cane pastore tedesco...dunque il concetto di razza sussiste.;)...siamo abbastanza diversi dai cani insomma, dai giapponesi no..!
leggendo il link di wikeipedia postato da ryu prendo questo:
"La nozione di razza è controversa ed ha suscitato un ampio dibattito scientifico trascinatosi sino ad oggi, soprattutto quando la stessa viene utilizzata per definizioni concernenti la specie umana, suddividendola sulla base di caratteristiche intellettive e fisiche correlate tra loro o quando le definizioni e i fenotipi vengono classificati come ereditari ed immodificabili.
Di fatto, il termine viene usato in senso appropriato nel caso di animali domestici, per indicare varietà prodotte artificialmente e che devono conservare determinati standard. Non ha senso nel caso di specie naturali, e tantomeno è applicabile ad una specie geneticamente omogenea come quella umana. Tra l'altro, se si volesse suddividere a tutti i costi la specie umana in razze si sarebbe obbligati dai dati genetici ad accostare gli europei agli africani, separandoli da altri gruppi."
....se non si fosse capito quello che ho scritto io sopra, qui forse si capisce meglio.
leggendo il link di wikeipedia postato da ryu prendo questo:
"La nozione di razza è controversa ed ha suscitato un ampio dibattito scientifico trascinatosi sino ad oggi, soprattutto quando la stessa viene utilizzata per definizioni concernenti la specie umana, suddividendola sulla base di caratteristiche intellettive e fisiche correlate tra loro o quando le definizioni e i fenotipi vengono classificati come ereditari ed immodificabili.
Di fatto, il termine viene usato in senso appropriato nel caso di animali domestici, per indicare varietà prodotte artificialmente e che devono conservare determinati standard. Non ha senso nel caso di specie naturali, e tantomeno è applicabile ad una specie geneticamente omogenea come quella umana. Tra l'altro, se si volesse suddividere a tutti i costi la specie umana in razze si sarebbe obbligati dai dati genetici ad accostare gli europei agli africani, separandoli da altri gruppi."
....se non si fosse capito quello che ho scritto io sopra, qui forse si capisce meglio.
Ultima modifica da un moderatore:
ipergiorg
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,085
- Reazioni
- 3
- Punteggio
- 58
TheSurgeon ha detto:
mah rimango un po' perplesso.. a parte che dovresti dire che un pastore tedesco è molto più dissimile da un barboncino (e non da un uomo) di quanto un uomo asiatico sia differente da un africano. Ma sono un po' sciettico su queste risposte pseudoscientifiche.. cioè chi decide qual è la percentuale di DNA differente minima per poter determinare una razza diversa? Ammesso che poi abbia senso.. mi pareva ci fossero parti di DNA più importanti che decidono come si codificano le altre no?? Sempre a memoria si diceva anche che il 99% del Dna di uno scimpanzè è uguale al nostro.. il che squalifica abbastanza un metodo quantitativo.
Ovvero mi sembra che la definizione di razza dipenda più dal momento politico che non da solide basi scientifiche.
Poi beh, sarò anche razzista, ma mi pareva che la muscolatura degli africani fosse abbastanza più potente di quella degli europei o degli asiatici.. cioè io a occhio diferenze ne vedo eccome.
TheSurgeon
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,804
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 58
beh...cio' che ho scritto non è pseudoscientifico...ma scientifico probabilmente spiegato male in quanto non son un genetista. cmq il link di wikipedia lo definisce meglio e ti fa capire come non me lo sia inventato io.ipergiorg ha detto:
poi la risposta l hai data tu gia dicendo che il 99% del genoma di uno scimpanze' è uguale a quello di un uomo (ed è vero) e differenze tra noi e lore c'è ne sono; tra 2 uomini un africano e un asiatico la percentuale di DNA identico è ovviamente maggiore di quel 99% quindi differenza di razza non puo' essercene.
Chi decide su quale percentuale di DNA uguale determini l appartenenza alla stessa razza o meno lo decidono appunto i genetisti , non io.... se poi le idee dei genetisti possano essere influenzate dalle loro idee politiche e i loro ideali...non so'.
poi...si esistono parti di dna che ne codificano altre e anche parti di dna che vengono utilizzate e altre no e parti di dna presenti in quantita' maggiore di altre sebbene uguali...ok, ma non capisco che volevi dire con sto discorso.
per ultimo...le differenze di muscolatura tra un africano e un asiatico ci sono (e son dovute al tipo di vita diversa che hanno avute le popolazioni e i loro addattamenti) , sono d'accordo, cosi come ci sono tante altre differenze fisiche....ma non son abbastanza per potere inserire scientificamente l africano e l asiatico in due razze diverse, appartengono alla razza umana entrambi.
un barboncino e un pastore tedesco (con tutte le loro differenze) appartengono ad un altra razza.
danysm73
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,220
- Reazioni
- 2
- Punteggio
- 58
infatti penso si faccia confusione tra DNA e Geni, il DNA umano è uno solo sono i Geni ad essere diversi tra un Italiano e un Cinese per esempio o tra un Norvegese e un Nigeriano, i Geni cambiano anche per esempio da un settentrionale ad un meridionale Italiano, perche i Geni influenzano le caratteristiche o i tratti somatici di ogni individuo e sono ereditari :rolleyes:
TheSurgeon
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,804
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 58
beh almeno il buon Albert conferma quanto ho scritto sopra...;)Marthe ha detto:
@danysm: Pero' i geni sono costituiti da tratti di DNA...che determinano lo sviluppo di tratti (ma anche organi ecc). e l 'insieme dei geni forma il genoma.
danysm73
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,220
- Reazioni
- 2
- Punteggio
- 58
TheSurgeon ha detto:
per essere precisi il gene è un segmento del DNA contenuto nel nucleo di una cellula, ogni gene possiede un codice ,il codice genetico appunto, in termini funzionali, un particolare gene esercita un'influenza, per l’informazione che contiene, e specifica sull'attività di una cellula e l'attività del medesimo gene in molte cellule diverse determina una caratteristica fisica o biochimica di tutto l'organismo.Quindi sono i geni che influenzano l'aspetto o il colore della pelle la statura ecc ......... il DNA di un europeo o di un africano sono identici, ma sono i geni contenuti nel dna che evidentemente hanno codici diversi in base anche al clima per esempio
TheSurgeon
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,804
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 58
esatto...l ho voluta scrivere piu' in sintesi io ma è come hai scritto tu. :ok:
- Stato
Pubblicità
Ci sono discussioni simili a riguardo, dai un'occhiata!
Pubblicità
Discussioni Simili
-
RISOLTO Bloccare traffico dati e chiamate se non si rinnova offerta- Iniziata da Numero 8
- Risposte: 4
-
