Pubblicità
Dubbi e chiarimenti sui picchi negativi fx8320 (e 8350)
- Autore discussione Zanzy
- Data d'inizio
Pubblicità
The Starchild
Utente Èlite
- Messaggi
- 19,257
- Reazioni
- 2,641
- Punteggio
- 110
ma anche no dai... siamo obbiettivi.
un 2500k sale oltre i 4.2 ed un fx 8300 non è che possa fare tanto meglio in daily... magari 4.6, 4.7, ma è sullo stesso livello del 2500k: dare la polvere è decisamente un'altra cosa. ;)
poi se hai un dissi ed una mobo della madosca, magari lo tiri anche a 5.0 in daily, ma a sto punto prendiamo un 3570k scoperchiato a 4.8... e siamo al punto di partenza.
stando a tom's usa:
un i5 sandy stock (sottolineo sandy e sottolineo stock) fa circa +8% di avg fps rispetto ad un fx 8350.... ripeto: dare la polvere è un'altra cosa... decisamente. :asd:
stando all'altro portale:
un fx 8300 va veramente forte... :sisi:
comunque un fx 8320 da 125 euro è probabilmente una delle migliori cpu per bf4 (prestazioni/prezzo) :)
Ultima modifica:
iDream
Bannato a Vita
- Messaggi
- 1,097
- Reazioni
- 137
- Punteggio
- 49
Ti sei sparato in vena una dose insensata di fanboysmo? O solo perchè hai comprato l'fx l'altro giorno e cerchi di autoconvincerti che sia l'acquisto migliore?
In tutti i due casi mi dispiace per te.
Dipende tutto dalla modalitá del test di bf4. Più è pesante a livello di elaborazione più perdi fps con l'fx.
Guarda io ho provato la beta e con le due patch successive cambia tutto, frame rate migliorato e sto sempre sopra i 60 FPS....A stock l'fx 8350 non lo guardo nemmeno. Il bench di tom's ha veramente poco valore anche in ragione al fatto che il 2500k è stato overcloccato a 4.2 e l'8350 no....ma che senso ha fare comparazioni di questo tipo? nessuno a mio avviso....
Guardati un po di benchmark e guarda quanti frame si riesce a prendere portandolo a 4.5 GHz.....
in Arma ad esempio dove sembra l'fx arrancare cloccandolo a 4.5 GHz guadagna 4 fps
Moving the chip from 2.5GHz to 4.5GHz produced 58% more performance and with 52fps at 4.5GHz, the FX-8350 wasn't slower than the i7-4770K
Crysis 3 6 FPs
The FX-8350 surprised us with 61fps, just a few frames slower than the Core i7-3770K. Si riferisce al livello di default, occato lo supera....
Far cry 3 6 fps
It's interesting to note that the FX-8350 at 4.5GHz was only able to match the Core i7-3770K at 3.5GHz.
Test: Graphics & CPU - TechSpot Search
Guardati un po di benchmark e guarda quanti frame si riesce a prendere portandolo a 4.5 GHz.....
in Arma ad esempio dove sembra l'fx arrancare cloccandolo a 4.5 GHz guadagna 4 fps
Moving the chip from 2.5GHz to 4.5GHz produced 58% more performance and with 52fps at 4.5GHz, the FX-8350 wasn't slower than the i7-4770K
Crysis 3 6 FPs
The FX-8350 surprised us with 61fps, just a few frames slower than the Core i7-3770K. Si riferisce al livello di default, occato lo supera....
Far cry 3 6 fps
It's interesting to note that the FX-8350 at 4.5GHz was only able to match the Core i7-3770K at 3.5GHz.
Test: Graphics & CPU - TechSpot Search
Ultima modifica:
A 150 euro in piu' il gioco non vale la candela anche considerando il fatto che gli Haswell sono difficili da overcloccare e molto spesso devi scoperchiarli (invalidando la garanzia) per riuscire a tenere le temperature basse...Se si punta al i7 4770k è un altro discorso, per l'i5 (guarda i bench) non ne vale proprio la pena....
iDream
Bannato a Vita
- Messaggi
- 1,097
- Reazioni
- 137
- Punteggio
- 49
ma siete fatti con lo stampo? Sei l'ennesimo. Procedete sempre nello stesso modo.
1)Comprate l'fx
2)Lo proclamate come il migliore di tutti i tempi
3)Vittimismo sul denigramento(???) di AMD
4)Continuate a trollare per un po' e poi sparite
Sto iniziando a pensare che la CPU si scelga in base ad una tendenza caratteriale o a qualche carenza
Se fosse così è meglio che facciate qualche riflessione su voi stessi. :asd:
1)Comprate l'fx
2)Lo proclamate come il migliore di tutti i tempi
3)Vittimismo sul denigramento(???) di AMD
4)Continuate a trollare per un po' e poi sparite
Sto iniziando a pensare che la CPU si scelga in base ad una tendenza caratteriale o a qualche carenza
Se fosse così è meglio che facciate qualche riflessione su voi stessi. :asd:
io non trollo proprio per niente, ho mostrato i bench..... non dico che sia il migliore di sempre, ho scritto solamente che con budget ridotto conviene l'fx per intel prenderei l'i7 4770k non considerando l'i5, poi ognuno spenda i soldi come vuole, a me non fa nessuna differenza....per i benchmark sintetici chissene importa, lo si sa che influisce molto l'ipc a singolo core, ma intanto si andrà sempre piu' nello sfruttare le potenzialità multicore, anche in campo videoludico ;)
nardustyle
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,309
- Reazioni
- 590
- Punteggio
- 61
io quoto in toto questo commento :utonto:
- - - Updated - - -
TU NON L'HAI MAI PROVATO VERO ??? :grat: ....
:asd:
se per te non è così te ne prendi uno lo provi e poi mi dici cosa non va .... tu non eri quello che mi ha detto stai relegato nel tuo thread :lol:
io ho solo fatto i test che negli ambiti di mio utilizzo va circa come un i7 3930k .... ma possiedo anche quello è ho fatto delle prove abbastanza approfondite .... :sisi:
quindi di troll qua ne vedo solo uno.....
LucaMac
Utente Attivo
- Messaggi
- 210
- Reazioni
- 16
- Punteggio
- 38
Ultima modifica da un moderatore:
- Messaggi
- 93,326
- Reazioni
- 17,851
- Punteggio
- 110
no è una cosa che non hai manco letto, dato che parla di ottimizzazione lato vga e non lato cpu...
senza dimenticare che la data è della primavera e che quando dicono che lavorano accanto non vuol dire automaticamente che andrà meglio...
Pubblicità