Distro per portatile!

Pubblicità
Forse ho risolto l'ammasciata del boot :sisi:

In grub ho messo " nomodeset xforcevesa " tra quiet e splash, nei prossimi giorni testerò meglio ( contando anche che penso di riformattare, mettere mint 14 e affiancarci win8 per provarlo)
 
Scusate se mi infiltro, ma non penso sia necessario aprire una nuova discussione;

Sono bene o male in una situazione simile: Attendendo i nuovi Haswell devo tirare per i capelli il mio vecchio notebook del 2007.

E' un vergognoso Acer Aspire 5315 con 2 Gb di ram (DDR3) e Celeron D da 2.32GHz, un Hd da 320GB e ovviamente grafica integrata.

Al momento monta windows 7 Ultimate (32 bit) che gira con tranquillità ma solo perchè tendo a tenerlo molto bene e devo spesso perdere del tempo in operazioni di pulizia, lunghi e accurati processi di disinstallazione etc...

Stufo di tutto ciò ma anche un po' del tempo di boot e operatività del sistema, dopo 2 minuti mi mostra il desktop e dopo altrettanti diventa usabile in modo fluido, mi sto decidendo di tornare a linux;

io ho usato (dalla 10.4 alla 12.4) Ubuntu, conoscendolo e apprezzandolo a fondo, sistemandolo dove serviva e iniziando a prendere un po' di dimestichezza con il terminale (sopratutto nella gestione dei pacchetti).

Chiarita la mia situazione arrivo al dunque e chiedo il vostro parere:

Mi sono posto due opzioni:

-Formattare tutto e creare un unica partizione di una Distro Linux "Completa" tipo Debian, Mandriva etc. da usare a 360° per tutte le mie attività (Gimp, Office e navigazione web grossomodo oltre che allo stoccaggio di files multimediali)

-Affiancare a Windows 7 una piccola partizione con una Distro "Ultra light" come Tiny Core o Astrumi da usare quando voglio accendere il Pc giusto per cercare una cosa su google mentre affidarmi a 7 per tutte le operazioni più pesanti o comunque complesse/lunghe.

Scelta una delle due ipotesi, che Os mi consigliate?? Personalmente la voglia di imparare c'è però non mi sento pronto a Slackware o Gentoo mentre allo stesso tempo mi piacerebbe qualcosa di più performante o quantomeno "meno pronto" di Ubuntu.

Nel caso passasse la seconda ipotesi invece ho una domanda da farvi: il sistema viene interamente installato in Ram, ciò cosa significa?
Cioè, quando io (dopo aver usato Tiny Core) booto Windows ho 20mb di ram in meno perchè sono occupati da linux oppure essa viene ripristinata e quindi se salvassi dati o impostazioni sulla Distro al primo riavvio li vedrei cancellati?? (non sarebbe poi così grave la seconda ipotesi)

Grazie e scusate per il tempo che vi rubo ma non ho le conoscenze adatte per fare la mia scelta da solo ;)
 
Avendo un pochino di esperienza ti posso consigliare la prima opzione, dopotutto il tuo portatile non è così scarso (io ho un netbook con 1GB di ram e Atom N270 :P )
Come distro leggere ma complete ti consiglio Xubuntu e Chakra Linux. Quest'ultima da qualche mese non supporta più i 32bit, ma mi sembra che il tuo supporti i 64bit o sbaglio? Inoltre è basata su Archlinux ma l'installazione è semplicissima. Disattivando un po' di effetti KDE (il suo DE predefiito) diventa reattivo almeno quanto XFCE, il DE di Xubuntu (scommetto che non ci saresti mai arrivato che Xubuntu ha XFCE :asd: )

P.S. La RAM è una memoria volatile quindi ovviamente Tiny Core la occupa solo mentre è in funzione ;)
 
Concordo pure io sull'evitare quelle minimali tipo DSL o Tiny Core, cito direttamente dalla pagina di quest'ultima distro: "It is not a complete desktop nor is all hardware completely supported. It represents only the core needed to boot into a very minimal X desktop typically with wired internet access."
 
Grazie a Tutti e due, provvederò a sfrattare windows 7 appena finito l'ultimo power point di lavoro ;)

Come distro pensavo a in anzi tutto a una KDE, al momento sono indeciso tra diverse distro, penso che le proverò in virtual box per decidermi ;)

A, si, un ultima domanda, dato che la mia cpu supporta i 64-bit mi conviene scaricare distro a 64 o comunque vanno meglio le 32?? (ad esempio ubuntu consiglia la 32, perchè?? Cosa cambia??)
 
Ultima modifica:
cicciokiller ha detto:
In linea di massima quando possibile è meglio usare la 64, i motivi li vedi qui:
Architettura64Bit - Wiki di ubuntu-it

C'è da dire però che la 64 consuma un pochino più di ram, quindi decidi tu, io te la consiglierei, essendo quella più attuale...
Clicca per espandere...

Ho due giga di ram, penso di potermela permettere ;) Grazie (anche se ormai ho scaricato tutto a 32-bit. non importa, li provo in virtual box e poi quando ho deciso mi scarico la 64)
 
Vabè alla fine la 64 conviene se devi sfruttare più di 4 GB; sotto questa soglia se non usi applicazioni pesanti poco cambia. Riguardo alle distro e al DE (desktop environment) sappi che è l'ultimo dei problemi perché tutte le distro importanti hanno pacchettizati i DE quali ad esempio Gnome, KDE, xfce ed altri. Mate e Cinnamon si aggiungono con facilità se non ci sono nei repo.

Parere personale: non cancellare windows perché prima o poi torna utile, c'è sempre quel programmino che gira unicamente su windows e non ha sostituti multipiattaforma...
 
Ultima modifica:
Davide Olianas ha detto:
Vabè alla fine la 64 conviene se devi sfruttare più di 4 GB; sotto questa soglia se non usi applicazioni pesanti poco cambia. Riguardo alle distro e al DE (desktop environment) sappi che è l'ultimo dei problemi perché tutte le distro importanti hanno pacchettizati i DE quali ad esempio Gnome, KDE, xfce ed altri. Mate e Cinnamon si aggiungono con facilità se non ci sono nei repo.

Parere personale: non cancellare windows perché prima o poi torna utile, c'è sempre quel programmino che gira unicamente su windows e non ha sostituti multipiattaforma...
Clicca per espandere...

Grazie di nuovo Davide; allora vada per i 32-bit ;)

Infatti non sò bene che distro scegliere, in ballo ho: CentOS, Debian, Fedora, FreeBSD, Kubuntu, Mandriva, Mepis, Mint, OpenSUE e PCLinuxOS (:boh:) che sono (da quanto ho letto in giro, visto e provato) le migliori per un utilizzo di produttività casalinga che è grosso modo il mio; tra queste poi sto procedendo scremando, ad esempio togliendo quelle che danno grossi problemi nel supportarmi l'hardware o levando quelle che non supportano tutte le applicazioni, Codec che uso...

Se posso servirmi di un altro tuo consiglio, quali di queste distro sono meno adatte, quali mi sconsigli, e invece quali ritieni migliori???
 
Guarda ti consiglierei se le avessi provate recentemente! Oramai il tempo degli smanettamenti estremi è passato e sono fisso con Arch Linux sul portatile e Mint sul fisso.

Io andrei di kubuntu o fedora, però aspetta consigli di altri utenti. Se vuoi sapere i motivi di questa scelta mandami un PM, viene fuori un tema :asd:
 
ubuntu non fà schifo solo perchè cè unity. Io per esempio l'ho tolto e ci ho messo il buon vecchio gnome classic, ma non per questo non è una distro brutta...
 
Davide Olianas ha detto:
Io andrei di kubuntu o fedora, però aspetta consigli di altri utenti. Se vuoi sapere i motivi di questa scelta mandami un PM, viene fuori un tema :asd:
Clicca per espandere...

Consiglierei Fedora anche io.
Kubuntu non saprei... Da una parte, essendo Ubuntu, ha il supporto di Steam se si vuole giocare. Dall'altra, la base è sempre Ubuntu. Che, AD OGGI, non è per niente un bene... Non c'è Unity, ma la base fa pena lo stesso...
 
Non mi sento di condannare la base ubuntu dato che io uso mint 13 con cinnamon ed è una roccia, ma soprattutto è molto veloce!
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top