Digitale Terrestre.....e' gia' finita!

[[Excalibur]]

Certo, pero' vedi che pure te non ne sei convinto? E ti diro', anch'io non ne sono convinto, e sai perche'?
Perche' qui nel nostro Paese questa cosa sembra cosi' assurda da realizzare, mentre invece non lo e' in altri Paesi?

Prova a rispondere per tutti, dato che mi sembra dal tuo tono (e sotto certi aspetti saro' d'accordo con te) che non ne sei convinto per niente...;)

 

[ipergiorg]

non è che non ne sono convinto, mi sembra proprio una cazzata quella di cablare tutte le case. Dovresti cmq distribuire il decoder e dovresti sobbarcarti pure il prezzo di stendere ingenti quantità di cavo.

L'analogico è più robusto del digitale? Francamente non mi pare proprio. Nella mia breve esperienza se il segnale digitale non si vedeva anche l'analogico non veniva sincronizzato. Se invece c'erano dei disturbi tipo righe bianche sull'analogico il digitale si vedeva ancora perfettamente. Per finire ultimamente da me hanno separato ancora di più i segnali per cui se la frequenza di Italia1 analogica non si vede è possibile che la Italia1 digitale si veda perfettamente (ma magari manca Canale5 digitale)

 

[Delgado]

Ragazzi, mi sorge un dubbio... toglietemi questa curiosità:
Ma canale 5 sul digitale terrestre è a visione libera o è criptato come mdiaset premium ?? Perchè io canale 5 ce l'ho nell'elenco ma nel selezionarlo mi esce fuori la scritta "segnale criptato" e non sono mai riuscito a vederlo !!
Così non so' se è il segnale che non arriva o il canale che è criptato.. :toccato:

 

[ipergiorg]

io vedo canale5 in chiaro. Però ultimamente hanno scombinato un po' l'elenco dei canali. Per cui ad un certo punto canale5 me lo sono ritrovato sotto la denominazione di Rete4 DTT.

 

[Inverter]

Da me il digitale funziona alla perfezione!!! Solo alcune volte non funziona raisport :nod:

Però da poco mi sono trovato tutti i doppioni dei canali :boh:

 

[[Excalibur]]

Dovresti cmq distribuire il decoder e dovresti sobbarcarti pure il prezzo di stendere ingenti quantità di cavo.

Meglio questo che il ponte sullo stretto, sicuramente. E meglio un "decoder" che possa smistare tutti i tipi di traffico, come ho detto piu' sopra.

L'analogico è più robusto del digitale? Francamente non mi pare proprio.

Scusa, chi l'ha detto? :boh:
Io ho detto che e' sbagliato il presupposto di far viaggiare una tecnologia digitale su banda UHF via etere, appunto perche' e' un supporto analogico "debole".
Ci tengo a ribadirlo, non sono contro la tecnologia del digitale terrestre.

 

[AndyTek]

Comunque nessuno per ora vi ha obbligato a comprare il decoder, se lo avete fatto controvoglia allora siete dei fessi e non è certo colpa del governo.

Il segnale si basa sull'antenna, verissimo, ma chissà perchè si vede comunque anche quando tutti i canali analogici si vedono da far schifo.

A livello di innovazione sareste blasfemi a negarla: la qualità reale è molto superiore, quella percepita è infinitamente superiore visto che non vi sono le tipiche pixelate o i continui sfarfallii del segnale classico.

Ci sono ancora delle zone non coperte, come in tutti i casi. Ma è colpa del governo questo? ci voglio tempi e costi per fare questo?

Cablare con fibra ottica e tutte le case e far passare da li tutti i segnali? Ma viviamo in un paese o crediamo nelle utopie? Se fastweb che è un'azienda privata che guadagna unicamente sul traffico internet dei suoi clienti (per cui + clienti significano + entrate) procede lentamente verso la cablatura delle aree e per ora ha raggiunto le zone che tutti sanno (poche) ci sarà un motivo, no? Di certo non sono problemi legati alle difficoltà tecniche di cablatura perchè fartweb riesce sempre ad ottenere permessi per tirare i cavi in tempi brevi.
Nessuno mai vi ha parlato dell'economicità di una manovra? Beh, forse è colpa del governo pure questo.

Quindi fatemi capire. Il digitale terrestre è un'idea di Berlusconi, promossa per non far chiudere rete4 e che ha lo scopo non di portare una tv "migliore" (in termini di qualità del segnale...) e a tratti interattiva ma di spulciarti i soldi?
Si, vero. Aggiungo anche che infatti Berlusconi ha un guadagno sul digitale terrestre derivante da un canone che però è invisibile, tu non lo paghi ma c'è da qualche parte. Inoltre visto che controlla nokia, philips, e le altre società che producono i decoder, oltre al prezzo scontato che paghi tu, si intasca anche il finanziamento statale. Mica scemo...

Ma quindi il problema qual è? forse che mediaset premium si è comprata i diritti su alcune partite e qualche film? beh, non sei mica obbligato a comprarli. è un'altrernativa a sky. è la RAI che è rimasta indietro. E quindi ringraziamo anche la rai, il servizio pubblico, che quest'anno non si è nemmeno comprata i diritti dei mondiali e ce li dovremo vedere su sky. Ma forse è colpa di berlusconi, che non ha permesso che la Rai comprasse i diritti perchè è proprietario di una parte di sky e quindi ha delle entrate anche sulla quantità di abbonamenti sky.

E come fate ad accusare che il digitale terrestre vi voglia chiudere in casa? Non sei obbligato a pagare la bolletta dell'enel col digitale terrestre (se in futuro sarà questo uno degli scopi). Ci puoi anche andare. Ma puoi anche pagarlo da casa.
O forse se stai a casa con la tv accesa consumi più corrente e quindi indirettamente in qualche modo finanzi berlusconi?

Inoltre mi lascia un po' perplessa la faccenda della qualità televisiva, quando è palesemente veritiero che ci sia un notevole incremento di definizione e di costanza del segnale.


Questo è il riassunto di quanto avete detto. Invito tutti coloro che vogliano fare delle osservazioni a farle ma che siano realiste e a tema e che non abbiano come unico scopo l'accusa al governo; lo slogan politico non è ammesso dal regolamento

 

[AMD64]

Berlusconi ne ha tratto vantaggi visibili agli occhi di tutti.
Ha tre televisioni che vivono con la pubblicità quindi il canone invisibile non serve. Suo fratello distribuisce i decoder. Inoltre tramite il digitale terrestre (incentivato dal Governo del quale è a capo) ha aumentato i suoi profitti tramite le partite che vengono trasmesse da mediaset premium. Scusate se è poco. Non voglio assolutamente gettare ombre sull'indiscusso grado di innovazione apportato dal DTT, ma come minimo ci vedo un conflitto di interesse grosso come l'universo. Questa è economicità...
Meno male che non sono l'unico a pensarla così, l'unione europea per fortuna non dorme:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=56641&r=PI

 

[Iron]

E come fate ad accusare che il digitale terrestre vi voglia chiudere in casa? Non sei obbligato a pagare la bolletta dell'enel col digitale terrestre (se in futuro sarà questo uno degli scopi). Ci puoi anche andare. Ma puoi anche pagarlo da casa.
O forse se stai a casa con la tv accesa consumi più corrente e quindi indirettamente in qualche modo finanzi berlusconi?

Questo è il riassunto di quanto avete detto. Invito tutti coloro che vogliano fare delle osservazioni a farle ma che siano realiste e a tema e che non abbiano come unico scopo l'accusa al governo; lo slogan politico non è ammesso dal regolamento

"Grazie al digitale terrestre potrai fare questo e non dovrai più uscire da casa".Sembra proprio che vogliano murarci vivi... :(

Questa è la mia impressione e me ne frego altamente di quale governante abbia deciso il digitale terrestre. :chupachup

Tutte queste comodità di poter far tutto da casa hanno un rovescio della medaglia. :nod:

 

[danysm73]

Questa è la mia impressione e me ne frego altamente di quale governante abbia deciso il digitale terrestre. :chupachup

Tutte queste comodità di poter far tutto da casa hanno un rovescio della medaglia. :nod:

pero dobbiamo pensare anche al fatto che come al solito non avrai possibilità di scegliere..... ti viene imposto un determinato sistema non per fare felice la nostra libertà ma per far felici le tasche dei soliti noti..... possibile che non riuscite a vedere ste cose? oppure fate finta di non vederle...... purtroppo questi discorsi vanno fatti..... adesso l'hanno bloccato altrimenti nel termine di un paio di anni (c'era il disegno di legge) tutti dovevamo passare al digitale terrestre che avrebbe sostituito la tv normale....... e chi ci guadagna? sempre lo stesso!!!!!..... è un caso? è persecuzione? siamo tutti comunisti? non credo!!! per quanto riguarda la libertà che avremmo molti piu canali è una farsa ...... vedrai i canali che deciderà lui...... la rai è sotto il potere che sappiamo benissimo di chi...... e guarda caso è in ritardo sul digitale terrestre...... chi li fabbrica i decoder??? una ditta tal dei tali...... di chi è questa ditta? beh facile facile...... è sempre la sua..... e il contributo statale? lo stato siamo noi paghiamo sotto altre forme state tranquilli..... però il "tipo" non ci rimette mai nulla andatene tranquilli di questo..... se vogliamo ancora farci prendere in giro continuiamo pure..... tanto l' Italia è questa..... e lui ci sguazza a meraviglia..... per non elencare altre cose come sui lavori in autostrada, le assicurazioni, i giornali, le tv, le poste..... incredibile quella sulle poste :lol: ecc non vorri dilungarmi troppo..... la lista è lunghissima :ghigno2: ........... APRITE GLI OCCHI

vorrei aggiungere una battuta di Beppe Grillo: la vita è un lampo....... ma prenderla nel c@@o è un attimo

 

[[Excalibur]]

Cerco di contro-intervenire il più oggettivamente possibile, mi piacciono questi dibattiti...:D

Comunque nessuno per ora vi ha obbligato a comprare il decoder, se lo avete fatto controvoglia allora siete dei fessi e non è certo colpa del governo.

Come avevo indicato nell'altro thread, non l'ho fatto perchè non ero convinto della modalità di attuazione di questa tecnologia sin dall'inizio.

Il segnale si basa sull'antenna, verissimo, ma chissà perchè si vede comunque anche quando tutti i canali analogici si vedono da far schifo.

Il segnale digitale da antenna analogica o lo vedi benissimo o non lo vedi affatto, a seconda del rapporto segnale/rumore che in digitale altro non è che il BER (Bit Error Rate). Se il BER è troppo elevato non si riesce ad avere una correzione sulla trasmissione delle stringhe di bit sufficiente, e il decoder non può decodificare nulla.
La qualità dei canali analogici dipende invece solo dal livello di amplificazione del segnale, che per essere ottimale non deve essere troppo basso (effetto "neve" o se volete schermo a puntini) nè troppo alto (effetto righe orizzontali di sovramodulazione).
Io potrei anche avere un'amplificazione bassa (e vedere i canali analogici a puntini) però avere comunque un buon S/N, e quindi vedere bene lo stesso in digitale. Molto spesso però sarà probabile in questa situazione uno sporadico effetto "fermo immagine a scacchiera", che è dato dalla necessità di effettuare troppe correzioni di bit in un pacchetto di frames video.

A livello di innovazione sareste blasfemi a negarla: la qualità reale è molto superiore, quella percepita è infinitamente superiore visto che non vi sono le tipiche pixelate o i continui sfarfallii del segnale classico.

Niente sfarfallii, però ti assicuro che un buon impianto analogico non ha nulla da invidiare come qualità dell'immagine su comuni televisori CRT. La differenza la puoi riscontrare solo su televisori ad alta definizione, dove ovviamente il segnale digitale ha una resa superiore come definizione.

Ci sono ancora delle zone non coperte, come in tutti i casi. Ma è colpa del governo questo? ci voglio tempi e costi per fare questo?
Cablare con fibra ottica e tutte le case e far passare da li tutti i segnali? Ma viviamo in un paese o crediamo nelle utopie?

Non è che ci vuole tempo, ci vogliono ANNI. Ma occorre iniziare seriamente, in maniera costante e con un preciso piano.
Qui, invece, come al solito, si vuole tutto e subito, poi è ovvio che escono le porcate.
Si prenda ad esempio la Germania e i tanto ammirati Stati Uniti, dove il cablaggio via cavo sono realtà diffuse in tutte le grandi città.

Se fastweb che è un'azienda privata che guadagna unicamente sul traffico internet dei suoi clienti (per cui + clienti significano + entrate) procede lentamente verso la cablatura delle aree e per ora ha raggiunto le zone che tutti sanno (poche) ci sarà un motivo, no? Di certo non sono problemi legati alle difficoltà tecniche di cablatura perchè fartweb riesce sempre ad ottenere permessi per tirare i cavi in tempi brevi.
Nessuno mai vi ha parlato dell'economicità di una manovra? Beh, forse è colpa del governo pure questo.

Non del Governo. Purtroppo oggi tutte le aziende mirano ad un profitto nel breve periodo senza curarsi dei piani a lungo a termine. Tanto poi basta tagliare il personale (i contratti di collaborazione lo permettono senza colpo ferire) e fare una joint-venture con un'altra azienda in difficoltà dello stesso settore...
Soldi, tanti e subito. Slurp, slurp. Chissenefrega degli investimenti per lavorare meglio domani. Voglio il Cayenne oggi. Anzi, un parco macchine Lamborghini. Il Cayenne è per i barboni.

Di tutto il resto che inizia qui:

Quindi fatemi capire...

E finisce qui:

Lo slogan politico non è ammesso dal regolamento

preferirei non addentrarmi troppo nel discorso, perchè non vorrei scivolare - senza volerlo - in un tono di "j'accuse" verso qualcuno.
Ognuno ha gli occhi per vedere e tragga le conclusioni cercando di farsi condizionare il meno possibile, ma pensando con la propria testolina.
Tutte le opinioni sono valide ed eccellenti, basta che nascano come opinione personale ;) .

Evidenzierei la parte dove in pratica dici "Ognuno faccia la scelta che crede e che ritiene migliore".

Appunto, speriamo che la scelta rimanga. Non vorrei dover pagare un abbonamento ulteriore (oltre al canone Rai) o una card ricaricabile per vedere i telegiornali o Clint Eastwood, Lee Van Cliff e Eli Wallach in "Il buono, il brutto e il cattivo". Mi pare che la pubblicità che passa sul video basti ed avanzi... ah già, no, che scemo, il parco macchine Lamborghini, me n'ero dimenticato...:biglaugh:

 

[Wait]

Comunque nessuno per ora vi ha obbligato a comprare il decoder, se lo avete fatto controvoglia allora siete dei fessi e non è certo colpa del governo.

Se c'è una legge che dice che entro il 2006 spegneranno il segnale analogico siamo tutti obbligati a comprare il decoder.
E non è che ci si possa tutti ridurre a comprarlo il 31/12/2006. Ci sono gli incentivi e, a fronte di un obbligo, la gente pensa logicamente di approfittarne.
(io però nn l'ho comprato :D )

Quindi fatemi capire. Il digitale terrestre è un'idea di Berlusconi, promossa per non far chiudere rete4 e che ha lo scopo non di portare una tv "migliore" (in termini di qualità del segnale...) e a tratti interattiva ma di spulciarti i soldi?
Si, vero. Aggiungo anche che infatti Berlusconi ha un guadagno sul digitale terrestre derivante da un canone che però è invisibile, tu non lo paghi ma c'è da qualche parte. Inoltre visto che controlla nokia, philips, e le altre società che producono i decoder, oltre al prezzo scontato che paghi tu, si intasca anche il finanziamento statale. Mica scemo...

Oltre al fatto di rete4 c'è anche un altro motivo, è come al solito economico ed è tuttaltro che secondario.
Col digitale terrestre si potranno vendere i prodotti con un semplice click del telecomando. E a chi meglio del ReMida della televisione commerciale poteva far gola questo mercato???
Spiegami un solo, unico motivo per il quale i decoder non interattivi non avevano i contributi. Gli abbiamo pagato da soli e con le nostre tasse un bell'oggettino da mettere in salotto con il quale continuare a dargli altri soldi.
E poi il discorso Nokia Philips non regge. Anche se vendesse solo un terzo dei decoder è comunque un mercato enorme. E quelli che non vende direttamente gli fruttano comunque i soldi con Mediashopping.

lo slogan politico non è ammesso dal regolamento

lo slogan no, ma il discorso si.
Che una mod intelligente come te non abbia compreso la differenza è un po grave ;)

 

[Inverter]

Spiegami un solo, unico motivo per il quale i decoder non interattivi non avevano i contributi.

Nooooooo.... ma veramente, incredibile!!!:eek: Così vengono incetivati solo i decoder in grado di ricevere il segnale mediaset premium.... o sbaglio??:nod:

 

[AndyTek]

Se c'è una legge che dice che entro il 2006 spegneranno il segnale analogico siamo tutti obbligati a comprare il decoder.
E non è che ci si possa tutti ridurre a comprarlo il 31/12/2006. Ci sono gli incentivi e, a fronte di un obbligo, la gente pensa logicamente di approfittarne.

Abrogata

E poi il discorso Nokia Philips non regge. Anche se vendesse solo un terzo dei decoder è comunque un mercato enorme. E quelli che non vende direttamente gli fruttano comunque i soldi con Mediashopping.

Enorme? parliamo dell'italia e basta.
Un terzo? beh, quasi quasi aumenterei...

lo slogan no, ma il discorso si.
Che una mod intelligente come te non abbia compreso la differenza è un po grave ;)

Anche che tu abbia inteso l'80% dei posto prima del mio intervento come discorso lo è...

però ti assicuro che un buon impianto analogico non ha nulla da invidiare come qualità dell'immagine su comuni televisori CRT.

Non so dove abiti te, cmq nella mia zona e nella brianza in generale puoi mettere l'impianto che vuoi ma causa conformazione geografica del terreno non riuscirai a vedere tutti i canali bene

Non del Governo. Purtroppo oggi tutte le aziende mirano ad un profitto nel breve periodo senza curarsi dei piani a lungo a termine. Tanto poi basta tagliare il personale (i contratti di collaborazione lo permettono senza colpo ferire) e fare una joint-venture con un'altra azienda in difficoltà dello stesso settore...

Beh, fino a poco fa, questo dibattito politico dava colpa al governo ovviamente... comunque soldi tutti tanti e subito? beh, guarda i bilanci delle società che stanno cambiano il modo di comunicare: 3 e fastweb.
Poi ne riparliamo...

pero dobbiamo pensare anche al fatto che come al solito non avrai possibilità di scegliere.....

perchè con questo sistema hai scelto?
con la banda dei telefonini cellulari hai scelto? Sbaglio o tim chiude definitivamente il tacs a fine anno?

Berlusconi ne ha tratto vantaggi visibili agli occhi di tutti.
Ha tre televisioni che vivono con la pubblicità quindi il canone invisibile non serve.

e che c'entra questo contro il digitale? attualmente guadagna con le pubblicità, poi guadagnerà ancora con le pubblicità.

Inoltre tramite il digitale terrestre (incentivato dal Governo del quale è a capo) ha aumentato i suoi profitti tramite le partite che vengono trasmesse da mediaset premium. Scusate se è poco.

Ma queste sono cose anche vere che però interpreti come boiate. Le partite se vuoi te le compri, altrimenti no. Di base non devi comprartele e hai la scelta di non farlo. Se non vuoi usufruire di questo servizio e vuoi vedere le partite allora abbonati a sky che con berlusconi non ha nulla a che fare, così sarai felice di non dare soldi a lui.
Aspettiamo allora il momento in cui la rai si degnerà di comprare dei diritti tv seri e non spenda miliardi solo per pagarsi uno show di celentano...

Concludo dicendo che dopo il mio intervento qualcuno di voi ha fatto un dibattito, prima invece si faceva propaganda e, SOPRATTUTTO, si sono anche dette un sacco di boiate sul digitale terrestre.

 

[danysm73]

Abrogata

no Andy non è stata abrogata ma bloccata e se ne parla al 2008-2010 secondo il governo. Ma in realtà il governo europeo sta indagando perche sembra abbia trovato dei conflitti d' interesse e concorrenza sleale ;) guarda caso..... una novità




Beh, fino a poco fa, questo dibattito politico dava colpa al governo

é un dato di fatto ....non vorrei ricordarti chi c'è al governo....... e di chi ha fatto la legge per questa nuova tecnologia ;)



perchè con questo sistema hai scelto?
con la banda dei telefonini cellulari hai scelto? Sbaglio o tim chiude definitivamente il tacs a fine anno?



infatti tra poco sceglieremo ancora meno visto che sta acquistando la tim finora di proprieta del Tronchetti Provera ;)

e che c'entra questo contro il digitale? attualmente guadagna con le pubblicità, poi guadagnerà ancora con le pubblicità.

guadagna anche con gli abbonamenti , coi decoder venduti e con l' incentivo statale che va a finire sempre nelle casse di chi costruisce i decoder ;)


Ma queste sono cose anche vere che però interpreti come boiate. Le partite se vuoi te le compri, altrimenti no. Di base non devi comprartele e hai la scelta di non farlo. Se non vuoi usufruire di questo servizio e vuoi vedere le partite allora abbonati a sky che con berlusconi non ha nulla a che fare, così sarai felice di non dare soldi a lui.



anche qui scusami ma bisogna rettificare visto che Sky vende le partite a 6 euro e sul digitale terrestre costano la metà,....... mi riagancio al discorso di prima di concorrenza sleale ;) visto che Galliani è anche presidente della lega giuoco calcio nonche presidente del Milan nonchè ...... vabbeh lasciamo perdere altrimenti mi date del comunista reazionario ....... :asd: