Diffusione distro desktop: Linux e BSD

U

Utente 125751

Ospite
Buonasera :)

Apro questa discussione perchè mi piacerebbe sapere, perchè le percentuali di utilizzo delle distro desktop di Gnu-linux e di BSD based, sono estremamente basse rispetto alle versioni desktop di Windows e ad OS X.
Ho visto ad es. che negli ultimissimi anni le percentuali di utilizzo in ambito desktop di Gnu-Linux sono diminuite. Mi chiedo: come mai?
Mentre per le distro desktop BSD based non lo so, ma mi piacerebbe saperlo.

Vorrei analizzare questa cosa, capire/sapere i vari motivi che ci sono dietro e creare una sana e costruttiva discussione a riguardo.
 
U

Utente 52152

Ospite
domanda e risposte tritate da almeno 15 anni...
ognuno ti porta le sue motivazioni.

quando il pc lo devi utilizzare per davvero, scopri sulla tua pelle che linux è inadeguato alle richieste.

entrando nello specifico. uso lightworks per video editing.
su ubuntu si piantava dopo 5 minuti.
su elementary dopo 5 secondi.
su manjaro xfce pareva funzionasse da DIO.

proprio stamattina ho lavorato su un video di 2 ore.
avvio il rendering (lungo) e vado a fare le mie cose.
torno dopo alcune ore; il lavoro avrebbe dovuto essere finito da più ore, lightwork pareva stesse ancora lavorando...
guardo il file salvato e me lo apre con programma di scrittura. ne controllo il peso: 0 bite!
il task manager mi dava il motore di rendering di lightwork come processo zombi.

perfetto.
dopo pranzo avvio osx, apro uno dei tanti buoni programmi di video editing, poche ore e il lavoro è finito e caricato sul tubo.

io so gestire un dual boot e ho molto tempo da perdere.
ma se non avessi nè tempo e nè voglia di tutto questo, a cosa pensi che mi rivolgere?


non lo so, ma...
bsd base e linux credo abbiano utenza completamente diversa.
dubito che ch installa e usa *bsd ne faccia un uso prettamente desktop.

questione simile a lightwork mi è capitata anche circa 50 giorni fa.
dovevo editare quantità di file pdf (roba seria di lavoro non cazzeggio), su linux non ne toglievo piede.
ho avviato il mio HP folio con osx ed è stato un piacere lavorare.
file perfetti in tutto e compatibili con windows.
 
  • Mi piace
Reazioni: LitterallyWho
U

Utente cancellato 371741

Ospite
Forse perche si e' sparsa la voce che gli ultimi windows vanno meglio .. che poi tanto ti paralizzanlo con gli aggiornamenti forzati e altre porcate. O forse perche' in tante realta' la politica mainstream governativa sta imponendo tutto microsoft/google. Si divertano pure con mille programmi e virus e antivirus in background, tanto da rendere lenta anche la macchina piu potente..

OSX aumentano ? Forse c'e' piu gente che ha voglia di buttare il denaro dalla finestra, che vuole la "marca" a maggiorparte di pc non capisce un gran che nel senso che potrebbe fare le stesse boiate office con linux o windows. Che non riescano a fare le stesse cose con libreoffice ? Io non ci credo. Ma mia onesta opinione e :) Certo qualche professionista avra' bisogno di super programmi hce in linux non ci sono. Ma anche un esperto che per uso personale, extra lavoro, compra un macbook da 4000E ... mah, io ho rispetto per il denaro, il fatto che i soldi li abbia e li butti non e' rispettoso verso chi in questo mondo muore di fame. Con meno della meta' dei soldi ho un ottimo pc su cui linux gira benone. Poi il mac sposa tutta uan politica chiusa sia hardware che software, tutto a pagamento, o se no devi inizare a sporcare il sistema con port fink e varie, per attuare stessa filosofia Linux. E allora usa Linux. Mia modesta opinione eh, non me ne vogliano i mac-fans.


Tra perentesi, meno gente usa Linux, meglio e' per chi lo usa.
 
Ultima modifica da un moderatore:
  • Mi piace
Reazioni: Glob Glob

EmanueleC

Utente Èlite
5,636
1,841
CPU
Ryzen 5 2600x
Dissipatore
stock
Scheda Madre
ROG STRIX B450-F GAMING
HDD
OS: WD BLue SN570 500GB, Dati: 1TB Toshiba p300, Game: 2TB Toshiba P300
RAM
Corsair DDR4 3000 Mhz 2x8 GB
GPU
AMD Radeon RX 6600
PSU
Seasonic Focus Gold 450W
Case
BitFenix Neos
OS
Fedora Linux
Buonasera :)

Apro questa discussione perchè mi piacerebbe sapere, perchè le percentuali di utilizzo delle distro desktop di Gnu-linux e di BSD based, sono estremamente basse rispetto alle versioni desktop di Windows e ad OS X.
Ho visto ad es. che negli ultimissimi anni le percentuali di utilizzo in ambito desktop di Gnu-Linux sono diminuite. Mi chiedo: come mai?
Mentre per le distro desktop BSD based non lo so, ma mi piacerebbe saperlo.

Vorrei analizzare questa cosa, capire/sapere i vari motivi che ci sono dietro e creare una sana e costruttiva discussione a riguardo.
Hai numeri per scrivere che le percentuali di utilizzo su desktop sono diminuite negli ultimi anni?
I BSD sono molto più indietro sul desktop rispetto a GNU/Linux.
Se guardi un pò, io vedo che sono aumentati i produttori che preinstallano Linux: DELL, Lenovo, di recente HP oltre a system76 ecc [1]
Windows è più diffuso perché dietro ha MS;
macOS ha APPLE che con i suoi prodotti è riuscita ad avvicinare gli utenti che più per meriti in molti li comprano perché va di moda!
Ovviamente avere un OS diffuso ha i suoi vantaggi: hai l'attenzione degli sviluppatori di software, senza quello sei costretto ad usare uno dei due OS più diffusi perché il software X è disponibile solo sull'OS Z e tu per lavoro sei obbligato (l'esempio è il fallimento di Windows phone, che senza APP ha fallito).
Mettiamo anche l'utente disinformato/ignorante medio che naviga sul browser, fa quelle 4 cose e può benissimo usare Linux.
Poi non c'è un grosso investimento da parte di una società che investe su marketing e sviluppo software sul desktop, questo perché sul desktop ad oggi non si fanno soldi (vedi il fallimento di Canonical su unity8 e la convergenza phone/desktop), anche se ad oggi Canonical con Ubuntu, RedHat con Fedora hanno un team desktop ed investono sul desktop con risorse, ma limitate:
wayland, flatpak, pipewire ecc... sono tutti progetti per migliorare il desktop su Linux.

1) https://www.miamammausalinux.org/2020/04/in-arrivo-laptop-lenovo-thinkpad-con-fedora-preinstallato/
https://news.lenovo.com/pressroom/p...nd-thinkstation-pcs-preinstalled-with-ubuntu/
https://www.miamammausalinux.org/2020/09/lenovo-estende-lofferta-laptop-linux-al-pubblico/
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=HP-Z-Data-Science-Ubuntu-Pre

Sono tutti notebook workstation e non
quando il pc lo devi utilizzare per davvero, scopri sulla tua pelle che linux è inadeguato alle richieste
 

clessidra

Utente Attivo
766
272
CPU
VIA C3
GPU
Ati Rage
OS
linux - Red Hat 1.1
C'è stato un periodo in cui si diceva che Linux era quasi pronto per il desktop. Ed effettivamente era così. Ma sfortunatamente Canonical decise di entrare in questo mondo prepotentemente. Pubblicità ovunque, e aggressività dei fan di ubuntu dovunque nel web. E se ubuntu aveva un problema, e continua ad averne, la colpa era dell'utente che era imbranato. Ogni tanto riformano qualcosa, l'ultima riforma è Wayland. E come al solito hanno iniziato a implementarlo quando era ancora in fase embrionale, e oggi non è che sia tanto meglio la situazione. E come al solito quando un nuovo utente si è lamentato dei problemi che porta tutti i fan di wayland, che normalmente coincidono con gli utenti di ubuntu o fedora, incominciano a dire di cambiare ora questo, ora quello, ma mai di sostituire Wayland. Questo in brevissimo.
Purtroppo ci sono tanti utenti Linux che 'giocano' col sistema operativo invece di usarlo, e pensano che tutti gli altri siano come loro. Pensa che gli utenti ubuntu, non appena installano l'ultima versione del loro OS, già pensano al successivo. I fan di fedora sono quasi identici.
Io avrei preferito che Canonical non fosse mai esistito, ha fatto solo danni al mondo Linux. Ma dalle società puramente commerciali bisogna aspettarsi questo.

Per quanto mi riguarda, Linux è una valida alternativa a Windows e a Osx, ma dipende da cosa ci fai. Molti programmi specifici non esistono per Linux, ma i 'generici' sì. Casomai, è il processo di installazione che richiede ancora qualche attenzione in più per i neofiti, e di fatto non è tanto cambiato rispetto al processo di installazione dei primi anni del 2000. Linux è facile, molto più facile di Windows, una volta imparate quelle tre caratteristiche che lo differenziano appunto da Windows. Ma io eviterei di iniziare con Ubuntu o Fedora proprio per molti dei suoi utenti, fan sfegatati e spesso ignoranti sul da farsi. Alla fine, per quasi tutti, basta una suite di office, un paio di programmi di grafica, un paio di programmi di elaborazione video e qualche altro programmino di natura varia per avere tutto quello che ci serve.

Se per le cose comuni è perfetto, per i giochi no. Ora Steam permette di far giocare a tantissimi giochi Windows su Linux, ma l'esperienza di gioco non è ancora ottimale, e questo rappresenta un freno alla diffusione di Linux.

Oramai tutto si sta spostando su internet, o sui cloud come si suole dire ora, ma se si guarda attentamente al mondo Linux è come se è rinchiuso in se stesso. Ci sono tante società commerciali dietro, e il loro interesse è quello di trarre profitti. Tutto il resto è al secondo, forse meglio dire al terzo posto. Per loro non siamo utenti, ma clienti. Non bisogna farsi ingannare dal termine 'gratutito', perchè ora di gratuito c'è ben poco in ogni distro Linux. Se da un lato le grandi società possono, con i loro soldi, dare un grande contributo allo sviluppo, dall'altro ne sono anche un freno, hanno degli interessi a medio e lungo termine da perseguire. E non è un caso che da qualche giorno è stato ufficializzato un accordo tra la Microsoft e Google su una reciproca collaborazione. E mica Google fornisce il loro sistema operativo gratuito Android 'gratuitamente'.
Dicevo del cloud, mentre il mondo Linux sembra ancora e forse sempre più racchiuso in se stesso. Ogni tanto reinventano la stessa ruota.

FreeBSD, perchè non è tanto diffuso.
Io l'ho provato un anno e mezzo fa circa sul mio nuovo PC, su hardware reale, mica in emulazione. Contrariamente alle mie aspettative mi ha fornito tutti i driver di cui necessitavo, anche per le periferiche esterne che non sono poche. Ma i processi di installazione (OS, DE, ecc.) sono abbastanza laboriosi, e spesso è richiesto un intervento manuale, e non tutti sono disposti a questo. L'alternativa è usare delle derivate, come Ghostbsd, per facilitarsi la vita. Per me FreeBSD è una valida alternativa, anche se per pochi.

Questo è ciò che penso, in breve.

Per quando mi riguarda, io non sono più propenso ad aspettare ogni nuova implementazione della ruota e a vedere come cambiano nel tempo gli interessi di qualcuno nonostante la piccola percentuale di utilizzatori di Linux, e sinceramente sto già da tempo pensando di passare al sistema chiuso, ultracommerciale, ultraschifoso e ultramacchinoso Windows, ora in versione 10.
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reazioni: Riviera_Mike

pabloski

Utente Èlite
2,868
916
Per me FreeBSD è una valida alternativa, anche se per pochi.

Finchè non incappi in quel tal programma che proprio non c'è e nemmeno gira grazie a Linuxulator. E tante periferiche hardware non sono supportate, a cominciare da molto NIC Broadcom, invece perfettamente supportati su Linux.

Ogni tanto cerco di fare il salto, ma ahimè devo sempre ritornare indietro a Linux.

e sinceramente sto già da tempo pensando di passare al sistema chiuso, ultracommerciale, ultraschifoso e ultramacchinoso Windows, ora in versione 10.

Trovo strano che ti lamenti delle scelte imposte da certe aziende Linux, ma poi vuoi buttarti tra le grinfie di un'azienda che ha sempre vissuto di scelte imposte, spesso a danno degli utenti. Senza contare che Windows 10 è praticamente uno spyware, vista la mole di dati "telemetrici" che spedisce a casetta sua.
 

clessidra

Utente Attivo
766
272
CPU
VIA C3
GPU
Ati Rage
OS
linux - Red Hat 1.1
Trovo strano che ti lamenti delle scelte imposte da certe aziende Linux, ma poi vuoi buttarti tra le grinfie di un'azienda che ha sempre vissuto di scelte imposte, spesso a danno degli utenti. Senza contare che Windows 10 è praticamente uno spyware, vista la mole di dati "telemetrici" che spedisce a casetta sua.
Certo, perchè Windows è appunto usato in tutti i PC, e gli organi di controllo nazionali e sovranazionali possono sempre impedire certi comportamenti di Microsoft. Analogo discorso per Android e Google.
 

pabloski

Utente Èlite
2,868
916
perchè le percentuali di utilizzo delle distro desktop di Gnu-linux e di BSD based, sono estremamente basse rispetto alle versioni desktop di Windows e ad OS X.

Beh sembra stia accadendo il contrario https://www.omgubuntu.co.uk/2020/07/linux-marketshare-june-2020

Sostanzialmente confermato anche qui https://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/worldwide

Nota quell'Unknown, che molto probabilmente nasconde un bel pò di installazioni Linux/BSD "custom" e quindi senza fingerprint standard e dunque impossibili da identificare per i sistemi di telemetria usati sul web.

Aggiungerei pure che chi usa sistemi Linux/BSD ha la tendenza ad essere paranoico e smanettone, usa robe tipo PiHole, ecc... che rendono ancora più difficile il lavoro di rilevamento. E purtroppo non esiste un organo di censimento ufficiale che possa darci informazioni precise.

Come si vede dalle stats, Windows e macOS sono sostanzialmente piatti e attestati sui soliti share.

Ah, ChromeOS è Linux, anche se con tanta pubblicità e hype dietro...cosa che risponde alla tua ultima domanda qui sotto.

Mentre per le distro desktop BSD based non lo so, ma mi piacerebbe saperlo.

Vorrei analizzare questa cosa, capire/sapere i vari motivi che ci sono dietro e creare una sana e costruttiva discussione a riguardo.

BSD non è mai stato qualcosa in ambito desktop. Pure a me piacerebbe poterlo utilizzare come unico sistema, ma manca troppo hardware e soprattutto troppo software. E parlo da utilizzatore di Linux, che si fa bastare il software disponibile per questa piattaforma.

Ciò non mi impedisce di avere un pc con FreeBSD, nonchè un NAS/firewall custom con FreeBSD.

Sui motivi, direi che sono sempre gli stessi. L'informatica è inerte. Non si evolve rapidamente ( nonostante quello che i commerciali vadano in giro a raccontare ). MS ha proposto Windows su Mobile. Fallito. L'ha proposto su ARM. Fallito. Ha proposto altre cose. Tutte fallite. Intel ha proposto Itanium. Fallito.

Sembra che l'unica che riesca a smuovere gli utenti e gli sviluppatori, sia Apple. Per il resto, cambiagli il colore di un'icona e scateneranno una rivoluzione.

A quest'utenza vogliamo chiedere di passare a Linux? Agli OEM di supportarlo? In un ambiente in cui non ci sono state grosse aziende a spingere.

Quando Google è arrivata coi Chrome-cosi, stranamente si sono diffusi. Hanno uno share in linea con GNU/Linux classico. Ma l'hanno conquistato in una manciata di anni.

Quando Redhat e SuSE hanno cominciato a spingere nel mondo enterprise, Linux ha iniziato ad entrare nelle aziende. Tanto che oggi i maggiori OEM ( Dell e Lenovo in testa ) preinstallano Linux. Ma sulle macchine per l'utente comune? No, principalmente su quelle professionali.

La questione è quindi il supporto. L'OEM vuole certezze che dietro ci sia qualcuno. L'utente professionale pure. E vogliono che ci sia software. E oggi c'è un parco software discreto. Con la migrazione al cloud e alle webapp, la situazione sta diventanto sempre più rosea.

E su tutto questo, c'è sempre l'inerzia del settore che spinge per mantenere lo status quo.
Post unito automaticamente:

Certo, perchè Windows è appunto usato in tutti i PC, e gli organi di controllo nazionali e sovranazionali possono sempre impedire certi comportamenti di Microsoft. Analogo discorso per Android e Google.

Bah sarà, ma almeno in America gli organi "di controllo" sono pappa e ciccia con le multinazionali e spesso sono proprio loro a richiedere l'introduzione di backdoor e meccanismi di spionaggio nei software.

Non mi fiderò mai di un codice chiuso che non possa ispezionare. Senza contare che la security through obscurity si è sempre dimostrata fallimentare.
 

clessidra

Utente Attivo
766
272
CPU
VIA C3
GPU
Ati Rage
OS
linux - Red Hat 1.1
MS ha proposto Windows su Mobile. Fallito. L'ha proposto su ARM. Fallito. Ha proposto altre cose. Tutte fallite.
L'ho scritto perchè, perchè quando si può scegliere i prodotti Microsoft non vengono scelti. Durante il lockdown si è registrato un leggero incremento di utilizzatori di Linux, ma già un paio di mesi dopo si è ritornati alle solite percentuali. Allo stato attuale Linux cresce o direi crescerebbe solo per i fallimenti altrui, non ha un motore autonomo di crescita. Io ribadisco ancora una volta che tanti utenti di Linux sono soltanto dei fan sfegatati, e pur di avere ragione dicono cose false e spacciano dati falsi. Io non uso Linux perchè odio Microsoft, non ci deve essere nessun lavaggio di cervello in tal senso, ma lo uso perchè lo trovo semplicemente migliore. Ma attualmente è limitato principalmente da alcuni che proprio non ce la fanno ad accettare le idee altrui, e dalle società commerciali che ci sono dietro che non aspettano altro di diventare gli unici padroni di un sistema che è nato per essere libero. Linux si è diffuso tantissimo nei primi anni del 2000, c'erano distribuzioni molto avanzate come Mandrake, che la reputo la migliore mai esistita, anche confrontandola con le distro attuali, ma purtroppo ora tutto è in mano alle grandi società le quali, dovendo gestire piccoli numeri, non sono sottoposte di fatto a nessun controllo. Linux è quasi diventato un OS distopico, con determinati utenti che pensano di avere la funzione di controllare il pensiero di coloro che vogliono dire altro.
 
U

Utente cancellato 371741

Ospite
Io non uso Linux perche odio Microsoft, ma dal periodo covid in particolare odio Microsoft, e non solo.
Odio i padroni del mondo come Microsoft, amazon, google perche' oggi piu che mai non sono piu aziende che fanno solo i loro interessi, sono collaborazionisti dei governi, rubano dati, censurano tutto quello che il pensiero unico non vuole vedere, i loro boss spesso diventano filantropi che pensano di decidere le sorti del mondo, non perche qualcuno li abbia votati, ma perche hanno molto denaro. E le cose che macchinano sono da psicopatici, a nostre spese.

---
Tralasciano i discorsi etici che sono divisivi,

l'opensource e' una scelta etica, si sa che hai qualcosa in meno, ci sono senz'altro tecnologie migliori. Ovvero, ci si accontenta e si convive con l'opensource ma si gode di alcuni vantaggi:
pro
- non si e' schiavi dei padroni del discorso, che ti bloccano se non aggiorni, che ti obbligano a aggiornare l'os
- non si e' schiavi dei mille programmi in background che hai in windows, di antivirus, di una macchina che consuma cpu dietro a ste cose
- non si e' schiavi del __non_ sapere cosa facciano di preciso certi programmi chiusi, il codice e' aperto, se si vuole si vede ogni dettaglio
- non si e' schiavi di obsolescenze programmate
- si e' liberi di provare distribuzioni, interfacce grafiche, etc
- spesso ottimo ambiente per lo sviluppo software
contro
- curva apprendimento lunghetta per OS come Linux
- tecnologie non spinte come nei servizi a pagamento

Forse ci sono piu utenti windows perche sempre piu giovani col PC devono soprattutto giocare ? per giocare, si sa, Linux non e' il massimo.
Linux non serve solo a mettere il desktop nero con teschietti e trasparenze per bruciarsi gli occhi, per fare l'hacker con kali e parrot, e cambiare distro ogni due giorni perche il DE non e' attraente. Per chi sviluppa software e' fantastico.
Linux e' l'unica alternativa seria al mondo dei potenti, nessun OS open ha le sue migliaia di driver, ne supporta tutte le architetture che Linux supporta. Milioni di schede embedded nel mondo con SoC di ogni genere usano Linux, montagne di aziende hanno costruito la loro fortuna su Linux embedded e coi server, preso e usufruito gratis col lavoro di anche tanti volontari. Chissenefrega che non ci sia il desktop unificato. I de che ci sono sono tanti e c'e' ben piu scelta come UI che rispetto a windows.
 
  • Mi piace
Reazioni: nick.rpm

Tony_x

Utente Èlite
25,794
11,690
CPU
i5 11400F
Dissipatore
Cooler Master 212 Evo "by Noctua"
Scheda Madre
Msi MAG B560M Bazooka
HDD
Samsung 970 Evo Plus 1Tb + Corsair MX500 500gb + WD Blue 1Tb 7200rpm
RAM
Corsair Vengeance 2x16 GB 3200
GPU
Sapphire Radeon RX 6700 XT
Monitor
HP X24ih
PSU
Seasonic M12II Evo 520w Bronze
Case
Corsair Carbide SPEC 03
OS
Windows 10 Pro
che poi tanto ti paralizzanlo con gli aggiornamenti forzati e altre porcate.
stupidaggini

su w10 pro gli aggiornamenti li puoi disattivare semplicemente

e w10 pro lo trovi a meno di 10€ quindi...



i. Durante il lockdown si è registrato un leggero incremento di utilizzatori di Linux, ma già un paio di mesi dopo si è ritornati alle solite percentuali.
perché linux ti fa perdere un sacco di tempo per ogni stronzata, ho usato linux (ubuntu 10.04) su un netbook per qualche anno, non era malaccio in se MA bastava un niente che perdevi la compatibilità pacchetti, un aggiornamento sbagliato e mandavi in malora il resto, bug random se cambiavi una virgola.

linux è tutto tranne user frendly, c' è a chi piace smanettare ore per far funzionare cose che su windows funzionano da sole e a chi non piace

sicuramente ha i suoi vantaggi ma al dilà dei server e dispositivi ultra deboli di hw non vedo il senso
 
U

Utente cancellato 371741

Ospite
stupidaggini

su w10 pro gli aggiornamenti li puoi disattivare semplicemente

e w10 pro lo trovi a meno di 10€ quindi...
stupidaggini un corno. Montagne di persone, o perche non sanno come disattivarli, o perche obbligate da policy aziendali che di certo non vai ad aggirare, si __sorbiscono__ gli aggiornamenti programmati. E ne ho sentite di lamentele, non poche. Che poi si possano bloccare, non sono piu' un utente windows da 20 anni grazie a dio, finito incubo di impegare tempo a tenere windows in ordine per poter lavorare.

perché linux ti fa perdere un sacco di tempo per ogni stronzata,
questa si che e' una stupidaggine da manuale. Per usare Linux e' richiesta una certa pratica, ma poi a far girare le cose stai mezzo secondo, basta trovare la distro stabile con cui acquisisci familiarita', ma poi non hai nessun tipo di problema. Certo nonm ha i giochi di windows, se questo e' il problema. Nessuna distro si sputtana per installare un pacchetto, vuol dire che non si sa usare il gestore dei pacchetti, o meglio, si installano cose in maniera non conforme, sporcando tutto, e cmq e' difficle fare danni. Il tempo si perde a giorni e mesi a sistemare PC windows di gente che lavorava con macchine completamente smerxxxdate di virus e inutili porcate in background. Quanto ne ho perso, fino a _bandire_ windows da questa casa e da tutti i miei famigliari.


Un saluto da Linux, che per me e' la vita, il mio lavoro, e fonte di benessere anche economico per gran parte di quello che ho ora.

1607806014218.png
 
Ultima modifica da un moderatore:
  • Mi piace
Reazioni: nick.rpm

EmanueleC

Utente Èlite
5,636
1,841
CPU
Ryzen 5 2600x
Dissipatore
stock
Scheda Madre
ROG STRIX B450-F GAMING
HDD
OS: WD BLue SN570 500GB, Dati: 1TB Toshiba p300, Game: 2TB Toshiba P300
RAM
Corsair DDR4 3000 Mhz 2x8 GB
GPU
AMD Radeon RX 6600
PSU
Seasonic Focus Gold 450W
Case
BitFenix Neos
OS
Fedora Linux
stupidaggini

su w10 pro gli aggiornamenti li puoi disattivare semplicemente

e w10 pro lo trovi a meno di 10€ quindi...




perché linux ti fa perdere un sacco di tempo per ogni stronzata, ho usato linux (ubuntu 10.04) su un netbook per qualche anno, non era malaccio in se MA bastava un niente che perdevi la compatibilità pacchetti, un aggiornamento sbagliato e mandavi in malora il resto, bug random se cambiavi una virgola.

linux è tutto tranne user frendly, c' è a chi piace smanettare ore per far funzionare cose che su windows funzionano da sole e a chi non piace

sicuramente ha i suoi vantaggi ma al dilà dei server e dispositivi ultra deboli di hw non vedo il senso
Cioè ti basi su un OS rilasciato 10 anni fa.
Ma bastava un niente che perdevi la compatibilità pacchetti
Cioè? Inoltre ad oggi le cose sono cambiate un bel pò, vedi flatpak.
un aggiornamento sbagliato e mandavi in malora il resto, bug random se cambiavi una virgola.
Da premettere che nessun OS è privo di bug, ma se prendiamo ad esempio le distro stable, tipo Debian, openSUSE Leap, Fedora, Ubuntu LTS genericamente sono molto più stabili di Windows o dovrei incollarti tutti i bug critici nei vari update di Windows ?
Per non parlare lato filesystem...
linux è tutto tranne user frendly, c' è a chi piace smanettare ore per far funzionare cose che su windows funzionano da sole e a chi non piace
È difficile come per ogni cosa per quelli che non lo sanno usare.
Poi mi spieghi cosa devi smanettare per ore per far funzionare una cosa (ovviamente senza andare su hardware incompatibile, prendi esempio da un OEM che rilascia Linux preinstallato cosi come fanno su Windows, cosa c'è da smanettare ore?)
Ho installato Ubuntu a molti amici e parenti che usano i PC, chi per scuola, chi per cazzeggio ecc... e si trovano bene con Ubuntu rispetto a Windows 10, senza particolari difficoltà, c'è però chi ritorna a Windows perché abituati a quello.
sicuramente ha i suoi vantaggi ma al dilà dei server e dispositivi ultra deboli di hw non vedo il senso
Il senso è usare un OS con cui ci si trova bene e che trovi migliore di Windows, ogni volta che lo uso lo trovo molto più macchinoso rispetto alle varie distro.
 

Tony_x

Utente Èlite
25,794
11,690
CPU
i5 11400F
Dissipatore
Cooler Master 212 Evo "by Noctua"
Scheda Madre
Msi MAG B560M Bazooka
HDD
Samsung 970 Evo Plus 1Tb + Corsair MX500 500gb + WD Blue 1Tb 7200rpm
RAM
Corsair Vengeance 2x16 GB 3200
GPU
Sapphire Radeon RX 6700 XT
Monitor
HP X24ih
PSU
Seasonic M12II Evo 520w Bronze
Case
Corsair Carbide SPEC 03
OS
Windows 10 Pro
eh sì è proprio macchinoso avviare un eseguibile e lasciarlo fare anziché aprire il terminale e tirarsi dietro le dipendenze.

comunque sul notebook non ho mai, dico mai avuto un bsod, le uniche e rarissime volte che ho dovuto spegnere forzatamente era a causa del hard disk estremamente lento.
 

clessidra

Utente Attivo
766
272
CPU
VIA C3
GPU
Ati Rage
OS
linux - Red Hat 1.1
perché linux ti fa perdere un sacco di tempo per ogni stronzata, ho usato linux (ubuntu 10.04) su un netbook per qualche anno, non era malaccio in se MA bastava un niente che perdevi la compatibilità pacchetti, un aggiornamento sbagliato e mandavi in malora il resto, bug random se cambiavi una virgola.

linux è tutto tranne user frendly, c' è a chi piace smanettare ore per far funzionare cose che su windows funzionano da sole e a chi non piace

sicuramente ha i suoi vantaggi ma al dilà dei server e dispositivi ultra deboli di hw non vedo il senso
Dal 2010 ne è passato di tempo, e anche quelli di Ubuntu hanno imparato abbastanza su Linux. Attualmente io posso solo consigliare MX Linux versione Xfce, Linux Mint versione Mate e Debian, dopo personale verifica dei requisiti di usabilità. Tutti e tre hanno in comune i pacchetti in formato deb. Non escluderei qualcun altro, come Magedia. Comunque, per quando mi riguarda, Linux lo trovo molto più gestibile di Windows.
Post unito automaticamente:

su w10 pro gli aggiornamenti li puoi disattivare semplicemente

e w10 pro lo trovi a meno di 10€ quindi...
Mi sa che non si possono disattivare completamente gli aggiornamenti.

Quando è uscito no. E comunque parliamo di licenze di tipo oem, il che significa che non ne diventi proprietario, è solo legato per sempre all'hardware con cui è stato attivato. Altrimenti le paghi molto ma molto di più.
 

Entra

oppure Accedi utilizzando
Discord Ufficiale Entra ora!