Smith
Utente Èlite
- Messaggi
- 8,227
- Reazioni
- 756
- Punteggio
- 191
Non mi pare, anzi.
Pubblicità
Dark Tranquillity: che ne pensate?
- Autore discussione Mr6600
- Data d'inizio
Pubblicità
Non mi pare, anzi.
Mr6600
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,650
- Reazioni
- 164
- Punteggio
- 126
non è una regola generale, ma 9 volte su 10 è così ;)
e per fortuna veramente....
sfortuna invece che quello che accade nel metal, non accade in altri generi. mi spiego meglio: se zappo sulla batteria con la stessa delicatezza di una mandria di rinoceronti e so grattare 4 accordi in croce all'impazzata sulla chitarra elettrica (magari col distorsore messo al massimo), rimarrò a suonare fino al resto dei miei giorni in uno scantinato o in qualche piccolo pub del quartiere.
se con le stesse carenze tecniche mi affaccio al mondo della musica leggera, del pop, ecc...ho buone probabilità di andare in tour con la mia band per i 5 continenti, vendere milioni di copie e fare vagonate di soldi.
- Messaggi
- 18,473
- Reazioni
- 3,771
- Punteggio
- 226
Quoto tutto..
Ma è altrettanto vero che la musica è emozione.. e gruppi non definibili come "tecnici" hanno cmq lasciato un "sapore" molto più marcato di altri più preparati..
Chiaccheravamo proprio ieri io e Smith.. :asd:
Ovviamente parlo di Rock.. che MtV sia pieno di musicisti da scuola media invece è palese :asd:
Cambiando genere.. grunge..--> Nirvana?
Mr6600
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,650
- Reazioni
- 164
- Punteggio
- 126
già... la cosa piu sconvolgente è come questi gruppettini per ragazzette premestruate vengano venerati dai/dalle loro fan come se fossero degli dei scesi in terra, come se prima di loro non esiste la musica. (ogni riferimento ai tokio hotel e gruppi simili è puramente casuale :lol::lol:)
i nirvana, non mi dispiacciono. li ascoltavo ai tempi del liceo, ma poi li ho abbandonati quando ho iniziato a frequentare james hetfield & co....
dai tutto sommato di quello che accade per la musica leggera sticaxxi...se ci piace il metal, uno dei motivi è sicuramente questo....
per quanto riguarda quello che dici sulla tecnica non sono d'accordo. E' più importante avere gusto che tecnica....va da sé che maggiore è il tuo bagaglio di conoscenze (e quindi di tecnica) e più possibilità hai di variegare il tuo stile ma ascoltare un disco qualsiasi di un chitarrista ipertecnico (o qualsiasi altro strumento...), come un vai o un satriani, è incredibile per 2 minuti. A 2 minuti e 1 secondo io cambio disco e metto su qualcosa di più credibile/comunicativo.
A
attackment
Ospite
Quoto in toto, è un concetto che ho cercato di descrivere più volte, con il quale sono totalmente d' accordo. ;)
Mr6600
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,650
- Reazioni
- 164
- Punteggio
- 126
non parlavo di tecnicismo a quei livelli, figurati. Vai e Satriani non li ascolto mai. e poi è logico che sentire 60 minuti di album in cui la fa da padrone solo la chitarra elettrica, per quanto il tipo è talmente bravo da riuscire a suonarla pure bendato e in una 15ina di posizioni yoga diverse, è stancante. l'unico virtuoso che mi piace è Malmsteen, perche oltre che suonare, canta.
parlavo di gruppi: alta tecnica (dream theater), medio-alta tecnica (Queen, tanto per fare un nome), e bassa tecnica (Nirvana, visto che li abbiamo tirati fuori stasera). questi 3 esempi sono perfetti per far capire che 9 volte su 10 il gruppo piu tecnico è quello migliore.
poi c'è l'eccezione, il gruppo non particolarmente tecnico, col chitarrista non in grado di fare un pezzo in tapping alla velocità della luce e il cantante privo di una estensione vocale da paura stile F. Mercury, ma che con un armonioso impasto vocale, bei riff ed assoli di chitarra, effetti creati al synth sapientemente distribuiti qua e là, riesce ad emozionarti e tenerti incollato allo stereo.
mi hai letto nel pensiero. non sono il virtuosismo fatto persona, ma hanno dalla loro una originalità e una fantasia nel comporre canzoni, che nemmeno tutti i gruppi della storia della musica messi assieme hanno mai avuto.
per non parlare dei testi, soprattutto nell'era Waters (vedi The Wall ed Animals). altro che Ciao Vale, dimmi oggi pome cosa fai...il cellulare ce l'ho gia spento perche per me sei troppo sbattimento...:doh:
beh non è un dogma che i dream theater siano migliori dei nirvana: è un parere. quello che è riconosciuto come il più importante gruppo del mondo non è la filarmonica di vienna ma i beatles.
Cmq no no no....ci son cascato. non voglio parlare di tecnica, davvero. :lol:
Smith
Utente Èlite
- Messaggi
- 8,227
- Reazioni
- 756
- Punteggio
- 191
Ragazzi la verità sta un po nel mezzo, difficile contraddire qualcuno e non voglio farlo.
Che la musicalità non sia solamente tecnica è ormai chiaro, lo pensiamo tutti e questo punto di vista ci accomuna per fortuna, ma non dobbiamo aver timore di parlare dell'aspetto tecnico. Abbiamo tirato in ballo i Dream Theater perchè sono una band di "fenomeni", non lo dico mai credetemi, ma non si può dire il contrario, credo sia un dato di fatto. Nessuno ha detto però che loro siano in assoluto i migliori, come nessuno ha detto che il gruppo tecnico sia in ogni caso il migliore, però anche io se devo essere onesto, riconosco che quasi sempre il gruppo più musicale e orecchiabile, gode di componenti di tutto rispetto. Datemi qualche esempio di gruppo scadente tecnicamente che fa buona musica, io non ne trovo.
I Pink Floyd non erano dei mostri, ma neanche dei pezzenti, Richard Wright aveva grande senso per la musica e grandi conoscenze in termini di studio, Waters ha scritto i migliori testi e tutto sommato col basso se la cavava, David Gilmour lo conoscete, Nick Mason non era bravo e nemmeno un vero batterista, alla fine andava bene così. Questo per dire che se un gruppo è veramente scarso, raramente escono fuori dei lavori interessanti. Sono d'accordo con Mr6600, che come ripeto non sta mettendo in rilievo la tecnica, ma semplicemente parla di statistiche, che io stesso condivido. ;)
Che la musicalità non sia solamente tecnica è ormai chiaro, lo pensiamo tutti e questo punto di vista ci accomuna per fortuna, ma non dobbiamo aver timore di parlare dell'aspetto tecnico. Abbiamo tirato in ballo i Dream Theater perchè sono una band di "fenomeni", non lo dico mai credetemi, ma non si può dire il contrario, credo sia un dato di fatto. Nessuno ha detto però che loro siano in assoluto i migliori, come nessuno ha detto che il gruppo tecnico sia in ogni caso il migliore, però anche io se devo essere onesto, riconosco che quasi sempre il gruppo più musicale e orecchiabile, gode di componenti di tutto rispetto. Datemi qualche esempio di gruppo scadente tecnicamente che fa buona musica, io non ne trovo.
I Pink Floyd non erano dei mostri, ma neanche dei pezzenti, Richard Wright aveva grande senso per la musica e grandi conoscenze in termini di studio, Waters ha scritto i migliori testi e tutto sommato col basso se la cavava, David Gilmour lo conoscete, Nick Mason non era bravo e nemmeno un vero batterista, alla fine andava bene così. Questo per dire che se un gruppo è veramente scarso, raramente escono fuori dei lavori interessanti. Sono d'accordo con Mr6600, che come ripeto non sta mettendo in rilievo la tecnica, ma semplicemente parla di statistiche, che io stesso condivido. ;)
A
attackment
Ospite
Mr6600
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,650
- Reazioni
- 164
- Punteggio
- 126
sei davvero convinto di questa tua affermazione? se poco dopo hai scritto che sono 4 powerchord e 2 pentatoniche messe lì a casaccio, direi di si...ne sei convinto...:doh:
non so quali Iron maiden abbia mai sentito tu...io parlo di bruce dickinson, adrian smith, steve harris, janick gers e soci...conosci? :look:
non è un dogma di fede infatti, è una realtà dimostrabile in modo estremamente semplice. fai suonare ai DT le canzoni dei nirvana...si annoierebbero... poi fai suonare le canzoni dei DT ai nirvana....si metterebbero le mani ai capelli.
tra un Erotomania e un Smells like Teen Spirit, qual è la piu difficile da suonare? che la seconda sia particolarmente orecchiabile e possa risultare carina ok, nessuno lo mette in dubbio, ma la prima è uno...anzi... facciamo 15 gradini più in alto come difficoltà.
oppure tra questo
http://www.youtube.com/watch?v=Qge-AZq-rvg
e questo,
http://www.youtube.com/watch?v=FvSbt49E2jg&feature=related
quel è il piu difficile da suonare? non voglio dire che la seconda sia penosa, anzi mi piace parecchio, però sono su due livelli tecnici completamente differenti.
ripeto, non si parla del fatto che possano piacere o meno. i beatles ad esempio hanno venduto milioni e milioni di copie, hanno segnato un'epoca e, concedimelo, la storia della musica.
ma tecnicamente i beatles cosa erano? dei guru delle 6 corde e della batteria? strimpellavano 4 accordi in croce sulla chitarra, cose che piu o meno tutti noi sapremmo suonare.
(non è colpa tua se ti sei messo a parlare di tecnica, siamo noi che stiamo tirando in ballo il discorso... :lol::lol: prenditela con noi, nn con te stesso):asd:
Pubblicità