DOMANDA Dal 2011 con furore, è ora di cambiare

[Giacomo Furlan]

Ciao a tutti!

Ho un PC che ho assemblato nell'ormai lontano 2011, aggiornato di tanto in tanto, con l'attuale configurazione:

CPU: Intel Core i7-2600k (overclockato a 4.4 Ghz "easy")
Cooler: Zalman CNPS 9900 MAX
MoBo: Asus P8P67 Deluxe
RAM: Corsair Vengeance DDR3 CMZ16GX3M2A1600C10 (2x8 GB) con modulo XMP nel bios attivo
GPU: nVidia GeForce 970 GTX (MSI Gaming 4G)
HDD/SSD: 2 SSD Samsung (250/500 GB con Linux e Windows rispettivamente)
PSU: OCZ Z-Series 850 Watt
Case: Corsair Obsidian 650D

Ora, mi piacerebbe configurarmi un nuovo computer. Nel corso degli anni ho smesso quasi del tutto di giocare, anche se non mi piace l'idea di sacrificare totalmente il compartimento grafico perché di tanto in tanto mi prendo dei giochi (AAA), ma non vorrei assolutamente svenarmi per ciò (considerato che ho uno schermo 3440x1440).

La mia idea, per ora, era la seguente:
1. Mantengo la stessa scheda grafica, aspettando un secondo momento per cambiarla (non giocherò a dettagli altissimi, ma pazienza)
2. Mantenere la PSU (a meno che non ci siano controindicazioni)
3. Mantenere gli SSD (che sono recenti), al più comprare degli SSD M.2
4. Mantenere il case (che è ancora solidissimo)
5. Avere una configurazione overclockabile, secondo me chiave della longevità del mio 2600k

Ora quindi il grande dilemma è ciò che rimane:
1. CPU: intel (ottava generazione) o AMD? Ho visto i threadripper 1900x, ma onestamente, nonostante lavori di virtualizzazione, non credo abbia bisogno di spingermi fino ad 8 core (e 16 thread). Ciò nonostante non so ad oggi cosa possa implicare, se ci sono effettivi vantaggi sull'utilizzo di ogni giorno e se possa avvantaggiarmi o meno nei prossimi anni. Se lo fosse, potrei decidere di spendere giusto quei 500€, altrimenti andrei su soluzioni più economiche (i7 8th a 6 core e supposti 350€?)
2. Memoria: sono rimasto un po' indietro con questo tema... leggo spesso che frequenze alte non corrispondono a grandi aumenti di performance, così come il quad-channel (penso alla CPU AMD) rispetto al dual, con benchmark che dimostrano un aumento di performance sensibili, ma marginali. La mia idea sarebbe quella di riciclare le DDR3 a 1600 Mhz (in XMP) (sempre che siano compatibili) per comprarmi poi successivamente un kit "giusto", e qui vi chiedo questo "giusto" cosa possa essere.
3. Raffreddamento: pensavo al be quiet! Silent Loop, che ha ricevuto ottime recensioni sia per performance sia per silenzio
4. Scheda madre: ricordo solo che ai tempi la scelta era molto più semplice xD consigli? (ovviamente dipendentemente dal processore). So che non sono ancora uscite (ovviamente) le mobo per l'ottava generazione Intel, ma ciò nonostante... consigliatemi :)

Per tutto questo volevo spendere inizialmente in tutto sui 1500€ (costo della mia precedente configurazione (iniziale) del 2011), per poi eventualmente aggiornare memoria / altro che non cambio con questo "aggiornamento/nuova configurazione".

Potreste darmi gentilmente una mano?

Grazie :)

 

[flavio hc 16]

sinceramente la tua è ancora una buona macchina, se proprio vuoi fare l'upgrade aspetta il 5 ottobre che escono i kaby lake, se no gli amd sono una buona alternativa ( tu non hai visto il 1700x, è quasi lo stesso chip per quello che vuoi fare tu ma viene 270 euro e le schede madri solo 80-90 e già fai un buon oc.
diciamo usiamo lo spannometro:
i8 8700K: 350 euro
scheda madre fatta bene 150 euro ( ancora non sappiamo come sono le schede, perchè sono uscite solo quelle di tier ritardato da 600 euro)
16 gb di ram magari a 3000-3200 mhz: 160 euro
il psu mi dicono gli esperti che è buono, finche va avanti non hai grossi problemi, quando vuoi cambiarlo ci butti sopra un 650w fatto bene ( evga g2-g3, corsair rm650x tutti intorno ai 90-100 euro)
il case è un carroarmato ( anche esteticamente:asd::asd:, se vuoi qualcosa di più fighetto si può cambiare) e va benissimo
come sistema di dissipazione a liquido direi di rimanere in casa corsair e dato che hai il budget buttiamoci l'ammiraglia: h115i 130 euro
totale: 800 euro stando larghi.
adesso arriva la vera domanda: che monitor 3440x1440 hai? perchè considerando i 700 euro che ti rimangono si potrebbe pensare di buttarci dentro una gtx 1080ti se ha il g-sync oppure una vega 64 se ha il freesync (molto più probabile), quest'ultima se fai rendering o cose simili è un rullo. Oppure una 1080/vega 56 e un samsung 960 evo da 500gb

 

[Rui10]

sinceramente la tua è ancora una buona macchina, se proprio vuoi fare l'upgrade aspetta il 5 ottobre che escono i kaby lake,

Coffee Lake ;)

 

[flavio hc 16]

Coffee Lake ;)

lapsus froidiano

 

[Giacomo Furlan]

Ciao Flavio,

innanzi tutto grazie per i consigli :)

Il PC volevo "aggiornarlo" pesantemente anche perché ho notato che le prese USB della scheda madre cominciano a partire (a volte sono costretto a cambiare porta del mouse per farlo riconoscere di nuovo)... non è sfortunatamente un problema di driver perché se riavvio il PC il BIOS mi segnala 0 mouse, 0 tastiere... e visto che è del 2011 mi son detto che comprare ora una scheda madre soltanto forse non mi sarebbe convenuto, in vista del futuro.

Come monitor ho un 34" della AOC, modello U3477PQU... non credo abbia né FreeSync né G-Sync (l'ho preso per lavorare, più che altro). Per il case mi sembra molto funzionale :) l'unico motivo per il quale lo cambierei sarebbe l'eventuale impossibilità di montarci il raffreddamento a liquido.

Leggo spesso infine che per le GPU è meglio aspettare, perché (così leggo) ormai siamo arrivati alla fine di una serie e tra poco, per un prezzo simile, avremo schede più performanti.

Per il lavoro faccio lo sviluppatore web, su progetti mediamente complessi, quindi per lavorare in locale mi capita spesso di avere 5-6 server attivi contemporaneamente, magari multithread... ma per la grafica... come dire: mi basta che non mi sfalsi (di troppo) i colori :P - mi frega la voglia rimasta di giocare di tanto in tanto senza scendere a grossi compromessi...

Ho 0 esperienza con i processori AMD e schede grafiche ATi, sempre stato, nel bene e nel male, fedele alla accoppiata Intel/nVidia. Ho visto critiche molto positive per i processori Threadripper, una svolta per AMD, mentre non conosco per niente le schede grafiche. Mi puoi forse spiegare, o linkare, benchmark a parte, quali sono i più grandi pregi e difetti di queste due marche rispetto alle corrispettive?

Scusa le mille domande, ma nonostante sia un informatico, mi sento un po' spaesato =\

 

[flavio hc 16]

il tuo monitor non è nè freesync ne tantomeno g-sink, quindi possiamo appaiarlo senza problemi con qualsiasi scheda.

Il tuo case supporta i radiatori in posizione superiore fino a 280mm, quindi tutti gli aio biventola entrano, io continuo a dire, prendi il corsair h115i e passa la paura.
Le nuove gpu invidia escono a maggio-giugno, quindi se vuoi aspettare aspetta, se no prendi in considerazione una 1080-1080ti oopure una rx vega 64. Le schede amd ora si trovano on pò sovrapprezzate ( la 64 dovrebbe essere il competitor della 1080 ma costa 50 euro in più) nei giochi se la battono, ma nelle task da lavoro le vega oscillano tra il più veloce (+20-25% rispetto alla 1080 liscia) al mostruosamente più veloce (300% più veloce nei calcoli a mezza precisione). Ovviamente dipende se ti serve o meno questa potenza di lavoro con la gpu.

Parlando di cpu, i nuovi intel saranno dei bei rulli, il loro 6 core se la batte con 8 core amd in multithreading (5% più lento) ma lo demolisce in single treading ( 30-40% più veloce) parlando di entrambi i processori a stock. Con oc su entrambi, dato che il ryzen 1700/1700x può essere portato dal 3.2 stock a 3.9-4.0ghz con un dissipatore come il h115i, quindi un oc del 20%, mentre l'intel potrà essere portato da 4.3 a 4.7-8 mantenendo temperature umane, quindi solo un oc del 10%, amd dovrebbe riprendersi qualcosa in single e distanziare in multi la controparte intel. Il problema è che la cpu intel non può essere occata più di troppo perchè mentre amd salda i suoi processori al dissipatore di alluminio, intel usa una pasta termica estremamente scadente. In teoria facendo il "delidding", cioè sostituire la pasta termica con una di altissimo livello, la cpu può essere spinta ben sopra, anche a 5.2-5.3 ghz con h115i, ma significa buttare al secchio la garanzia, quindi non penso sia una buona opzione per uno che ci lavora.

E' pur vero però che avere più core fa comodo nella virtualizzazione, altro punto a favore di amd. Altro punto a favore di amd è quello che la loro piattaforma am4 rimarrà supportata da nuovi processori fino al 2020, mentre la piattaforma 1151v2 intel probabilmente sarà compatibile solo con questa generazione, e dato che ti stai prendendo già il top di gamma, non potrai fare miglioramenti futuri senza cambiare tutto il blocco cpu-mobo-ram, mentre per amd si comincia già a parlare di processori 12 core (intorno al 2019) sulla piattaforma am4.


altro piccolo particolare: ryzen è la loro piattaforma mainstream, che va contro 8700k, cioè si parla dello stesso livello (ovviamente moderno) del tuo 2600k, threadripper e gli skylake-x sono i processori workstation (amd e intel rispettivamente) e sono il livello superiore al tuo.
i processori fascia mainstream si fermano intorno a 350-400 euro e le schede madri vengono (quelle di buona fattura) intorno ai 120-150, i processori workstation partono da 500 in su (fino a 2000) e le schede madri decenti partono da 300-400 euro.


spero di aver risposto alle tue domande

 

[Giacomo Furlan]

Grazie Flavio, molto esaustivo :)

Effettivamente col 2600k (overclockato) mi sono trovato molto bene fino ad oggi, da un annetto effettivamente mi manca quella "spintarella" in più quando sviluppo e mi piacerebbe avere un processore più performante. Un aggiornamento sulla stessa fascia dovrebbe quindi garantirmi quel qualcosa in più che sto cercando, anche se gli 8 core e la possibilità di aggiornarlo eventualmente un domani (entro il 2020, anche se dubito che possa cambiare processore in 3 anni...). Se non erro anche i Threadripper sono su socket AM4, giusto? Hanno solo il "piccolissimo" svantaggio di avere un TDP di 180W, ma credo sia normale vista la potenza erogata.

Ecco quindi un paio di proiezioni che mi sono fatto:

Threadripper 1900x (1135€ circa)
- CPU AMD Threadripper 1900x (530€)
- Cooler be quiet! Silent Loop BW003 (280mm) (150€)
- MoBo: AsRock Fatal1ty X370 Gaming K4 (150€) (com'è?)
- RAM: HypherX HX426C15FBK2/16 (2666 Mhz) (170€) (dovrebbe essere compatibile con la mobo)
- SSD M.2: Samsung 960 EVO, 250GB (135€)

Ryzen 7 1700x (920€ circa)
- CPU AMD Ryzen 7 1700x (320€)
- Cooler be quiet! Silent Loop BW003 (280mm) (150€)
- MoBo: MSI X370 KRAIT GAMING (140€) (anche qui... com'è?)
- RAM: G.Skill Ripjaw F4-3200C14D-16GVR (3200 Mhz) (175€)
- SSD M.2: Samsung 960 EVO, 250GB (135€)

E per puro esercizio ginnico (xD)
Threadripper 1950x (o pocket ripper direi!) (2130€ circa)
- CPU AMD Threadripper 1950x (925€)
- Cooler be quiet! Silent Loop BW003 (280mm) (150€)
- MoBo: Asus ROG Zenith Extreme (530€)
- RAM: G.Skill FlareX F4-3200C14Q-32GFX (3200 Mhz) (390€)
- SSD M.2: Samsung 960 EVO, 250GB (135€)


Mmm... Detto questo cosa si potrebbe cambiare? Supponendo che comunque non andrò di multi-GPU ed al massimo 2 M.2 (ma è molto relativo, per quel che faccio già l'SSD su SATA3 mi sta bene), quel che mi importa è poter spingere di più sulle frequenze ne avessi la necessità / volontà. Magari si riesce a prendere componentistiche un po' meno care, viste le mie necessità (non le mie tasche: se c'è da spendere, si spende).

Per la GPU mi rendo conto che sia un po' sottodimensionata per la mia risoluzione, ma se sono sopravvissuto fino ad ora, riuscirò a resistere fino alla serie 20xx della nVidia o che scendano le ATi :)

 

[rctimelines]

Grazie Flavio, molto esaustivo :)

Effettivamente col 2600k (overclockato) mi sono trovato molto bene fino ad oggi, da un annetto effettivamente mi manca quella "spintarella" in più quando sviluppo e mi piacerebbe avere un processore più performante. Un aggiornamento sulla stessa fascia dovrebbe quindi garantirmi quel qualcosa in più che sto cercando, anche se gli 8 core e la possibilità di aggiornarlo eventualmente un domani (entro il 2020, anche se dubito che possa cambiare processore in 3 anni...). Se non erro anche i Threadripper sono su socket AM4, giusto? Hanno solo il "piccolissimo" svantaggio di avere un TDP di 180W, ma credo sia normale vista la potenza erogata.

Ecco quindi un paio di proiezioni che mi sono fatto:

Threadripper 1900x (1135€ circa)
- CPU AMD Threadripper 1900x (530€)
- Cooler be quiet! Silent Loop BW003 (280mm) (150€)
- MoBo: AsRock Fatal1ty X370 Gaming K4 (150€) (com'è?)
- RAM: HypherX HX426C15FBK2/16 (2666 Mhz) (170€) (dovrebbe essere compatibile con la mobo)
- SSD M.2: Samsung 960 EVO, 250GB (135€)

Ryzen 7 1700x (920€ circa)
- CPU AMD Ryzen 7 1700x (320€)
- Cooler be quiet! Silent Loop BW003 (280mm) (150€)
- MoBo: MSI X370 KRAIT GAMING (140€) (anche qui... com'è?)
- RAM: G.Skill Ripjaw F4-3200C14D-16GVR (3200 Mhz) (175€)
- SSD M.2: Samsung 960 EVO, 250GB (135€)

E per puro esercizio ginnico (xD)
Threadripper 1950x (o pocket ripper direi!) (2130€ circa)
- CPU AMD Threadripper 1950x (925€)
- Cooler be quiet! Silent Loop BW003 (280mm) (150€)
- MoBo: Asus ROG Zenith Extreme (530€)
- RAM: G.Skill FlareX F4-3200C14Q-32GFX (3200 Mhz) (390€)
- SSD M.2: Samsung 960 EVO, 250GB (135€)


Mmm... Detto questo cosa si potrebbe cambiare? Supponendo che comunque non andrò di multi-GPU ed al massimo 2 M.2 (ma è molto relativo, per quel che faccio già l'SSD su SATA3 mi sta bene), quel che mi importa è poter spingere di più sulle frequenze ne avessi la necessità / volontà. Magari si riesce a prendere componentistiche un po' meno care, viste le mie necessità (non le mie tasche: se c'è da spendere, si spende).

Per la GPU mi rendo conto che sia un po' sottodimensionata per la mia risoluzione, ma se sono sopravvissuto fino ad ora, riuscirò a resistere fino alla serie 20xx della nVidia o che scendano le ATi :)

Threadripper si monta su socket TR4 su schede con chipset X399

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[rctimelines]

Per il lavoro faccio lo sviluppatore web, su progetti mediamente complessi, quindi per lavorare in locale mi capita spesso di avere 5-6 server attivi contemporaneamente, magari multithread... ma per la grafica... come dire: mi basta che non mi sfalsi (di troppo) i colori - mi frega la voglia rimasta di giocare di tanto in tanto senza scendere a grossi compromessi...

Ho 0 esperienza con i processori AMD e schede grafiche ATi, sempre stato, nel bene e nel male, fedele alla accoppiata Intel/nVidia. Ho visto critiche molto positive per i processori Threadripper, una svolta per AMD, mentre non conosco per niente le schede grafiche.

Ciao,

Cosa intendi per 5/6 server attivi localmente? Server web, FTP, database con qualche processo ciascuno in una rete locale o sullo stesso computer??

L'idea di essere perplessi per non aver mai provato piattaforma AMD, già sentita su questo forum è in altri, mi lascia sempre di stucco! Per l'utilizzatore questa differenza hardware è del tutto trasparente, non riesco a immaginare dove potrebbero sentirsi delle differenze sostanziali nella scelta di una marca di CPU o schede video.

Per ciò che fai ti conviene una scheda video che consuma poco e abbia eventualmente una visualizzazione fedele e di qualità: potresti anche orientarti su una PRO low budget / entry level



Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[Giacomo Furlan]

Ciao rctimelines,

per 5/6 server attivi localmente intendo server come nginx, PHP-FPM, node, redis, MySQL, MongoDB e possibilmente più istanze di loro, più gli strumenti di lavoro, come PHPStorm. I programmi (multi processo) che ciucciano di più solitamente sono i database prima e le IDE poi, il resto a seguire.

Sono ignorante della tecnologia AMD, ma so per certo che già comprare due CPU della Intel può fare la differenza: a casa ho appunto il i7-2600k, in ufficio ho potuto provare per un periodo un intel Xeon e ti assicuro che, nonostante fosse più lento e dello stesso periodo, riusciva ad eseguire le operazioni di database (lettura / scrittura) più velocemente, con un SSD scarso come un SanDisk. Avendo poi studiato architettura degli elaboratori, so per certo che nonostante tutti i processori consumer odierni sono "compatibili" con il set di istruzioni x86 (a 64 bit), sono implementati in maniera differente, e questo può creare una sostanziale differenza: ad esempio un processore da server sarà specializzato ad eseguire determinate operazioni in un numero più piccolo di gate, mentre lascerà altri comandi una priorità inferiore, non utile ad un uso tipico da server.

Ad esempio la Intel pubblica quasi ad ogni revisione di CPU una nuova versione del set SSE, AMD come si comporta a riguardo? La tecnologia di virtualizzazione Intel è la VT-x, molto utile per la virtualizzazione, la AMD come risponde a tale tecnologia?

Grazie :)

P.S.
Per la scheda grafica: non sono un designer né un frontendista dedicato, non ho un monitor che risponde fedelmente al 100% al gamut sRGB, quindi una scheda video professionale in tale ambito sarebbe un inutile azzardo :) me ne sceglierò una esclusivamente per giocare, per ora mi basta una 970 :)

 

[rctimelines]

Ciao rctimelines,

per 5/6 server attivi localmente intendo server come nginx, PHP-FPM, node, redis, MySQL, MongoDB e possibilmente più istanze di loro, più gli strumenti di lavoro, come PHPStorm. I programmi (multi processo) che ciucciano di più solitamente sono i database prima e le IDE poi, il resto a seguire.

Sono ignorante della tecnologia AMD, ma so per certo che già comprare due CPU della Intel può fare la differenza: a casa ho appunto il i7-2600k, in ufficio ho potuto provare per un periodo un intel Xeon e ti assicuro che, nonostante fosse più lento e dello stesso periodo, riusciva ad eseguire le operazioni di database (lettura / scrittura) più velocemente, con un SSD scarso come un SanDisk. Avendo poi studiato architettura degli elaboratori, so per certo che nonostante tutti i processori consumer odierni sono "compatibili" con il set di istruzioni x86 (a 64 bit), sono implementati in maniera differente, e questo può creare una sostanziale differenza: ad esempio un processore da server sarà specializzato ad eseguire determinate operazioni in un numero più piccolo di gate, mentre lascerà altri comandi una priorità inferiore, non utile ad un uso tipico da server.

Ad esempio la Intel pubblica quasi ad ogni revisione di CPU una nuova versione del set SSE, AMD come si comporta a riguardo? La tecnologia di virtualizzazione Intel è la VT-x, molto utile per la virtualizzazione, la AMD come risponde a tale tecnologia?

Grazie :)

P.S.
Per la scheda grafica: non sono un designer né un frontendista dedicato, non ho un monitor che risponde fedelmente al 100% al gamut sRGB, quindi una scheda video professionale in tale ambito sarebbe un inutile azzardo :) me ne sceglierò una esclusivamente per giocare, per ora mi basta una 970 :)

Appunto come immaginavo, i server per creare localmente l'ambiente di sviluppo più eventuale IDE.. certo che se fai questo lavoro e hai studiato architettura degli elaboratori dovresti sapere che la CPU che hai adesso regge alla stragrande un carico di lavoro di un singolo utente locale senza alcuna difficoltà.. sai quali sono i carichi di lavoro di un host di piccole dimensioni per cui sono pensati i processori tipo threadripper?

Riguardo all'efficienza delle microarchitetture, anche qui si tratta di differenze sottili rilevabili solo statisticamente sui grandi numeri dovuti a pesanti carichi di lavoro. A livello di utente locale non sono minimamente percettibili.
Le prestazioni diverse tra XEON e i7 della stessa generazione non sono dovute alla diversa microarchitettura (che ovviamente è uguale essendo CPU analoghe) ma alla maggior dimensione della cache degli XEON. Se invece le CPU le hai usate nello stesso periodo ma sono di architettura diversa i motivi possono essere altri.. non puoi fare un confronto così a occhio su sistemi complessi.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[Giacomo Furlan]

Grazie rctimelines per il tempo che mi dedichi :) i programmi sui quali lavoro hanno processi che possono durare anche più di 10 minuti al 100% della cpu (non sono "banali" siti web): capirai quindi che per questi carichi le differenze cominciano a sentirsi.

Inviato da ONEPLUS A5000 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[rctimelines]

Grazie rctimelines per il tempo che mi dedichi :) i programmi sui quali lavoro hanno processi che possono durare anche più di 10 minuti al 100% della cpu (non sono "banali" siti web): capirai quindi che per questi carichi le differenze cominciano a sentirsi.

Inviato da ONEPLUS A5000 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

Beh, ovviamente non mi riferivo a banali siti web, quelli li serve anche una raspberry, ma applicazioni web di una certo peso.. cmq parlarne così è aria fritta! In ogni caso riuscire a caricare un 2600k in fase di sviluppo mi sembra un po' troppo per una applicazione web in locale (e quando è in rete??).. cos'hai i database della NASA nell'hdd? Se invece si tratta di stress test molto meglio usare un virtual server configurato su misura e online in modo da avere dei valori più realistici.

Riguardo alla scheda video hai parlato tu di colori fedeli.. non è che tutte le schede PRO costano un occhio, ma hanno circuiteria di migliore qualità e lavorano consumando meno e facendo meno rumore... una amd FirePro W2100 o una Nvidia Quadro P600 costano come la gtx 1050. Però se devi giocare prendi una desktop.




Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[Giacomo Furlan]

Per caricare un processore ti basta veramente poco: elaborazione di big data con 3-4 consumer attivi :) il progetto attuale in produzione è distribuito su 5 diversi server, database a parte... E per svilupparlo c'è bisogno spesso di caricare un dataset abbastanza grande. Ma non ho intenzione di prendere un TR quando posso prendere un processore di fascia mainstream che mi dia una spinta in più rispetto all'attuale configurazione :)

Inviato da ONEPLUS A5000 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum