DOMANDA Crucial MX200 Oppure MX300?

[netrotter]

Ciao,
Quale mi consigliate Crucial MX200 Oppure MX300 da 500GB?
Avevo adocchiato anche questo: Samsung MZ-75E500B (per i 5 anni di garanzia Samsung)

Budget max 140/150€

Grazie.

 

[id_11457]

Ciao,
Quale mi consigliate Crucial MX200 Oppure MX300 da 500GB?
Avevo adocchiato anche questo: Samsung MZ-75E500B (per i 5 anni di garanzia Samsung)

Budget max 140/150€

Grazie.

beh, col samsung ( è il codice dell'850 evo..) non ti sbagli di sicuro, comunque interessanti anche i sandisk ultra ii se vuoi limare qualcosa. se lo monti su laptop invece forse preferirei il crucial per via della monumentum cache anche se sono un po' più lenti rispetto ai samsung.

 

[Anatra di Gomma]

Nella mia classifica personale, l'mx200 viene prima dell'850 evo e subito dopo l'850 pro. Le differenze in termini di velocità non sono materialmente quantificabili, però l'mx200 ha celle MLC e quindi lo preferisco all'evo.

Riguardo la tua domanda, tra mx200 e mx300 meglio il 200...il 300 è più recente, ma non è all'altezza del fratello più anziano.

 

[netrotter]

Grazie per le risposte.

beh, col samsung ( è il codice dell'850 evo..) non ti sbagli di sicuro, comunque interessanti anche i sandisk ultra ii se vuoi limare qualcosa. se lo monti su laptop invece forse preferirei il crucial per via della monumentum cache anche se sono un po' più lenti rispetto ai samsung.

devo montarlo su fisso Intel 5860K 16GBDDR4 e mi serve un disco duraturo più che veloce ecco perchè quel modello di Samsung...

Nella mia classifica personale, l'mx200 viene prima dell'850 evo e subito dopo l'850 pro. Le differenze in termini di velocità non sono materialmente quantificabili, però l'mx200 ha celle MLC e quindi lo preferisco all'evo.

Riguardo la tua domanda, tra mx200 e mx300 meglio il 200...il 300 è più recente, ma non è all'altezza del fratello più anziano.

Come dicevo a NickNaylor cerco un disco duraturo non veloce e sono daccordo con te quando parli della velocità. Ora ho un Crucial BX200 256GB e mi sta stretto.
Perchè il più anziano è meglio?

 

[id_11457]

Grazie per le risposte.


devo montarlo su fisso Intel 5860K 16GBDDR4 e mi serve un disco duraturo più che veloce ecco perchè quel modello di Samsung...

Come dicevo a NickNaylor cerco un disco duraturo non veloce e sono daccordo con te quando parli della velocità. Ora ho un Crucial BX200 256GB e mi sta stretto.
Perchè il più anziano è meglio?

e allora se ne hai già uno ho una proposta "indecente", comprane un altro uguale e un hdd di bk. i 2 li metti in raid 0, hai molta più prestazione, in caso di guasto te ne resta sempre uno e per di più hai pure la copia di bk su disco fisso. basta solo che imposti un po' di cose.

- - - Updated - - -

oppure ce ne sarebbe un'altra ancora più geek: il raid 5 con 3 dischi. prendi altri 2 bx200, hai uno spazio disponibile di 480gb ( cioè quello di 2 dischi) e in caso di guasto di uno puoi sostituirlo senza nessuna interruzione. le prestazioni in lettura sono molto alte, in scrittura meno. il tempo di accesso si allunga un po'.

 

[Liupen]

Grazie per le risposte.


devo montarlo su fisso Intel 5860K 16GBDDR4 e mi serve un disco duraturo più che veloce ecco perchè quel modello di Samsung...

Come dicevo a NickNaylor cerco un disco duraturo non veloce e sono daccordo con te quando parli della velocità. Ora ho un Crucial BX200 256GB e mi sta stretto.
Perchè il più anziano è meglio?

Peccato non sei venuto qui a chiedere... ti avremmo sconsigliato il modello bx200 come adesso facciamo con l'mx300.
Il motivo naturalmente é diverso ma comunque é da tenere in considerazione.
Quì trovi un po di confronti tra ssd del calibro del bx200 (che sono gli ssd più economici e a cui rivolgersi se si vuole un taglio grande senza svenarsi...).
http://www.tomshw.it/forum/hard-disk-ssd-e-raid/581220-recensione-samsung-750-evo-liupen.html
Per quanto riguarda l' mx300 ti riporto un passo di cosa dice THW a proposito... non é un risultato negativo, assolutamente, ma l'mx300 é un ssd che per caratteristiche tecniche, si confronta con modelli di punta ed in particolar modo con quelli Samsung 3D Nand. Se non é competitivo...salsa subito all'occhio!

I Crucial MX300 sono il primo prodotto a usare la nuova tecnologia 3D NAND di IMFT.
L'unione della memoria 3D flash e del controller Marvell Dean a quattro canali si dimostra più lenta del vecchio MX200.
La latenza dell'MX300 influenza il throughput.

 

[netrotter]

e allora se ne hai già uno ho una proposta "indecente", comprane un altro uguale e un hdd di bk. i 2 li metti in raid 0, hai molta più prestazione, in caso di guasto te ne resta sempre uno e per di più hai pure la copia di bk su disco fisso. basta solo che imposti un po' di cose.

- - - Updated - - -

oppure ce ne sarebbe un'altra ancora più geek: il raid 5 con 3 dischi. prendi altri 2 bx200, hai uno spazio disponibile di 480gb ( cioè quello di 2 dischi) e in caso di guasto di uno puoi sostituirlo senza nessuna interruzione. le prestazioni in lettura sono molto alte, in scrittura meno. il tempo di accesso si allunga un po'.

Grazie per i consigli ma non ho più tempo ne pazienza per fare queste cose... :old: :hihi:

- - - Updated - - -

Peccato non sei venuto qui a chiedere... ti avremmo sconsigliato il modello bx200 come adesso facciamo con l'mx300.
Il motivo naturalmente é diverso ma comunque é da tenere in considerazione.
Quì trovi un po di confronti tra ssd del calibro del bx200 (che sono gli ssd più economici e a cui rivolgersi se si vuole un taglio grande senza svenarsi...).
http://www.tomshw.it/forum/hard-disk-ssd-e-raid/581220-recensione-samsung-750-evo-liupen.html
Per quanto riguarda l' mx300 ti riporto un passo di cosa dice THW a proposito... non é un risultato negativo, assolutamente, ma l'mx300 é un ssd che per caratteristiche tecniche, si confronta con modelli di punta ed in particolar modo con quelli Samsung 3D Nand. Se non é competitivo...salsa subito all'occhio!

I Crucial MX300 sono il primo prodotto a usare la nuova tecnologia 3D NAND di IMFT.
L'unione della memoria 3D flash e del controller Marvell Dean a quattro canali si dimostra più lenta del vecchio MX200.
La latenza dell'MX300 influenza il throughput.

Non ho chiesto ma sicuramente letto... ;)
Credo che opterò per MX200 ma non so perchè sono attratto da Samsung Garanzia 5 anni. Forse perchè Crucial l'ho provato... e i 5 anni della casa significano tanto...

 

[id_11457]

Peccato non sei venuto qui a chiedere... ti avremmo sconsigliato il modello bx200 come adesso facciamo con l'mx300.
Il motivo naturalmente é diverso ma comunque é da tenere in considerazione.
Quì trovi un po di confronti tra ssd del calibro del bx200 (che sono gli ssd più economici e a cui rivolgersi se si vuole un taglio grande senza svenarsi...).
http://www.tomshw.it/forum/hard-disk-ssd-e-raid/581220-recensione-samsung-750-evo-liupen.html
Per quanto riguarda l' mx300 ti riporto un passo di cosa dice THW a proposito... non é un risultato negativo, assolutamente, ma l'mx300 é un ssd che per caratteristiche tecniche, si confronta con modelli di punta ed in particolar modo con quelli Samsung 3D Nand. Se non é competitivo...salsa subito all'occhio!

I Crucial MX300 sono il primo prodotto a usare la nuova tecnologia 3D NAND di IMFT.
L'unione della memoria 3D flash e del controller Marvell Dean a quattro canali si dimostra più lenta del vecchio MX200.
La latenza dell'MX300 influenza il throughput.

è uscito molto dopo il 750evo, e fino a poco fa costava pure più dell'850.

- - - Updated - - -

Grazie per i consigli ma non ho più tempo ne pazienza per fare queste cose... :old: :hihi:

- - - Updated - - -



Non ho chiesto ma sicuramente letto... ;)
Credo che opterò per MX200 ma non so perchè sono attratto da Samsung Garanzia 5 anni. Forse perchè Crucial l'ho provato... e i 5 anni della casa significano tanto...

è una buona scelta. comunque a titolo informativo non è che sia complicato da fare un raid. attacchi, imposti il raid e il sistema te lo legge come se fosse un solo volume.

 

[Anatra di Gomma]

è una buona scelta. comunque a titolo informativo non è che sia complicato da fare un raid. attacchi, imposti il raid e il sistema te lo legge come se fosse un solo volume.

Complicato o meno, il problema vero sono l'utilità e i benefici contrapposti ad un sistema più instabile a causa dei guasti raid. ;)

 

[Liupen]

è uscito molto dopo il 750evo, e fino a poco fa costava pure più dell'850.

- - - Updated - - -


è una buona scelta. comunque a titolo informativo non è che sia complicato da fare un raid. attacchi, imposti il raid e il sistema te lo legge come se fosse un solo volume.

Complicato o meno, il problema vero sono l'utilità e i benefici contrapposti ad un sistema più instabile a causa dei guasti raid. ;)

Non ho consigliato il Samsung 750 EVO mi sembra (era un "vai a vedere un confronto di prestazioni e capirai perche si storge in naso parlando di BX200") e ai tempi c'era ancora il Crucial BX100, che sarebbe stato meglio, o un Sandisk... OCZ? Oppure appunto il Samsung 850.
Tirata d'orecchie virtuale a @netrotter :asd:
Visto che ne parli, il momentum cache di Crucial é ininfluente che si usi un ssd per desktop o laptop.. visto proprio che i Samsung, nonostante il Rapid Mode, sono tra i meno energivori (meglio il pro, evo come MX200).

Quoto AdG, un RAID 0 di ssd é un inutile complicazione, veloce in certi frangenti ma in generale no per via della latenza.
Uno che ci sa fare.. un certo @Vizard, che ha messo su il RAID 0 di ssd, potrebbe dirtelo.. :D ...per la 243ima volta (con approssimazione per difetto).

 

[il velo di Maya]

Non ho consigliato il Samsung 750 EVO mi sembra (era un "vai a vedere un confronto di prestazioni e capirai perche si storge in naso parlando di BX200") e ai tempi c'era ancora il Crucial BX100, che sarebbe stato meglio, o un Sandisk... OCZ? Oppure appunto il Samsung 850.
Tirata d'orecchie virtuale a @netrotter :asd:
Visto che ne parli, il momentum cache di Crucial é ininfluente che si usi un ssd per desktop o laptop.. visto proprio che i Samsung, nonostante il Rapid Mode, sono tra i meno energivori (meglio il pro, evo come MX200).

Quoto AdG, un RAID 0 di ssd é un inutile complicazione, veloce in certi frangenti ma in generale no per via della latenza.
Uno che ci sa fare.. un certo @Vizard, che ha messo su il RAID 0 di ssd, potrebbe dirtelo.. :D ...per la 243ima volta (con approssimazione per difetto).

Ma se il Crucial MX200 250gb sata3 ed il Samsung 850 evo 250 gb sata3 fossero fuori budget, ha senso prendere il Crucial MX300 275gb sata3?

Ho la sensazione che l' MX300 275gb sata3 sia migliore del Samsung 750 (no 850) evo 250gb sata3 o mi sbaglio?

Tra il Samsung 750 evo ed il Kingston V300, chi vince? XD

 

[id_11457]

Non ho consigliato il Samsung 750 EVO mi sembra (era un "vai a vedere un confronto di prestazioni e capirai perche si storge in naso parlando di BX200") e ai tempi c'era ancora il Crucial BX100, che sarebbe stato meglio, o un Sandisk... OCZ? Oppure appunto il Samsung 850.
Tirata d'orecchie virtuale a @netrotter :asd:
Visto che ne parli, il momentum cache di Crucial é ininfluente che si usi un ssd per desktop o laptop.. visto proprio che i Samsung, nonostante il Rapid Mode, sono tra i meno energivori (meglio il pro, evo come MX200).

Quoto AdG, un RAID 0 di ssd é un inutile complicazione, veloce in certi frangenti ma in generale no per via della latenza.
Uno che ci sa fare.. un certo @Vizard, che ha messo su il RAID 0 di ssd, potrebbe dirtelo.. :D ...per la 243ima volta (con approssimazione per difetto).

la monumentum cache non ho detto laptop per via di consumi, ma perchè serve una batteria tampone. si prende una fetta di ram e la usa come cache del disco, se salta la corrente si perdono i dati.
il rapid mode di samsung è meno flessibile, bisogna riservargli tot gb di ram.
per il discorso raid 0 il problema latenza è ampiamente tappato dal trasferimento. se per accedere ci metti un secondo e per trasferire ce ne metti 5, o se accedi in 2 e ce ne metti 2 a portarlo fuori il tempo alla peggio resta uguale.
leggiti questo.
https://www.tomshw.it/articoli/un-s...id-qual-e-la-configurazione-migliore-47729-p6

 

[Liupen]

Ma se il Crucial MX200 250gb sata3 ed il Samsung 850 evo 250 gb sata3 fossero fuori budget, ha senso prendere il Crucial MX300 275gb sata3?

Ho la sensazione che l' MX300 275gb sata3 sia migliore del Samsung 750 (no 850) evo 250gb sata3 o mi sbaglio?

Tra il Samsung 750 evo ed il Kingston V300, chi vince? XD

Non credo ci siano pensieri assoluti ma ti posso dare il mio parere.. dal punto di vista delle prestazioni direi che Samsung é meglio perché piu equilibrato (cioé meglio in tutti i frangenti) anche se vale il principio secondo il quale le differenze sono talmente risicate che é proprio difficile accorgersene. Considerando la durata - ponendo che tra Crucial e Samsung ci sia pari qualitá costruttiva - le celle sono per il 750 delle semplici tlc mentre per quelle di evo e 300 - per quanto diverse, sono tlc ma 3d (più grandi, migliore retention e durata).
Quindi l'mx300 é certo un'alternativa, sempre meglio del 750 (questo é sicuro) ma ci preferirei sia un 850evo che un mx200.
Il Kingston v300 é si puó dire ormai, un modello passato; dovessi scegliere tra i due gli preferirei un Samsung 750 (pari prezzo e per uso su laptop vecchio o desktop sataII).

la monumentum cache non ho detto laptop per via di consumi, ma perchè serve una batteria tampone. si prende una fetta di ram e la usa come cache del disco, se salta la corrente si perdono i dati.
il rapid mode di samsung è meno flessibile, bisogna riservargli tot gb di ram.

Non è meno flessibile, solo un po diverso, perché utilizza la RAM solo per memorizzare i file in lettura mentre per la scrittura utilizza una porzione delle celle (emulandole slc).
L'effetto alla mancanza di energia é identico... ciao ciao dati in cache.

per il discorso raid 0 il problema latenza è ampiamente tappato dal trasferimento. se per accedere ci metti un secondo e per trasferire ce ne metti 5, o se accedi in 2 e ce ne metti 2 a portarlo fuori il tempo alla peggio resta uguale.
leggiti questo.
https://www.tomshw.it/articoli/un-s...id-qual-e-la-configurazione-migliore-47729-p6

Leggi peró anche le conclusioni
https://www.tomshw.it/articoli/un-s...d-qual-e-la-configurazione-migliore-47729-p13
La latenza é dovunque poiché passi per un controller supplementare che gestisce il RAID.

 

[id_11457]

Non credo ci siano pensieri assoluti ma ti posso dare il mio parere.. dal punto di vista delle prestazioni direi che Samsung é meglio perché piu equilibrato (cioé meglio in tutti i frangenti) anche se vale il principio secondo il quale le differenze sono talmente risicate che é proprio difficile accorgersene. Considerando la durata - ponendo che tra Crucial e Samsung ci sia pari qualitá costruttiva - le celle sono per il 750 delle semplici tlc mentre per quelle di evo e 300 - per quanto diverse, sono tlc ma 3d (più grandi, migliore retention e durata).
Quindi l'mx300 é certo un'alternativa, sempre meglio del 750 (questo é sicuro) ma ci preferirei sia un 850evo che un mx200.
Il Kingston v300 é si puó dire ormai, un modello passato; dovessi scegliere tra i due gli preferirei un Samsung 750 (pari prezzo e per uso su laptop vecchio o desktop sataII).




Non è meno flessibile, solo un po diverso, perché utilizza la RAM solo per memorizzare i file in lettura mentre per la scrittura utilizza una porzione delle celle (emulandole slc).
L'effetto alla mancanza di energia é identico... ciao ciao dati in cache.



Leggi peró anche le conclusioni
https://www.tomshw.it/articoli/un-s...d-qual-e-la-configurazione-migliore-47729-p13
La latenza é dovunque poiché passi per un controller supplementare che gestisce il RAID.

si, ma il discorso raid è nato perchè ne aveva già uno e voleva aumentare lo spazio ( cioè al posto dk spendere 150€ gli ho detto che poteva spenderne 70 di disco e prendersi un hdd di bk) come leggi nelle conclusioni ( e le avevo lette..) non è che dicono che faccia schifo, semplicemente in alcuni scenari è un po' meno performante. considera la filosofia del tempo i cui è stato scritto, e cioè nel periodo in cui la gente fino a poco prima faceva raid per aumentare le prestazioni degli hdd. l'articolo mette il focus proprio su queste infatti, e il verdetto è che non si ha un incremento prestazionale simile a quello che si aveva con gli hdd.
ti avevo già anche detto proprio che si raddoppiano i tempi di accesso ma si dimezzano quelli di trasferimento portando ad avere un risultato uguale, non che in quel contesto andasse di più.

 

[Cri85]

Complicato o meno, il problema vero sono l'utilità e i benefici contrapposti ad un sistema più instabile a causa dei guasti raid. ;)

Peccato non sei venuto qui a chiedere... ti avremmo sconsigliato il modello bx200 come adesso facciamo con l'mx300.
Il motivo naturalmente é diverso ma comunque é da tenere in considerazione.
Quì trovi un po di confronti tra ssd del calibro del bx200 (che sono gli ssd più economici e a cui rivolgersi se si vuole un taglio grande senza svenarsi...).
http://www.tomshw.it/forum/hard-disk-ssd-e-raid/581220-recensione-samsung-750-evo-liupen.html
Per quanto riguarda l' mx300 ti riporto un passo di cosa dice THW a proposito... non é un risultato negativo, assolutamente, ma l'mx300 é un ssd che per caratteristiche tecniche, si confronta con modelli di punta ed in particolar modo con quelli Samsung 3D Nand. Se non é competitivo...salsa subito all'occhio!

I Crucial MX300 sono il primo prodotto a usare la nuova tecnologia 3D NAND di IMFT.
L'unione della memoria 3D flash e del controller Marvell Dean a quattro canali si dimostra più lenta del vecchio MX200.
La latenza dell'MX300 influenza il throughput.

Qui ho trovato un bench ben fatto, anche con 2 in raid 0, e mi sembra decisamente un buon prodotto per il prezzo che ha (oggi era a 93€ in versione da 525GB, quasi ne prendevo due XD)
http://www.thessdreview.com/our-rev...-review-1050gb-micron-3d-nand-meets-raid-0/3/
http://www.thessdreview.com/our-rev...-review-1050gb-micron-3d-nand-meets-raid-0/3/