DOMANDA Consiglio scheda madre

[lollito23]

Salve a tutti, vorrei chiedere un consiglio molto importante sulla scheda madre, ovvero sto assemblando un pc, il mio budget è di 600 massimo 700 euro, i componenti al momento sono:
[h=2]AMD Phenom FX X8 9590 4.7/5.0 Ghz 220W Turbo Core BE
RAM DDR3 Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9 1600MHz 8GB (2x4GB) CL9[/h][h=1]VGA 2GB GIGABYTE GeForce GTX960 IXOC[/h]Inizialmente avevo in mente di montare un fx 8350 e una gtx 750ti, ma a parità di prezzo circa ho sostituito sia la scheda video, con la gtx 960 molto pià potente rispetto alla 750ti, e il processore, passando da un 6core a 8core, quindi con un vantaggio di potenza, so che il consumo è molto più elevato, ma secondo voi quanto può influire il consumo del 9590 sulla bolletta, calcolando che il pc lo mantengo acceso 9-10 ore al giorno e utilizzo giochi pesanti e programmi grafici? Cosa potrei cambiare nella configurazione pc, con componenti migliori magari allo stesso prezzo o poco più? Quale scheda madre adatta a questo tipo di configurazione (la scheda madre deve supportare le direct x? Se si preferirei una che supporterà le future DX 12, o almeno le attuali 11)? Datemi più consigli possibili raga:help:, vi ringrazio in anticipo e confido in voi :luxhello:!

 

[benfa94]

le DX sono indipendenti dalla scheda madre, dipendono solo dalla scheda video e su toms hardware ho letto che tutte le nvidia che supportano DX 11 supporteranno anche DX 12 quindi con la 960 sei tranquillo, fossi in te sostituirei il processore con un i5 4690k consumi minori e prestazioni migliori in gioco (piu' di 4 core non sono utilizzati dai giochi attuali).

un altra soluzione FX 8350 e R9 290x (dovrebbe meglio nella maggior parte dei giochi ma aspetta altre opinioni)

 

[Vincentx86]

Lascia stare il 9590! Consumi e temperature troppo alti. A sto punto meglio l'8350 che è lo stesso processore non overcloccato al limite.
Come mobo va bene anche una gigabyte ga-970a ud3p, e con i soldi risparmiati prendi una bella r9 290.

Se poi per "programmi grafici" intendi qualcosa di leggero e non professionale, pensa di prendere un Intel i5 che in gaming è migliore.

Per quanto riguarda le dx 12, ha ragione benfa94, l'hardware degli ultimi anni sarà compatibile qualunque sia la tua scelta.

 

[lollito23]

Grazie per le vostre risposte, sicuramente preferisco prendere il 9590 anzichè 8350, non mi importa molto il consumo, preferisco sicuramente le prestazioni e fra i due sicuramente è maggiore il 9590 (2 core in più e più frequenza con e senza oc) per quanto riguarda la scheda video preferisco la nvidia 960 a una Amd(prestazioni migliori), ma il problema era, qual'è la scheda madre adatta a questo tipo di configurazione? Esistono altre schede video o processori migliori allo stesso prezzo? (Ne dubito dato che ho fatto molti controlli e i processori i5 costano più e non cambia praticamente nulla rispetto al 9590)

 

[Vincentx86]

hai le idee confuse!

prima cosa:
l'fx 9590 e l'fx 8350 sono lo stesso processore 8core (4 moduli).
l'fx 9590 e l'fx 8350 sono praticamente l'fx 8320 overcloccato di fabbrica, e quindi portato a lavorare a frequenze superiori.
partendo anche con un l'fx 8320 si potranno raggiungere in overclock le stesse frequenze dell l'fx 9590, ovviamente avendo un ottimo dissipatore.

seconda cosa:
vedi che c'è piu differenza prestazionale in gaming tra i processori intel e amd, che tra le schede video gtx e radeon sempre di amd.
basta sapere che la scheda video che negli ultimi mesi aveva il miglior rapporto prezzo/prestazioni era la r9 280 venduta a 180euro, che ha le stesse prestazioni della gtx 960 e costa 20/30euro in meno.

teza cosa:

(Ne dubito dato che ho fatto molti controlli e i processori i5 costano più e non cambia praticamente nulla rispetto al 9590)

al massimo si potrebbe dire che un i5 4690k a frequenze stock, cioè a 3.5ghz, ha più o meno le stesse prestazioni di un fx 9590 a 5ghz.
e ci sono piu di una differenza: consumi, temperature, e soprattutto l'i5 lo puoi overcloccare aumentando ancora di molto le prestazioni, l'fx 9590 no! perchè è al limite.

 

[Xwell]

Grazie per le vostre risposte, sicuramente preferisco prendere il 9590 anzichè 8350, non mi importa molto il consumo, preferisco sicuramente le prestazioni e fra i due sicuramente è maggiore il 9590 (2 core in più e più frequenza con e senza oc) per quanto riguarda la scheda video preferisco la nvidia 960 a una Amd(prestazioni migliori), ma il problema era, qual'è la scheda madre adatta a questo tipo di configurazione? Esistono altre schede video o processori migliori allo stesso prezzo? (Ne dubito dato che ho fatto molti controlli e i processori i5 costano più e non cambia praticamente nulla rispetto al 9590)

i5 costano di più vero, ma in utilizzi gaming,
hanno prestazioni NETTAMENTE superiori rispetto a qualsiasi FX a PARI Frequenza!!!

Poi se hai preferenza intrinseca per cpu AMD,
allora i vari discorsi prestazionali AVANZANO tutti,
per cui se ti ritieni più appagato dall'acquisto di una cpu FX***
risulta ovvio che sei liberissimo di fare le tue scelte :asd:.

Ciauz

 

[lollito23]

Premetto che non ho alcuna preferenza su nessuna marca, il prodotto con prezzo/qualità migliore vince, non la marca. Resto ancora dubbioso su come un processore Quad-core possa essere superiore a un 8core con oltretutto una differenza di frequenza di 1.2Ghz (entrambi in stock intendo), per quanto riguarda le schede video la R9 290 è superiore rispetto alla Evga Gtx 960? Ci sono altre schede video da aggiungere in questa discussione (con stesso prezzo e prestazioni migliori)?

 

[Vincentx86]

Resto ancora dubbioso su come un processore Quad-core possa essere superiore a un 8core con oltretutto una differenza di frequenza di 1.2Ghz (entrambi in stock intendo)

allora:
un fx 9590 è un processore con architettura vishera, che come ti ripeto, è lo stesso, "tale e quale", che trovi in un fx 83xx.
il concetto di 8 core è sbagliato, un fx ad 8 core, in realtà, ha si 8 core, ma messi in coppia a due a due, formando cosi 4 moduli, ed ogni modulo forma un processore completo; quindi in realtà e come se un modulo si comporti come una cpu da 1 core, per questo è paragonabile ad un 4 core intel.
inoltre un intel i5 4690k (o qualunque haswell) ha l'IPC, cioè il numero di istruzioni per ciclo, nettamente più alto di un fx, quindi anche se lavora ad una frequenza minore, esegue più istruzioni.
l'architettura degli fx è un architettura strana, che ti porta molti vantaggi nel multitasking, cioè nel utilizzare più applicazioni contemporaneamente, ma non nel gaming dove le prestazioni di ogni singolo core è più importante.

per quanto riguarda le schede video la R9 290 è superiore rispetto alla Evga Gtx 960? Ci sono altre schede video da aggiungere in questa discussione (con stesso prezzo e prestazioni migliori)?

la r9 290 è di un altro pianeta rispetto alla gtx 960, è paragonabile alla gtx 970.

nella fascia della gtx 960 ci sono le r9 280,285 e 280x.
le 960, 280 e 285 sono paragonabili in prestazioni; la 280x è leggermente superiore alle altre 3 ed ovviamente costa di più.

 

[lollito23]

allora:
un fx 9590 è un processore con architettura vishera, che come ti ripeto, è lo stesso, "tale e quale", che trovi in un fx 83xx.
il concetto di 8 core è sbagliato, un fx ad 8 core, in realtà, ha si 8 core, ma messi in coppia a due a due, formando cosi 4 moduli, ed ogni modulo forma un processore completo; quindi in realtà e come se un modulo si comporti come una cpu da 1 core, per questo è paragonabile ad un 4 core intel.
inoltre un intel i5 4690k (o qualunque haswell) ha l'IPC, cioè il numero di istruzioni per ciclo, nettamente più alto di un fx, quindi anche se lavora ad una frequenza minore, esegue più istruzioni.
l'architettura degli fx è un architettura strana, che ti porta molti vantaggi nel multitasking, cioè nel utilizzare più applicazioni contemporaneamente, ma non nel gaming dove le prestazioni di ogni singolo core è più importante.



la r9 290 è di un altro pianeta rispetto alla gtx 960, è paragonabile alla gtx 970.

nella fascia della gtx 960 ci sono le r9 280,285 e 280x.
le 960, 280 e 285 sono paragonabili in prestazioni; la 280x è leggermente superiore alle altre 3 ed ovviamente costa di più.

Ok, grazie per le delucidazioni, quindi per quanto riguarda la scheda video non ho problemi a prendere la gtx 960, considerando la 970 e la 290x sicuramente ci guadagni di prestazioni ma vado oltre il prezzo, per quanto riguarda il processore abbiamo chiarito che l' i5 4690k è superiore rispetto al fx 9590 (quindi anche alla serie fx 83xx), pensavo di fare un'eccezione e comprare anzichè il 4690k, il processore i7 4790k (molto superiore e con la tecnologia Hyper Threading) aumentanto il processore di 100 euro (sicuramente penso che ne vale la pena) e quindi sforando un po' il budget massimo, ma per questo non ci sono problemi. L'ultima domanda da me rimasta è, qual'è la scheda madre adatta alla 960 e al 4790?

P.S. Esiste un'altra configurazione migliore allo stesso prezzo? (i7 4790k e Evga gtx 960)
Perchè ho letto che per il gaming è meglio prendere il 4690k con la gtx 970, spendendo quindi lo stesso budget, confermate?

 

[Vincentx86]

confermo! nel gaming l'accoppiata i5 4690k e gtx 970 è attualmente la migliore in rapporto prezzo/prestazioni.
l'i7 è un processore da lavoro e non porta vantaggi in gaming rispetto un i5.

come mobo ti consiglio:
o la msi z97 gaming 5
o gigabyte z97x gaming 5

poi dipende da quando vuoi spendere ci sono anche quelle che costano sotto le 100 euro.

 

[Xwell]

Premetto che non ho alcuna preferenza su nessuna marca, il prodotto con prezzo/qualità migliore vince, non la marca. Resto ancora dubbioso su come un processore Quad-core possa essere superiore a un 8core con oltretutto una differenza di frequenza di 1.2Ghz (entrambi in stock intendo)

Per il semplice fatto che come sviluppo ed efficienza Intel è avanti parecchi anni
rispetto agli FX AMD che risultano ormai vecchi e soprattutto in efficienza ormai superati,
almeno per quanto riguarda l'utilizzo specifico in gaming!!
Come già detto sopra a pari frequenza e numero inferiore di core,
un i5 in Gaming restituisce prestazioni/calcoli nettamente maggiori.

per quanto riguarda le schede video la R9 290 è superiore rispetto alla Evga Gtx 960? Ci sono altre schede video da aggiungere in questa discussione (con stesso prezzo e prestazioni migliori)?

Le R9 290 sono più performanti rispetto una GTX 960,
del resto si sta comparando una TOP Level con una Medium Level.
Le 290 in pratica andrebbero comparate con una GTX970 e, in questo caso, quest'ultima risulta più prestazionale.


Ciauz

 

[lollito23]

Pensavo come configurazione finale da fare:
i5-4690K - Asus Gtx 970 - Asus Mod 1150 Z97-A -Ram ddr3 corsair vengeance 1600mhz 2x4gb.
Per quanto rigurda la scheda madre, va bene questa asus o dovrei sostituirla con una di quelle sopra citate da Vincentx? Se non sbaglio i prezzi sono uguali

 

[Vincentx86]

Pensavo come configurazione finale da fare:
i5-4690K - Asus Gtx 970 - Asus Mod 1150 Z97-A -Ram ddr3 corsair vengeance 1600mhz 2x4gb.
Per quanto rigurda la scheda madre, va bene questa asus o dovrei sostituirla con una di quelle sopra citate da Vincentx? Se non sbaglio i prezzi sono uguali

configurazione ok!
l'asus z97-a è più o meno lì come prestazioni, credo abbia 1 o 2 connetori in meno(usb o sata), è comunque una mobo di ottima qualità e quindi è una valida alternativa alle 2 da me citate.

 

[lollito23]

configurazione ok!
l'asus z97-a è più o meno lì come prestazioni, credo abbia 1 o 2 connetori in meno(usb o sata), è comunque una mobo di ottima qualità e quindi è una valida alternativa alle 2 da me citate.

Perfetto, grazie ragazzi per i vostri consigli, tempo 1-2 settimane e, i pezzi sono a casa! :)

- - - Updated - - -

Ho appena letto dell'annuncio su Tom's Hardware, sulla gtx 970 e il problema relativo all'utilizzo della sua memoria, resta comunque una perfetta scheda video da gaming? O devo prenderne un'altra, tipo la r9 290?

 

[Vincentx86]

certo! tranquillo!
la questione delle memorie è nata solo perchè nvidea al lancio della scheda non aveva avvertito che dei 4GB totali di memoria 3.5GB venivano utilizzate a prestazioni massime e i restanti 0.5GB a velocità leggermente ridotta, ma nulla che compromettesse le prestazioni della scheda in gaming.
alla fine è stato un polverone alzato solo per questa scorrettezza, ma la scheda è ottima!