Rephab ha detto:
Dipende cosa ci devi fare con la scheda grafica:
Se ne compri una con oltre 32/64 mega onboard (praticamente tutte quelle attuali dedicate al 3D estremo) dovresti già sapere che non sfrutterai mai il bus sul quale la colleghi, che esso sia AGP o PCI-E. Queste schede sono fatte per sfruttare la larghezza di banda e la velocità dei "propri" chip di memoria, dato che nessun bus la raggiunge. (E comunque, anche se fosse, c'è da considerare che la memoria di sistema viene utilizzata per tutto, e non solo per la grafica => latenze nella gestione della condivisione, ecc. problemi comunque non facilmente e velocemente risolvibili)
Altrimenti si può notare come sia ATI che NVIDIA stiano adesso rilasciando versioni molto economiche di schede grafiche che sfruttano pesantemente il bus e che quindi trovano giovamento nell'introduzione del PCI-E (anzi, si può dire che sia stata proprio questa novità a portare queste nuove schede!); ovviamente sono dedicate ad applicazioni da ufficio e il 3D può essere sfruttato molto poco con soli 32/64 Mb di ram onboard.
Conclusione (personale): lo SLI suddivide la banda con 2 schede (2 PCI-E da 8X), ma con un complessivo di 512 Mb onboard, pensate che questa riduzione di banda si possa sentire (comunque rimane sempre più veloce dell'AGP se non erro)? Pensate veramente che le schede AGP 3D fino ad ora abbiano sfruttato la banda messa a disposizione? State tranquilli che se fosse successo qualche volta ve ne sareste accorti.... il pc diventa una mummia!!
Ah... vi ricordate che fine ha fatto il processore garfico INTEL che veniva montato sulle schede madri e che sfruttava totalmente l'AGP? Cestinato!!
E' da lì che è iniziata la corsa a caricare le chede grafiche di RAM.
Lo SLI funziona!!
E anche bene!!
Ciao.
Si, probabilmente non metto in dubbio che SLI funzioni ma, mio semplice parere, non vedo attualmente una vera efficienza nell'uso dello stesso SLI. Cerco di spiegarmi meglio quello che intendo dire:
1) Intanto il concetto di BANDA e' solo relativo al fatto che teoricamente
un certo "attacco", cioe' un certo BUS e relativo protocollo
(ad esempio PCI-Express 1x), puo' darti una banda di comunicazione
SFRUTTABILE. Se nn ricordo male per PCI Express 1x = 500 Mbytes/sec.
E' chiaro che poi DIPENDE dal dispositivo sfruttare o meno a seconda
delle sue capacita' la banda a disposizione. Per cui e' normale che se si
prendeva una scheda AGP 4x e una 8x, ma di fatto entrambe le schede
NON sfruttano l'effettiva banda che avevano a disposizione, ecco che
allora le differenze tra 4x e 8x non si sentivano.
2) Gia' di per se' il concetto di "mettere in parallelo due schede 16x e poterle
sfruttare a 8x" mi da l'idea di "inefficienza". E' come se, credo, avessimo
una motherboard che puo' far andare due CPU, ciascuna nativamente
con velocita' 3 Ghz, ma poi la scheda madre se sono due le fa andare
solo a 1,5 Ghz.
Poi e' chiaro che di fatto come detto prima nel caso delle schede video
NON si sfrutta TUTTA la banda a disposizione per cui questo "taglio" di
banda non si sente, ma secondo me gia' solo questo rende SLI
(come tecnologia) una idea "per vendere" piu' che un vero "parallelismo"
tecnologico tra schede video sfruttabile al massimo. Magari poi in futuro
troveranno il modo di ampliarlo e di sfruttare TUTTA la banda teorica
possibile, cioe' di far andare le schede 16x entrambe, comunque.
3) Secondo me per avere due schede video con al massimo (x ciascuna di
esse) 64 M di memoria dedicata, per sfruttare meglio come dici tu il PCI
Express, conviene prenderne una buona con piu' memoria sua, tecnologia
superiore, ampiezza di banda (bits) accesso alla memoria superiore,ecc.
Attenzione: con questo non voglio dire che l'idea di SLI non possa essere
valida ne tantomeno che nn possa funzionare. Pero' attualmente
mi sembra limitata: gia' NON riusciamo a sfruttare singolarmente
UNO solo semplice di PCI Epress 16x per scheda video, perche'
metterne due ?
Inoltre saprete meglio di me che come sempre se si mettono
in generale "due cose in parallelo" (due CPU, due schedxe video,
due Hard Disk (tipo RAID0), ecc.) NON e' che l'efficienza
raddoppi! C'e' sempre un overhead, dei tempi di gestione della
stessa struttura che inevitabilmente si pagano.
Comunque sono convinto che l'idea della doppia scheda grafica sara' portata
avanti, anche e soprattutto per una idea di marketing orientata d'altra parte
a chi sfrutta in effetti le potenzialita' grafiche in assoluto: ovvero chi fa uso
estremo di video games e/o di grafica, video editing ad altissimo livello.
E ancor piu' allora, secondo me, cade il senso di mettere schede con al max
64 Mbytes ciascuna per sfruttare (ATTUALMENTE) un SLI.
Ciao a tutti.
Alfmyk.
