Chi ha ragione?

[warren peace]

Ciao a tutti
avrei una questione da sottoporre: mi è capitato un disco Seagate da 1TB (non ricordo il modello, ma dovrebbe essere un DM001) in quale se scansionato da Crystal Disk mi dava come risultato "a rischio" con il tipico rettangolo giallo, ma ad una scansione con Seatools (versione DOS) sia il controllo veloce, sia quello lento, non mi hanno restituito alcun errore.
Ora mi chiedo, chi ha ragione dei due?
Grazie in anticipo.
Filippo

 

[sghe23]

Allora fa una cosa, usa HdTune e verifica con quello. Seatools è di parte, Crystaldiskinfo gratuito.

 

[warren peace]

Perfetto, appena ho un secondo faccio la prova, sono curioso del risultato.
Intanto grazie

 

[sghe23]

Perfetto, appena ho un secondo faccio la prova, sono curioso del risultato.
Intanto grazie

...e la prossima volta, prendi un Toshiba.

 

[warren peace]

No il disco non è mio, è di un amico, ho solo voluto fare qualche esperimento prima di cestinarlo

 

[zultan]

a me si sono rotti 2 seagate barracuda 3tb (quindi ben più nuovi di quello) da un momento all´altro e Crystal disk dava verde.... figurati se ti dice a rischio.

può non essere imminente ma state in campana :look:

 

[warren peace]

Ciao Zultan
si ho visto la crociata che stai intraprendendo contro la Seagate :) come detto precedentemente il disco in oggetto mi ha suscitato questa curiosità in quanto un software dice A mentre l'altro B, ma tranquillo, è di fianco al cestino pronto per essere mandato in smaltimento.

 

[Liupen]

Posta la videata di Crystaldiskinfo così ti sappiamo dire se gli errori sono gravi o trascurabili.
Se hai sottoposto il disco a controllo dello smart è perche questi stà evidenziando degli effetti negativi, giusto?
Se si quali?

 

[warren peace]

Il disco era montato in un nas per la registrazione (si vede dalle ore di attività), quest'ultimo ha dato un'avvertenza sullo stato SMART, non ci sono state comunque perdite di dati o file corrotti all'interno.
Con HDtune devo fare l'error scan giusto?

Spoiler

 

[r3dl4nce]

La discrepanza che vedi è perché crystaldiskinfo legge i dati SMART del disco che indicano, oltre a varie informazioni, anche errori sui settori che si sono verificati. Nel tuo caso ci sono settori riallocati, che quindi attualmente non sono più in uso. Questo spesso (ma non sempre) indica che il disco potrà rovinarsi in maniera sempre più evidente e/o irrecuperabile quindi non è da considerarsi affidabile. Può anche non succedere nulla, sia chiaro, i dati SMART cercano di dare uno stato e una predizione della possibile rottura del disco ma non possono essere completamente sicuri. Certo è che su un disco con settori riallocati non terrei nulla di importante, al massimo usarlo per prove / dati che si possono perdere, ecc

 

[Liupen]

Proprio così, seatools interpreta i settori riallocati come errori risolti per cui per lui l'hdd non ha problemi, questo però non è un problema da sottovalutare. Consiglio di fare un backup dei dati su un altro supporto se ancora non è stato fatto perchè da un momento all'altro l'hdd potrebbe anche diventare inaccessibile.
[cit. @michael chiklis]


Ti propongo, al fine di verificare i 16 eventi di riallocazione, di utilizzare HD TUNE o HD Sentinel, entrambe sono software solitamente affidabili.


Breve spiegazione:
Se un settore difettoso è in uso, il file relativo è incompleto o danneggiato. Quando la struttura delle voci di una cartella o di una directory è contenuta in un settore difettoso, i collegamenti ai file e alle sottocartelle gestite potrebbero non funzionare.
Quando l'hdd tenta di leggere quel blocco e ricostruire il frammento di file e ha difficoltà, entra in azione un algoritmo di lettura ECC di correzione degli errori.
Anche se il blocco viene letto, può essere segnalato come pendente, ovvero da sottoporre a remapping. Successivamente, quando alcuni di questi settori vengono letti correttamente, il valore viene diminuito.
Se si verificano ancora errori durante la lettura di alcuni settori, il disco rigido tenterà di ripristinare i dati
Per una questione di progettazione, le unità disco moderne dispongono di settori di riserva destinati alla riallocazione. Di solito, i settori presentano difficoltà di lettura molto prima di diventare illeggibili. In tal caso, i byte di dati del settore vengono conservati e trasferiti alla nuova riserva durante la riallocazione del settore.
In modo simile, quando un'unità disco rileva un problema durante la scrittura di dati, il firmware dell'unità ritira il settore problematico e attiva una sostituzione prima di concludere correttamente la scrittura. La scrittura è infatti eseguita in due fasi consecutive: la scrittura del blocco e il confronto tra quanto inviato per essere scritto e quanto effettivamente scritto. Questo controllo altro non è che.. una lettura.

 

[warren peace]

Intanto ringrazio tutti per le risposte dettagliate, come dicevo questa era una mia curiosità perché il programma della casa madre sta dicendo "vai tranquillo che il disco è ok" mentre Crystal "meglio che backuppi e lo butti".
Non sapevo che Seatool trattasse i settori riallocati come risolti, questo spiega la discrepanza tra i due risultati.
Ringrazio nuovamente tutti per avermi chiarito questa curiosità, meglio quindi affidarsi a software non proprietari per la verifica degli hd.

 

[zultan]

ho provato il sentinel.... di uno dei miei dischi dice tempo rimasto 60 giorni... un altro 90.... :shock: mi sento un pochino nervoso..... :doh:

 

[warren peace]

Questo il risultato di HD Tune

Spoiler

 

[Liupen]

Dovresti vedere l’Healt Status, perchè l’analisi dei cluster rispecchia il “tutto ok”