Calcolare FLAC da cdrom

[MetaEX]

Ciao a tutti i ripping

Oggi un amico mi ha chiesto di salvarle 40 cd in mp3, dalla botta accusata subito le rispondo che e il formato peggiore per i ripping di qualità quindi opteremo per i ben amatissimi miei FLAC.
I cd sono 40 e per no fare figure di m***a mi devo armare di una usb... detto ciò il cd ti da quello che ti da e secondo queste tabelle:


quindi vorrei tagliare di poco al di sopra, del massimo che il compact disc ti da, quindi 16 bit, stereo, 48000hz. Ora calcolando che su un cd da 80 minuti abbiamo dette caratteristiche, in termini di spazio un USB da 64 giga ci sta tutta? Grazie di aver letto e risposto ciao

 

[sp3ctrum]

Tieni conto che in FLAC un cd "pesa" tra i 210 e 420 Mb

 

[MetaEX]

la tua risposta massima è 16 giga e 800 megabyte, bene prendo uno da 64 gigabyte, dovrei farcela, grazie

 

[Andretti60]

Ma non è vero, dipende poi con che impianto li si ascolta, ci vuole un orecchio fino per distinguere differenze tra un flac e un mp3 rippato a 320kbps, e magari solo su certi pezzi musicali “difficili”

 

[MetaEX]

guarda ti dirò i 320 io li ascolto in cuffia, e a palla me ne accorgo molto bene rispetto a flac... FI DA TI

 

[yardrat]

guarda ti dirò i 320 io li ascolto in cuffia, e a palla me ne accorgo molto bene rispetto a flac... FI DA TI

infatti diceva che dipende dall'orecchio, ma anche da che impianto si ascolta
nella media con mp3 va bene, il resto è da audiofili

 

[MetaEX]

non voglio fare lavori mediocri, punto sul sicuro e sul futuro, quindi tagliare al do sopra con i FLAC, evitiamo la c***** di mp3, secondo me è la soluzione adatta alla situazione

 

[Massimo 2967]

Se parliamo di cd (16 bit 44.1khz) 32 giga bastano per contenere almeno 68-70 CD, dipende dal numero dei brani e dalla loro lunghezza.
Sul mio lettore, con all'interno una SD da 32 giga vi sono 1034 brani, tutti in flac.

 

[sp3ctrum]

Bhe tralasciando il lato qualitativo, concordo sul fatto che se devo farmi un backup di 40 cd, che ci vuole un po' di tempo a farli, tanto vale usare un formato bello di qualitá, almeno se in futuro dovessero servire mp3 per un supporto che legge solo quello, posso sempre usare un FLAC.

Diciamo che é anche un fatto pratico, da FLAC a mp3 va bene, se si avessi bisogno di un FLAC, da un mp3 sarebbe sconsigliata e insensata la conversione.

 

[Ubuntu_user]

Bhe tralasciando il lato qualitativo, concordo sul fatto che se devo farmi un backup di 40 cd, che ci vuole un po' di tempo a farli, tanto vale usare un formato bello di qualitá, almeno se in futuro dovessero servire mp3 per un supporto che legge solo quello, posso sempre usare un FLAC.

Diciamo che é anche un fatto pratico, da FLAC a mp3 va bene, se si avessi bisogno di un FLAC, da un mp3 sarebbe sconsigliata e insensata la conversione.

Concordo. Nel corso degli anni ho fatto backup dei miei cd (e tuttora quando ne compro uno lo faccio) usando EAC + FLAC (quando usavo Windows e anche con Wine su Ubuntu), poi sono passato ad usare Rubyripper + FLAC. Li ho salvati su HD esterno, mentre per ascoltarli sul Pc (e smartphone) li ho convertiti in ogg vorbis 192kbps.

 

[MetaEX]

figuriamoci se si usano più gli mp3..

 

[Wolfestein]

figuriamoci se si usano più gli mp3..

Purtroppo si sulla mia auto accetta(con mio dispiacere) solo quelli.

 

[Andretti60]

guarda ti dirò i 320 io li ascolto in cuffia, e a palla me ne accorgo molto bene rispetto a flac... FI DA TI

Inutile che usi il caps lock, non è gridando che ti rendi credibile.
Come hai condotto il test? L’unica maniera che ha un minimo di affidalità è la tecnica chiamata blind ABX, che viene usata da decenni in campo musicale, fin dai tempi in cui si discuteva se il valvolare era meglio dei transistor (e io sono abbastanza vecchio per ricordarlo, infatti il primo amplificatore audio che costrui fu un valvolare).
Nessun test effettuato usando mp3 320kpbs ha mai dato risultati conclusivi, anzi risultati di un test fatto usando centinaia di partecipanti ha mostrato che la maggior parte preferiva gli mp3, fu una sorpresa per tutti.

ABX test - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

La mia critica qui è la tua frase (quoto) “formato peggiore per i ripping di qualità”.
Mp3 è un formatto lossy, quindi non è un formato di qualità. Se si vuole una copia dell’originale o si va di uncompressed o di lossless. Il fatto che un amico abbia chiesto a te di fare una copia dimostra che non sia un audiofilo, anche io ricevo richieste del genere e chiedo sempre che uso si vuole fare del digitale, se lo mettono in uno smartphone da ascoltare con cuffie normali, peggio ancora in auto via Bluetooth, o usando diffusori cinesi da meno di 100 euro, non esito a suggerire mp3 256kbps (basta e avanza) spiegando pro e contro di ogni scelta (in altre parole, non impongo a nessuno preferenze personali).

E ad ogni modo, il formato CD è a 16bits, che senso ha salvarlo a 24? Non si aggiunge nessuna informazione, si occupa solo più spazio fisico su disco. Il formato 24 va bene per chi masterizza direttamente dalla sorgente (tipicamente negli studi di registrazione) dove si vuole più “spazio” per poi fare editing, ma alla fine quando il lavoro è fatto si salva a 16bits.

 

[MetaEX]

quindi vorrei tagliare di poco al di sopra, del massimo che il compact disc ti da, quindi 16 bit, stereo, 48000hz.

Leggi meglio, ho specificato 16 bit, figuriamoci se vogliamo tagliare di +, ho detto che tagliavo di poco sopra... Comunque non e solamente sotto l'aspetto della qualità che e migliore il FLAC, poi il mio amico non e tecnologico ok ma ascolta sempre su impianti buoni con CD, non è detto che sappia smanettare bene un perforza un audiofilo. Presentare un lavoro che in futuro e qualità sia migliore perché rinunciarvi?

 

[MetaEX]

Vabè, vi ringrazio a tutti, ho preso da AMAZON la 64 giga, poi ripperò con EZ CD Audio Converter.. Ciao!