Bottleneck?

[crimescene]

puoi generare anche 1000 frame al secondo ma se il monitor a più che 100hz non si aggiorna, l' immagine a schermo non potrà mai essere aggiornata più di 100 volte al secondo

attivare il vsync aumenta la latenza MA impostare un massimo di frame senza usare il vsync non crea nessunissima latenza se sei ad un numero di frame pari o superiori agli hz

no questo non è corretto anche se hai un monitor che non ha un elevato refresh la latenza si abbassa con l'aumentare del frame rate perchè quei frame vengono comuqnue prodotti

Cavolo, che spreco utilizzare una 3070 ti e un 5600x per giocare a valorant in 1080p a dettagli bassi.. poi scopri anche che fa 60 di ping ed è inutile pure fare tutti quei FPS.

infatti quello che gli abbiamo consigliato è stato di alzare i dettagli ed ha aumentato anche il numero di frame

 

[Modus Operandi]

L'ho scritto sopra che poi ad un certo punto dipenda dalle skills ee questo è pacifico

Infatti io ti ho scritto " a parità di skills". Io parlo proprio di CORPO umano. Non siamo fatti per elaborare 10000 FPS anche se un PC e un monitor riuscissero a riprodurli non ne trarremmo alcun vantaggio per questo dicevo non abbia senso lasciare i frame illimitati con lo scopo di raggiungere il bottleneck.

Quello che sto cercando di dire è quanto ha scritto @Tony_x nell'ultimo messaggio

Spoiler

e differenze sono talmente piccole che non possono essere ne quantificate ne misurate, perché vanno ben al di là della biologia umana

se mettiamo 5 monitor anonimi in fila, uno da 500, poi da 550, 600, 650 e 700hz, quanti sarebbero in grado di distinguere quale ha più hz?
nessuno...

tra 60 e 144 la differenza è abissale e immediatamente percepibile da chiunque abbia una vista sufficiente
tra 144 e 240 la differenza se sei "del settore" la noti
tra 240 e 360 forse potresti percepire qualcosa...
tra 360 e 500? vai a naso...

 

[crimescene]

Infatti io ti ho scritto " a parità di skills". Io parlo proprio di CORPO umano. Non siamo fatti per elaborare 10000 FPS anche se un PC e un monitor riuscissero a riprodurli non ne trarremmo alcun vantaggio per questo dicevo non abbia senso lasciare i frame illimitati con lo scopo di raggiungere il bottleneck.

Quello che sto cercando di dire è quanto ha scritto @Tony_x nell'ultimo messaggio

siamo d'accrdo non cambia però il fatto che esiste un gran numero di utenza che quei frame per un motivo anche inutile li vuole raggiungere.
Che sia inutile o irrilevante non cambierà il fatto che ci sia una cera fetta di utenza che gioca a certi giochi e cerca un frame rate molto elevato ( o diciamo pure il più elevato possibile)

questo tipo di utenza cerca sempre di ottenere il più alto frame a discapito di qualsiasi altra cosa

 

[Modus Operandi]

siamo d'accrdo non cambia però il fatto che esiste un gran numero di utenza che quei frame per un motivo anche inutile li vuole raggiungere.
Che sia inutilke o irrilevante non cmabierà il fatto che ci sia una cera fetta di utenza che gioca a certi giochi e cerca un framenrate molto elevato ( o diciamo pure il più elevato possibile)

Sì perchè mentre i frame visibili dall'occhio umano sono limitati, l'ego di certe persone non ha limiti. Quindi un po' per "fare a chi ce l'ha più lungo", un po' perchè pensano di essere sempre limitati dall'hardware anzichè dalle proprie capacità credono che più alto salga il numerino più siano forti. Chiaramente non è così.

Se proprio vogliamo spezzare un minimo la lancia verso la ricerca spasmodica di FPS in un certo senso il vantaggio reale diventa l'effetto placebo. Leggendo 1000 FPS pensano di star vedendo 1000 frame al secondo. Quando, come giustamente sottolineava Tony, mettendo la stessa persona davanti a due ipotetici monitor uno da 500 Hz e uno da 1000 Hz non sarebbe in grado di identificare di quale dei due si tratti.

Comunque il succo secondo me è che, sì, hai ragione che qualsiasi configurazione incontrerà un punto in cui una componente sarà limitata da un'altra, ma ha senso parlarne solo quando questo limite crea problemi/svantaggi reali.

 

[crimescene]

Sì perchè mentre i frame visibili dall'occhio umano sono limitati, l'ego di certe persone non ha limiti. Quindi un po' per "fare a chi ce l'ha più lungo", un po' perchè pensano di essere sempre limitati dall'hardware anzichè dalle proprie capacità credono che più alto salga il numerino più siano forti.

Se proprio vogliamo spezzare un minimo la lancia verso la ricerca spasmodica di FPS in un certo senso il vantaggio reale diventa l'effetto placebo. Leggendo 1000 FPS pensano di star vedendo 1000 frame al secondo. Quando come giustamente sottolineava Tony mettendo la stessa persona davanti a due ipotetici monitor uno da 500 Hz e uno da 1000 Hz non sarebbe in grado di identificare di quale dei due si tratti.

Comunque il succo secondo me è che, sì, hai ragione che qualsiasi configurazione incontrerà un punto in cui una componente sarà limitata da un'altra, ma ha senso parlarne solo quando questo limite crea problemi/svantaggi reali.

ma infatti è quello che ho detto nel primo messaggio il "bottleneck" è un problema quando limita la scheda e ciò arreca "fastidio" o una perdita rilavante di performance al livello proprio generale
Poi esiste sicuramente gente "fissata" se uno fa 300 fps o 500 siamo d'accordo che al livello pratico è irrilevante

 

[Modus Operandi]

ma infatti è quello che ho detto nel primo messaggio il "bottleneck" è un problema quando limita la scheda e ciò arreca "fastidio" o una perdita rilavante di performance al livello generale
Poi esiste sicuramente gente "fissata" se uno fa 300 fps o 500 siamo d'accordo che al livello pratico è irrilevante

Allora siamo d'accordo, io originariamente ho risposto a questo tuo messaggio poichè secondo me un po' fuorviante per i motivi di cui abbiamo discusso:

il bottleneck si ha quando la GPU non lavora al 100%

Non discuto a livello teorico di questa frase, ma appunto come detto allora qualsiasi PC ha un bottleneck e non penso abbia senso dirlo in questi termini...
Penso ci siamo chiariti, da qualche mese ho smesso di giocare completamente mi ha fatto piacere parlare un po' di PC e gaming, buona serata!

 

[crimescene]

Allora siamo d'accordo, io originariamente ho risposto a questo tuo messaggio poichè secondo me un po' fuorviante per i motivi di cui abbiamo discusso:


Penso ci siamo chiariti, da qualche mese ho smesso di giocare completamente mi ha fatto piacere parlare un po' di PC e gaming, buona serata!

quel messaggio si riferiva proprio al livello "tecnico" e nel corso degli anno ho potuto capire che è la definizione più "corretta" nel senso proprio del termine e so che per quelcuno può essere "fuorviante" ma non esiste un altro modo per descriverlo.

Se la scheda grafica non lavora al 100% c'è un altro componente che la limita il software è sempre una componente dell'equazione, ma il livello pratico c'è sempre un limite hardware, l'unica cosa da verificare è se sia "rilavante" o meno

 

[Tony_x]

ma il livello pratico c'è sempre un limite hardware

beh una volta c'erano videogiochi che per limitazioni del motore grafico non superavano i 60 fps a prescindere dal hw

 

[Modus Operandi]

quel messaggio si riferiva proprio al livello "tecnico" e nel corso degli anno ho potuto capire che è la definizione più "corretta" nel senso proprio del termine e so che per quelcuno può essere "fuorviante" ma non esiste un altro modo per descriverlo.

Se la scheda grafica non lavora al 100% c'è un altro componente che la limita il software è sempre una componente dell'equazione, ma il livello pratico c'è sempre un limite hardware, l'unica cosa da verificare è se sia "rilavante" o meno

Sì ma di fatto rispondere "il bottleneck si ha quando la GPU non lavora al 100%" a un utente X del forum come il creatore di questa discussione che chiede esplicitamente:

Come capisco se ho Bottleneck?

lo trovo fuorviante e penso ti renda conto tu stesso del motivo.
Certo che spiegando come hai fatto nei messaggi seguenti ciò che intendi nel dettaglio la frase assume un senso, però senza contestualizzarla ciò che si recepisce è: GPU non al 100% = problema/sbagliato (E questo non è vero). E mi ripeto:

Non discuto a livello teorico di questa frase, ma appunto come detto allora qualsiasi PC ha un bottleneck e non penso abbia senso dirlo in questi termini...

 

[crimescene]

beh una volta c'erano videogiochi che per limitazioni del motore grafico non superavano i 60 fps a prescindere dal hw

una volta oggi è diverso

 

[Tony_x]

una volta oggi è diverso

Va beh... Ma se la CPU che satura una rtx3070ti su valorant ipoteticamente uscirà tra 10 anni, ha senso affermare che un 5600x fa bottleneck? A livello teorico si, a livello pratico non ha senso

 

[crimescene]

Va beh... Ma se la CPU che satura una rtx3070ti su valorant ipoteticamente uscirà tra 10 anni, ha senso affermare che un 5600x fa bottleneck? A livello teorico si, a livello pratico non ha senso

Se parliamo al livello tecnico è un collo, e non c'è altro modo di "chiamarlo" perchè oggettivamente la CPU limita la GPU.

Che poi non sia rilevante perchè fai frame sufficienti per le esigenze di un comune mortale siam d'accordo