asus vs gigabyte

[serassone]

Una p7p55D premium "prima versione" (quella già uscita) è una farloccata, il chipset marvell ha solo 250mb/s di banda passante.. quindi il sata 6 va pure meno di un sataII fornito dal p55 Intel (che ha 300mb/s..)

Qui puoi leggere qualcosa in tal senso PC Perspective - SATA 6G 6.0 Gb/s Performance Preview - Seagate XT drive tested

Mi spiace doverti dire che hai capito praticamente il contrario: nell'articolo viene spiegato che il chipset P55 è in grado di fornire porte PCI Express 1x di tipo 1.0, quindi limitato a 250 MB/sec., mentre il controller sata III Marvell è in grado di interfacciarsi in modalità PCI Express 2.0, quindi a 500 MB/sec., che è inferiore alla banda teorica massima del sata III (600 GB/sec.) ma ci si avvicina molto; però se si collega il controller Marvell direttamente al bus PCI Express di una scheda P55, ecco che salta fuori il collo di bottiglia dei 250 MB/sec.
Asus ha implementato nella P7P55D Premium un chip bridge PLL che "attinge" a 4 linee PCI Express del chipset (1000 MB/sec.), e il controller Marvell è quindi collegato a questo chip bridge in modalità "piena" (500 GB/s) limitando così al massimo il collo di bottiglia. Dunque la Premium è la attuale soluzione migliore per il Sata III, altro che farloccata... :sisi:
Per quanto riguarda l'usb 3.0, sul sito Asus è spiegato come verrà implementato: sempre tramite questo bridge PLL, che attingendo a 4 linee PCI Express è in grado di fornire 500 MB/sec al controller Sata III e altri 500 MB al controller usb 3.0. Questo chip bridge PLL verrà montato anche su di una scheda di espansione PCI Express 4x (denominata "U3S6") insieme al controller Marvell e al controller usb 3.0 per offrire anche ai possessori di altri tipi di schede P7P55D la possibilità di sfruttare questa particolare implementazione del Sata III e dell'usb 3.0; purtroppo pare che questa scheda di espansione funzionerà solo sulle P7P55D, non su altri modelli di altre marche e ovviamente nemmeno su altri chipset.

 

[John_Mat82]

Mi spiace doverti dire che hai capito praticamente il contrario: nell'articolo viene spiegato che il chipset P55 è in grado di fornire porte PCI Express 1x di tipo 1.0, quindi limitato a 250 MB/sec., mentre il controller sata III Marvell è in grado di interfacciarsi in modalità PCI Express 2.0, quindi a 500 MB/sec., che è inferiore alla banda teorica massima del sata III (600 GB/sec.) ma ci si avvicina molto; però se si collega il controller Marvell direttamente al bus PCI Express di una scheda P55, ecco che salta fuori il collo di bottiglia dei 250 MB/sec.
Asus ha implementato nella P7P55D Premium un chip bridge PLL che "attinge" a 4 linee PCI Express del chipset (1000 MB/sec.), e il controller Marvell è quindi collegato a questo chip bridge in modalità "piena" (500 GB/s) limitando così al massimo il collo di bottiglia. Dunque la Premium è la attuale soluzione migliore per il Sata III, altro che farloccata... :sisi:
Sul sito Asus è pure spiegato che questo chip bridge PLL verrà montato anche su di una scheda di espansione PCI Express 4x insieme al controller Marvell per offrire anche ai possessori di altri tipi di schede P7P55D la possibilità di sfruttare questa particolare implementazione del Sata III; purtroppo questa scheda di espansione funzionerà solo sulle P7P55D, non su altri modelli di altre marche e ovviamente nemmeno su altri chipset.

Ok, avevo capito che la p7p55 premium (non la pseudo revision che ora monterà anche usb 3.0) avesse quel collo di bottiglia. Mea culpa :inchino:

Ora mi resta da capire la soluzione Gigabyte per le P55A. A quanto (spero) d'aver capito, la asus premium non prende tali linee pciex dallo slot 16x della vga, come invece fanno le gigabyte p55A.

Il problema è che facendo scendere lo slot da 16x a 8x, ai controller vengono riservati 2 linee pciex 2x ciascuno o 4x? Inoltre non pare esserci nessun chipset bridge a fare questo come sulla p7p55 premium :boh:

 

[serassone]

Ok, avevo capito che la p7p55 premium (non la pseudo revision che ora monterà anche usb 3.0) avesse quel collo di bottiglia. Mea culpa :inchino:

Ora mi resta da capire la soluzione Gigabyte per le P55A. A quanto (spero) d'aver capito, la asus premium non prende tali linee pciex dallo slot 16x della vga, come invece fanno le gigabyte p55A.

Il problema è che facendo scendere lo slot da 16x a 8x, ai controller vengono riservati 2 linee pciex 2x ciascuno o 4x? Inoltre non pare esserci nessun chipset bridge a fare questo come sulla p7p55 premium :boh:

Partiamo da come è fatto il chipset P55, così sarà chiaro: come è ben noto, questo chipset è il primo chipset Intel a singolo chip, poiché le funzioni del northbridge dei precedenti chipset sono stati spostati nei processori Core i5/i7; qui si può vedere il diagramma:
http://www.intel.com/Assets/Image/diagram/p55_diagram.gif
Analizzando il diagramma, appare subito chiaro che le 16 linee PCI Express 2.0 per la grafica (divisibili in 8x + 8x in caso di Crossfire/SLI) derivano direttamente dal processore, mentre le linee 1x di prima generazione derivano dal chipset, e sono in numero massimo di 8. Tra l'altro, non farti ingannare dal fatto che nel diagramma è scritto "500 MB/sec. ogni linea", il PCI Express è full duplex, vale a dire che le periferiche possono comunicare da e verso il chipset contemporaneamente, quindi la banda massima nel diagramma viene espressa come somma di questa doppia comunicazione, in sostanza la banda "vera" è la metà, 250 MB/sec.
Asus cosa ha fatto: ha aggregato 4 di queste linee e le ha messe a disposizione del bridge PLL, che così è in grado di fornire la banda necessaria al sata III e all'usb 3 senza intaccare le linee dedicate alla grafica. Gigabyte evidentemente ha scelto un approccio diverso: lascia all'utente scegliere se impostare o no la modalità "turbo" al sata III e all'usb 3; in caso si abiliti questa modalità i due controller si interfacciano alle linee PCI Express 2.0, che ovviamente vengono in parte sottratte alla grafica. È come se l'utente installasse una seconda scheda grafica: le 16 linee vengono divise a metà e alla scheda grafica primaria ne vengono assegnate 8, mentre le altre 8 sono assegnate, invece che alla seconda scheda grafica, ai due controller in questione. Nota che le linee PCI Express 2.0, proprio perché riservate alla grafica, sono divisibili solo in questo modo, e dunque anche se ai controller bastano meno delle 8 linee PCI Express 2.0 non si può fare diversamente, e quindi parte della banda è sprecata! Viceversa, se si sceglie di non abilitare la modalità "turbo", probabilmente i controller vengono collegati tramite PCI Express 1x, quindi con un notevole collo di bottiglia. Secondo me l'implementazione Asus è la migliore. ;)

 

[John_Mat82]

Partiamo da come è fatto il chipset P55, così sarà chiaro: come è ben noto, questo chipset è il primo chipset Intel a singolo chip, poiché le funzioni del northbridge dei precedenti chipset sono stati spostati nei processori Core i5/i7; qui si può vedere il diagramma:
http://www.intel.com/Assets/Image/diagram/p55_diagram.gif
Analizzando il diagramma, appare subito chiaro che le 16 linee PCI Express 2.0 per la grafica (divisibili in 8x + 8x in caso di Crossfire/SLI) derivano direttamente dal processore, mentre le linee 1x di prima generazione derivano dal chipset, e sono in numero massimo di 8. Tra l'altro, non farti ingannare dal fatto che nel diagramma è scritto "500 MB/sec. ogni linea", il PCI Express è full duplex, vale a dire che le periferiche possono comunicare da e verso il chipset contemporaneamente, quindi la banda massima nel diagramma viene espressa come somma di questa doppia comunicazione, in sostanza la banda "vera" è la metà, 250 MB/sec.
Asus cosa ha fatto: ha aggregato 4 di queste linee e le ha messe a disposizione del bridge PLL, che così è in grado di fornire la banda necessaria al sata III e all'usb 3 senza intaccare le linee dedicate alla grafica. Gigabyte evidentemente ha scelto un approccio diverso: lascia all'utente scegliere se impostare o no la modalità "turbo" al sata III e all'usb 3; in caso si abiliti questa modalità i due controller si interfacciano alle linee PCI Express 2.0, che ovviamente vengono in parte sottratte alla grafica. È come se l'utente installasse una seconda scheda grafica: le 16 linee vengono divise a metà e alla scheda grafica primaria ne vengono assegnate 8, mentre le altre 8 sono assegnate, invece che alla seconda scheda grafica, ai due controller in questione. Nota che le linee PCI Express 2.0, proprio perché riservate alla grafica, sono divisibili solo in questo modo, e dunque anche se ai controller bastano meno delle 8 linee PCI Express 2.0 non si può fare diversamente, e quindi parte della banda è sprecata! Viceversa, se si sceglie di non abilitare la modalità "turbo", probabilmente i controller vengono collegati tramite PCI Express 1x, quindi con un notevole collo di bottiglia. Secondo me l'implementazione Asus è la migliore. ;)

Ok, grazie delle delucidazioni :)

In effetti la soluzione asus pare migliore.. c'è anche da dire che nemmeno una hd5870 viene limitata da un pciex 8x (techPowerUp :: AMD Radeon HD 5870 PCI-Express Scaling Review :: Page 25 / 26), quindi io che sono sempre stato "monogpu" non dovrei farmi troppi problemi.. intanto ho un hw che un domani mi permetterà di fare un upgrade ad un ssd magari per l'so e male che vada appunto, mi prendo una 5850 o un gt300 e amen se non farò cf/sli :)

In realtà se non è errato, vuol dire che i controller gigabyte, avranno più banda a disposizione che quelli asus (ovviamente se messi in turbo mode)?

 

[edo93]

grazie della spiegazione :ok::ok:

 

[John_Mat82]

In realtà se non è errato, vuol dire che i controller gigabyte, avranno più banda a disposizione che quelli asus (ovviamente se messi in turbo mode)?

Mi autoquoto, la conferma da anantech di quello che pensavo: AnandTech: Seagate Barracuda XT 2TB: SATA 6Gb/s Performance Preview

L'approccio Asus non "castra" la possibilità di cf/sli, di contro la soluzione Gigabyte da più banda ai controller di quanto non faccia Asus con il suo bridge.

vorrà dire che se in futuro passerò ad un ssd andrò di monopgu (come ho fatto fino ad ora) e amen :)

 

[serassone]

Mi autoquoto, la conferma da anantech di quello che pensavo: AnandTech: Seagate Barracuda XT 2TB: SATA 6Gb/s Performance Preview

L'approccio Asus non "castra" la possibilità di cf/sli, di contro la soluzione Gigabyte da più banda ai controller di quanto non faccia Asus con il suo bridge.

vorrà dire che se in futuro passerò ad un ssd andrò di monopgu (come ho fatto fino ad ora) e amen :)

Resta il fatto che il controller Marvell sata III utilizza al massimo una linea PCI Express 2.0 per 500 MB/sec., di più non può proprio fare, per cui sia che gli offri 2 linee sia che gliene offri 8 le prestazioni sono le stesse... ;)
In teoria il controller usb 3.0 NEC potrebbe avvantaggiarsi un pochino dell'approccio Gigabyte, però molto probabilmente (direi quasi sicuramente) anch'esso è PCI Express 1x, per cui vale il discorso fatto sopra.
Concordo sul fatto che avere una scheda grafica interfacciata a 8x anziché a 16x fornisce pressoché le stesse prestazioni. ;) Resta il fatto che un utente che voglia fare SLI/Crossfire e contemporaneamente avvalersi di usb 3.0 e sata III farebbe meglio a rivolgersi alle soluzioni Asus, proprio perché non intaccano le linee della grafica, mentre gli utenti con una sola scheda grafica (la stragrande maggioranza) possono scegliere indifferentemente tra i due approcci dati dai due costruttori.
La cosa sicura è che hai fatto bene a prendere una scheda con implementati usb 3.0 e sata III, è comunque un valore aggiunto. :ok: Sotto questo punto di vista la soluzione Asus è migliore, per il fatto che il bridge PLL con i due controller è fornito anche su scheda di espansione: chi ha un modello di scheda privo di questi componenti può aggiornarsi facilmente, tra l'altro ho letto che si parla di un costo di circa 30 $, quindi sarebbe una spesa più che accessibile; viceversa Gigabyte penalizza un po' gli utenti che hanno acquistato una scheda priva dei controller. :sisi: A meno che la scheda Asus funzioni anche sulle Gigabyte.. ;) sarebbe una bella prova da fare, se qualcuno della redazione di Tom's legge questo post, ecco un bel suggerimento! :ok:

 

[John_Mat82]

Resta il fatto che un utente che voglia fare SLI/Crossfire e contemporaneamente avvalersi di usb 3.0 e sata III farebbe meglio a rivolgersi alle soluzioni Asus, proprio perché non intaccano le linee della grafica, mentre gli utenti con una sola scheda grafica (la stragrande maggioranza) possono scegliere indifferentemente tra i due approcci dati dai due costruttori.
La cosa sicura è che hai fatto bene a prendere una scheda con implementati usb 3.0 e sata III, è comunque un valore aggiunto. :ok: Sotto questo punto di vista la soluzione Asus è migliore, per il fatto che il bridge PLL con i due controller è fornito anche su scheda di espansione: chi ha un modello di scheda privo di questi componenti può aggiornarsi facilmente, tra l'altro ho letto che si parla di un costo di circa 30 $, quindi sarebbe una spesa più che accessibile; viceversa Gigabyte penalizza un po' gli utenti che hanno acquistato una scheda priva dei controller. :sisi: A meno che la scheda Asus funzioni anche sulle Gigabyte.. ;) sarebbe una bella prova da fare, se qualcuno della redazione di Tom's legge questo post, ecco un bel suggerimento! :ok:

In teoria se ci pensi l'utenza con le p7p55D avrà ok accesso alla scheda U3S6, ma con le schede di fascia senza il terzo slot pciex 4x, anche lì ci si perde la possibilità di cf/sli. C'è sempre la EVO che sta sui 145 ed ha il 3° pciex, però poi gli andranno aggiunti dopo i soldi per la scheda extra.

E si sarebbe bello se la scheda esterna si riuscisse a farla andare anche su mobo non-asus.. ma magari vedremo soluzioni simili anche da altri produttori compatibili con qualsiasi slot pciex..

 

[[G]andalf]

In teoria se ci pensi l'utenza con le p7p55D avrà ok accesso alla scheda U3S6, ma con le schede di fascia senza il terzo slot pciex 4x, anche lì ci si perde la possibilità di cf/sli. C'è sempre la EVO che sta sui 145 ed ha il 3° pciex, però poi gli andranno aggiunti dopo i soldi per la scheda extra.

E si sarebbe bello se la scheda esterna si riuscisse a farla andare anche su mobo non-asus.. ma magari vedremo soluzioni simili anche da altri produttori compatibili con qualsiasi slot pciex..

Se ho capito almeno la metà di quello che avete scritto.... :asd:..... per installare la nuova scheda "U3S6" su una Asus e non "perdere nulla" si dovrebbe prendere almeno la P7P55D PRO. Giusto ?

Sempre IMHO
Rik

 

[John_Mat82]

Se ho capito almeno la metà di quello che avete scritto.... :asd:..... per installare la nuova scheda "U3S6" su una Asus e non "perdere nulla" si dovrebbe prendere almeno la P7P55D PRO. Giusto ?

Sempre IMHO
Rik

Con "perdere nulla" si intende perdere la possibilità di fare sli o crossfire, quindi si, se vuoi mantenere una buona espandibilità (magari in futuro prendi un'altra scheda video per aumentare le prestazioni ecc) dovresti prendere una Pro che ha uno slot pciex extra dove puoi sfruttare a dovere questa scheda u3s6 (qui un link: USB 3.0 e SATA 6, in arrivo le schede di espansione - Hardware Upgrade - Il sito italiano sulla tecnologia - www.hwupgrade.it)

 

[[G]andalf]

Con "perdere nulla" si intende perdere la possibilità di fare sli o crossfire, quindi si, se vuoi mantenere una buona espandibilità (magari in futuro prendi un'altra scheda video per aumentare le prestazioni ecc) dovresti prendere una Pro che ha uno slot pciex extra dove puoi sfruttare a dovere questa scheda u3s6 (qui un link: USB 3.0 e SATA 6, in arrivo le schede di espansione - Hardware Upgrade - Il sito italiano sulla tecnologia - www.hwupgrade.it)

Grazie mille.
Allora c'avevo capito qualcosa..... :asd:

Sempre IMHO
Rik