UFFICIALE ASUS ROG Swift PG279Q

Pubblicità
Razorvalo ha detto:
Non so, l'x34 fa la sua porca figura, ma il 4K a 60/100hz per ora non mi sembra ancora abbastanza appagante, o non tale da giustificare i 1300€,.
Vabbe, in caso vendo e cambio, ma spero di no
Clicca per espandere...
L'X34 in realtà non è 4K, ma 3,5K o UWQHD, per essere più precisi ;)

Secondo me con il PG279Q la differenza rispetto al PB278Q la noterai grazie al g sync e al refresh rate elevato di 144Hz, i 165Hz non guardarli più di tanto, sono solo una trovata commerciale, imho.
 
Major Clock ha detto:
Veramente è un 2.5K come numero di pixel poi se conti anche il refresh rate diventa un 4k@60hz a tutti gli effetti come "peso computazionale"
Clicca per espandere...
4K(4 mila) indica l'approssimazione dei 3840 pixel sull'asse orizzontale, mentre 3,5K(3,5 mila) indica l'approssimazione dei 3440 pixel sull'asse orizzontale, detto questo sarebbe più corretto indicare la risoluzione prendendo sia i pixel sull'asse verticale, sia quelli sull'asse orizzontale.
 
Ultima modifica:
No beh 4k è 4k perchè il FHD viene considerato 1k, in pratica è 4 volte un FHD cosa che infatti vuol dire raddoppiare sia la verticale che l'orizzontale di un fhd, (1920x1080)x2 = 3840x2160 = 4k = 4 volte più pixel. Per quello un 3440x1440 ha 5M pixel vs i 2M del FHD quindi "2.5k"

Per quanto poi pesano sulla gpu questi pixel bisogna anche consideare il refresh rate quindi i 2.5k dell'X34 quindi a 100hz diventano come un 4k a 60hz
 
Major Clock ha detto:
No beh 4k è 4k perchè il FHD viene considerato 1k, in pratica è 4 volte un FHD cosa che infatti vuol dire raddoppiare sia la verticale che l'orizzontale di un fhd, (1920x1080)x2 = 3840x2160 = 4k = 4 volte più pixel. Per quello un 3440x1440 ha 5M pixel vs i 2M del FHD quindi "2.5k"
Clicca per espandere...
Bo, su Wikipedia c'è scritto così: "Il nome "4K" deriva da 4kilo ("4 mila"), che indica l'approssimazione dei suoi circa quattromila pixel orizzontali di risoluzione".
 
Major Clock ha detto:
Ah wow quindi ora i 2k sono il fullhd non lo sapevo :lol:

Dai su ce li avete due neuroni ancora in fila uno con l'altro o vi basta che "l'ha detto wikipedia"? Dioboni manco mia nonna con la tv era così quadrata. Eh ma l'ha detto la tv! :asd:
Clicca per espandere...

il link che ho meso io non è wikipedia, è nvidia..

- - - Updated - - -

anche su focus dà la stessa definizione:
5 domande e risposte sul 4K, la nuova tecnologia tv - Focus.it

"COS'È IL 4K? Il K sta per 1.000, dunque 4K sta per 4.000: rappresenta la larghezza in pixel dell'immagine."
 
-.-

Non vedi che l'ho quotato e commentato? Dice che i 2k sono 1920x1080. L'altra frase magari era riferita a quello che ha postato prima di te? E in generale per chi mette link "autorevoli" che dicono una cosa che potrebbe (chissà, forse, eventualmente, almeno per qualcuno) non avere nessun senso? Boh se per voi ha senso parlare di "k" in base alla risoluzione orizzontale sai a me che me ne frega? Non vuol dire niente ma vabbè contenti voi :asd:
 
Sarebbe piu giusto usare gli acronimi, anche se per esprimersi in un forum basterebbe dire: gioco in 1440p o in 1440p 21:9 oppure semplicmente riportare la risoluzione esempio 3440x1440 e non si sbaglia..

1920x1080p fhd
1920x1200 wuxga
2560x1440 wqhd
2560x1600 wqxga
3840x2160 uhd (aka 4k)
4096x2160 4k

Il 2k equivale a 2048x1536 e non è 2560x1440

3,5k suona male però, visto che tra 3840x2160 e 3440x1440 corrono ben 3.000.000 di pixel di differenza
 
Ultima modifica da un moderatore:
Major Clock ha detto:
-.-

Non vedi che l'ho quotato e commentato? Dice che i 2k sono 1920x1080. L'altra frase magari era riferita a quello che ha postato prima di te? E in generale per chi mette link "autorevoli" che dicono una cosa che potrebbe (chissà, forse, eventualmente, almeno per qualcuno) non avere nessun senso? Boh se per voi ha senso parlare di "k" in base alla risoluzione orizzontale sai a me che me ne frega? Non vuol dire niente ma vabbè contenti voi :asd:
Clicca per espandere...

ma figurati che me frega a me, io qua sono nuovo e ho solo da imparare :)

la cosa mi aveva incuriosito, ed effettivamente mi lasciava perplesso.. così ho fatto una ricerca, e ho visto che sia Nvidia che Focus definiscono allo stesso modo i K, e l'ho postato, nulla di personale ;)
 
SolidSnake1989 ha detto:
Sarebbe piu giusto usare gli acronimi

1920x1080p fhd
1920x1200 wuxga
2560x1440 wqhd
2560x1600 wqxga
3840x2160 uhd (aka 4k)
4096x2160 4k

Il 2k equivale a 2048x1536 e non è 2560x1440
Clicca per espandere...

This, oppure visto che son troppe per l'utonto comune, io mi son sempre trovato bene con le risoluzioni verticali messe nero su bianco aka 1080p, 1440p e 4k perchè è la più alta attualmente quindi non crea confusione, quando ci saranno gli 8k si dirà 2160p, almeno credo eh

Per il resto son convenzioni più che definizioni e io da qualche anno a questa parte mi son sempre trovato a parlare con gente che per "2k" intendeva i 2560x1440 proprio per distinguerli dal fhd e dal 4k. D'altra parte trovatemi un thread in cui applicando le definizioni della verità wikipedicamente rivelata si parla di monitor "2.5k" aka wqhd

- - - Updated - - -

Luk3 ha detto:
ma figurati che me frega a me, io qua sono nuovo e ho solo da imparare :)
Clicca per espandere...
Il concetto è che il mondo è bello perchè è vario tanto definizioni o meno non ci si capisce lo stesso, vedi la presente discussione :asd:
 
Major Clock ha detto:
This, oppure visto che son troppe per l'utonto comune, io mi son sempre trovato bene con le risoluzioni verticali messe nero su bianco aka 1080p, 1440p e 4k perchè è la più alta attualmente quindi non crea confusione, quando ci saranno gli 8k si dirà 2160p, almeno credo eh

Per il resto son convenzioni più che definizioni e io da qualche anno a questa parte mi son sempre trovato a parlare con gente che per "2k" intendeva i 2560x1440 proprio per distinguerli dal fhd e dal 4k. D'altra parte trovatemi un thread in cui applicando le definizioni della verità wikipedicamente rivelata si parla di monitor "2.5k" aka wqhd
Clicca per espandere...
Tra l'altro le "definizioni" 2K, 4K, 5K e 8K sono solo delle "commercialate", la definizione giusta per una risoluzione è sempre il numero di pixel orizzontali x il numero di pixel verticali, così da non creare confusione tra i vari rapporti, es. 2560x1440 (16:9) - 3440x1440 (21:9)
 
Ultima modifica:
Pippogtx ha detto:
Tra l'altro le "definizioni" 2K, 4K, 5K e 8K sono solo delle "commercialate", la definizione giusta per una risoluzione è sempre il numero di pixel orizzontali x il numero di pixel verticali, così da non creare confusione tra i vari rapporti, es. 2560x1440 (16:9) - 3440x1440 (21:9)
Clicca per espandere...

Concordo, sono commercialate, ma d'altronde capisco anche il perchè vengono usate queste sigle: non è raro che l'utente medio ragioni in modo superficiale, e riguardo la risoluzione, pensa sempre e comunque che più sia alta, meglio è. Ecco come, quindi, che di fronte alla scelta di un monitor con scritto 3840x2160, contro un'altro con scritto 4096x2160, certi utenti (anche se sarebbe meglio definirli utonti), punterebbero direttamente sul secondo, salvo poi accorgersi che il formato non è il classico 16:9.
 
Bene,dopo qualche settimana di utilizzo posso definitivamente dire che sono soddisfatto dell acquisto (soprattutto lato g sync debbo dire..è una ****ta)

Hanno tutti problemi di glow,Asus o acer che siano (acer im basso a destra...)chi più chi meno poi sta a l utilizzatore finale in base alla sua percezione o uso stabilire se accettarlo o meno
Vedo paginate di foto con sfondi neri,verdi,verdolini,verde scuro....tempo perso,troppe variabili in campo a partire dall ISO.
Il monitor perfetto non esiste c'è solo quello meno di difettato ,non volete accettare questo compromesso ? Non comprateli ,ma nemmeno state a dire che Asus è meglio di acer o viceversa.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top