Associazione per la moralità sessuale

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
paolotrep ha detto:
Io sono dell'idea che sarebbe ora che si desse la possibilità anche agli omosessuali di vivere la loro vita nel modo migliore senza che si debbano sentire "diversi" perchè la natura ha dato loro delle attrazioni sessuali non condivise da tante persone.

Sono del parere di lasciar creare anche a loro il proprio nucleo famigliare (dando loro le agevolazioni e i doveri previsti nei matrimoni normali) in quanto tante volte sono più uniti loro di alcune famiglie dette "normali"

Sono daccordo sul consentire ai Gay di mettere su famiglia, adozione compresa.Ma francamente non ho l'esperienza per dire se "tante volte sono più uniti loro delle coppie normali" anzi il luogo comune (che di norma è un'esagerazione ma non è avulso dalla realtà) è che cambino partner con maggiore frequenza. E ritengo che concepire un figlio assieme sia un collante non da poco in una coppia.
 
AMD64 ha detto:
P@O concordo con molte delle cose che hai detto, tranne il fatto che gli omosessuali non debbano avere gli stessi diritti. Per quanto riguarda il matrimonio non sapevo che fosse un "contratto che prevede la riproduzione". Come si spiega allora che molti coniugi non abbiano dei figli?

Quello che intendevo è che certe facilitazioni (o opzioni) economiche o status sociale sono fatte per garantire ai possibili futuri figli un posto nella società, una famiglia unita e una buona base economica per costruire la loro vita. Qui non si parla dei diritti dei due coniugi, ma dei figli. Se la possibilità di avere figli viene negata, secondo me, non è giusto che vengano mantenuti diritti e facilitazioni dovute a quel preciso scopo.

Nessuno nega agli omosessuali i diritti dell'articolo 3, quelli sono diritti della persona. Hanno diritto a non essere discriminati, e infatti nessuno nega loro il diritto ad amarsi e stare assieme. Se vogliono un contratto che li leghi facciano pure, non sarò certo io a negarglielo, ma non è matrimonio.
 
Ma ci sono tanti altri diritti e agevolazioni che si ottengono col matrimonio, non solo riguardanti i figli.
Se due omosessuali vivono insieme per 40 anni, alla morte di uno penso che l'altro lo abbia qualche diritto, tutto qui.
 
Sono d'accordo con te:nod:
Ma per ottenere quei diritti non c'è bisogno del matrimonio. Si possono ottenere per via testamentaria oppure con contratti differenti, si può volendo fondare un nuovo tipo di isituzione matrimoniale apposita, con relativi diritti e doveri.

Poi questa è solo la mia opinione, dettata dal fatto che un matrimonio gay è un po' uno stravolgimento di quella che è la tradizione. Potrebbero lasciarla intatta e iniziarne una loro.:)
 
Certo hai ragione P@O, i tempi cambiano e bisogna adattare le leggi per farle andare al passo coi tempi.
 
AMD64 ha detto:
Ma ci sono tanti altri diritti e agevolazioni che si ottengono col matrimonio, non solo riguardanti i figli.
Se due omosessuali vivono insieme per 40 anni, alla morte di uno penso che l'altro lo abbia qualche diritto, tutto qui.

Sono tutti diritti che ci si può garantire agendo privatamente con accortezza. per esempio con un testamento olografo, o la doppia intestazione del contratto d'affitto. Ci si vuole tutelare da una separazione? Si va da un notaio e si fa un contratto. Se veramente si vuole concedere il matrimonio ai gay secondo me lo si deve fare per motivi ben + importanti che uno sgravio fiscale o un paracadute per i poco accorti. E il motivo importante è crescere dei figli.

In particolare per la questione fiscale credo che l'unione tra due persone vada agevolata solo se essa è in funzione della crescita di un figlio che alla società serve. Per cui le agevolazioni fiscali non solo non le darei alle coppie Gay, ma anche alle coppie etero senza figli.

Per queste motivazioni tra l'altro non ho ancora capito a che cavolo servirebbero i PACS per gli eterosessuali: ad evitare il banchetto nuziale?
 
per me questo matrimonio s'ha da fare...

ho lasciato un paio di commenti nel guestbook e me l'hanno sempre pubblicati...mi stupisco quasi...

cmq la maggior parte della gente che interviene sul loro sito non argomenta per niente...se vogliamo dargli contro, bisogna secondo me farlo in maniera intelligente altrimenti ci si abbassa al loro stesso livello...
 
quindi il loro sito ha pure un sacco di accessi? Signori è meglio ignorarli o finiremmo perfino per fargli guadagnare qualche soldo. Non mi stupirei se tra qualche settimana ci ritrovassimo un bel redirect ad un sito prurigiinoso.
 
Manolo ha detto:
Apparte gli scherzi, se l'andazzo è questo, basta puntarli il dito contro.... facciamoli vivere, ma con limitazioni "dovute" (adozioni in primis)

quoto..:nod: :nod:
 
francamente non capisco. Qualcuno dice che il matrimonio è riservato agli eterosessuali perchè a scopo riproduttivo. Ma allora sarebbe pure il caso di vietarlo a chi non ha intenzione di essere genitore, o a chi è sterile o scioglierlo per chi ormai ha raggiunto lo scopo e non può + per sopraggiunte ragioni di vecchiaia. Sarebbe logico no? La mia posizione è che il matrimonio è un contratto tra due persone che vogliono sottoscriverlo. Punto. Postilla: I privilegi fiscali che ne derivano dovrebbero invece derivare dalla prole e non dal semplice matrimonio.
Poi non mi è chiaro il perchè a una eventuale coppia Gay sposata non dovrebbe essere concessa l'adozione: liberi di fare ciò che vogliono ma questo li inabilita alla professione di genitori? Spiegatemi un po' perchè.
Cmq vi faccio presente che vi sono casi (anche in italia) di coppie gay che crescono bambini e francamente da quel che ho letto i bambini non trovano alcunchè di strano.
L'alternativa poi è tra stare in una coppia diversa dal solito o stare in un fa-vo-lo-so orfanotrofio. A me non sembra mica così complicato scegliere.

Toby ha detto:
P.s. Io e la mia convivente, dopo quasi 15 anni di vita assieme, ci siamo sentiti negare, la possibilità di "tenere" a battesimo il nostro nipotino.(Perchè siamo conviventi e non sposati)
Questo è più grave secondo mè..

Rimango abbastanza interdetto... la chiesa mica è un ufficio pubblico dove si entra e si pretende una determinata prestazione. La chiesa è una specie di Club in cui o si rispettano le regole o si è fuori (nel peccato). Non sei affatto obbligato a prendere parte ai riti della chiesa. Ma mi pare abbastanza ridicolo che venga affidata l'educazione cattolica (questo è il principale compito del padrino, mica presenziare alla cerimonia e basta) di un nuovo adepto ad uno che trasgredisce da 15 anni le stesse regole che dovrebbe insegnare e non ha alcuna intenzione di cambiare condotta.
 
Ultima modifica da un moderatore:
Wait ha detto:
Il discorso + delicato l'ha introdotto Toby quando parlava del battesimo del nipotino.
La Chiesa ha le sue regole ed è libera di dire "chi non le rispetta, fuori". Se tale posizione sia cattiva, ingiusta o altro non è il punto di questo 3d. La chiesa non è una democrazia e non ha mai preteso di esserlo.
E' come in questo forum. Ci sono delle regole e chi non le rispetta si accomoda da altre parti.

Hai fatto bene a ricordarlo...

ipergiorg ha detto:
Rimango abbastanza interdetto... la chiesa mica è un ufficio pubblico dove si entra e si pretende una determinata prestazione. La chiesa è una specie di Club in cui o si rispettano le regole o si è fuori (nel peccato). Non sei affatto obbligato a prendere parte ai riti della chiesa. Ma mi pare abbastanza ridicolo che venga affidata l'educazione cattolica (questo è il principale compito del padrino, mica presenziare alla cerimonia e basta) di un nuovo adepto ad uno che trasgredisce da 15 anni le stesse regole che dovrebbe insegnare e non ha alcuna intenzione di cambiare condotta.


Trovo di un'assurdità estrema quello che dici...:nunu:

Ma chiudo da parte mia l'OT. Come ricordato nel post di Wait non è questo l'argomento del 3D.
 
Ultima modifica da un moderatore:
per me il problema e piu generale, e' l umanita intera che sta perdendo la sua moralita, perche anche dei matrimoni tra eterosessuali ormai hanno perso il carattere della tradizione purtroppo, troppi divorzi , troppe separazioni; permettiamo tutto in nome della libertà, tolleriamo quasi qualsiasi comportamento in nome della libertà di espressione; stiamo diventando sempre piu come bestie solitarie, (anche i cani cmq hanno rapporti gay) io sono sempre stato contro lachiesa come istituzione, ma devo riconoscere che i valori su cui si fonda non sono sbagliati, e' che la societa di oggi non e fatta per contemplare i valori. ammiro quelle persone che si applicano per diffonderli. Ma che messaggio sarebbe permettere matrimoni gay e soprattutto le adozioni all coppie gay ? io sono convinto che essere gay non sia una colpa, ci mancherebbe, sono convinto che certe persone nascano con quella natura, è la loro normalità e per questo non vanno additati. quello che è indecente è l ostentazione che alcuni ne fanno (specia in TV mi sembra che se ne vedano un po troppi di quelli che ostentano intendo si vede che e di moda), io mi immagino il figlio di una coppia gay che vede sempre 2 persone delle stesso sesso che fanno TUTTO insieme...per quel bambino saranno normali quei comportamenti e credo che gli possa esser negata la possibilita di scelta...chi gliela spiega a un bambino la differenza omo/etero? io ammetto: a me da fastidio vedere per strada 2 gay che si baciano si abbracciano e si tengono per mano, forse e per colpa di persone come me che è tutto piu difficile, saro forse "antiquato" , poi volete essere uniti? sia, ma non chiamatelo matrimonio plz
 
Franchino ha detto:
io mi immagino il figlio di una coppia gay che vede sempre 2 persone delle stesso sesso che fanno TUTTO insieme...per quel bambino saranno normali quei comportamenti e credo che gli possa esser negata la possibilita di scelta...chi gliela spiega a un bambino la differenza omo/etero?

i termini omosessuale ed eterosessuale sono assolutamente intercambiabili in questo tuo discorso.

Franchino ha detto:
io mi immagino il figlio di una coppia etero che vede sempre 2 persone di sesso diverso che fanno TUTTO insieme...per quel bambino saranno normali quei comportamenti e credo che gli possa esser negata la possibilita di scelta...chi gliela spiega a un bambino la differenza omo/etero?
 
no non sono intercambiabili perche la coppia etero un bambino lo puo fare e nessuno glielo puo impedire (nel bene e nel male), la coppia omo potra' un giorno forse averlo PROPRIO, ma solo mediante un artifizio legale... quel giorno che assistero ascene tipo
DOM: "papa, papa vorrei tanto un fratellino o una sorellina!"
RISP: "vedi piccolo devo sentire che dice l avvocato..."
quel giorno diro' il mondo e cambiato (in peggio) a mio modo di vedere.
 
ipergiorg ha detto:
i termini omosessuale ed eterosessuale sono assolutamente intercambiabili in questo tuo discorso.

Nella versione da te rifatta
io mi immagino il figlio di una coppia etero che vede sempre 2 persone di sesso diverso che fanno TUTTO insieme...per quel bambino saranno normali quei comportamenti e credo che gli possa esser negata la possibilita di scelta...chi gliela spiega a un bambino la differenza omo/etero?

Mi pare che in effetti due persone di sesso differente che fanno TUTTO insieme siano normali... non mi dire che adesso devo sentirmi diverso...

Inoltre se i gay esistono vuol dire che la possibilità di scelta l'hanno avuta, nonostante siano nati da genitori etero.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top