Aspettando Nvidia Pascal

[SolidSnake1989]

Scusa hai ragione 21:9 ultra wide

Guarda chi si rivede:asd:

 

[fakerone]

Per quanto cmq si avvicina abbastanza al 4k 60 fps come pesantezza..

Meh, si e no

 

[GUKA81]

Sei mancino? XD

si...ahahahahah

- - - Updated - - -

Sei mancino? XD

si...ahahahahah

 

[Ansuel]

io ho un 42...ma è una tv,la uso da molti anni..
bhe la postazione nn è una scrivania ma è particolare,uso molto il pad e giochi tipo fifa,assassin creed,batman ecc...
certo quando giocavo a cod online,nel frattempo che cercavo il nemico nello schermo...mi avevano già scaricato il mitra addosso :)
.Visualizza allegato 189481

non è scomodo ? intendo per navigare o altro?

 

[deadman]

Sogno anche io una postazione del genere...ma non vorrei fare una gobba sulla schiena o soffrire di scifosi lombare xD

 

[Luk3]

Meh, si e no

Beh 3840x2160 sono 8,3 Mp
3440x1440 sono 5 Mp ma se gli raddoppi il framerate (es da 60 a 120) è come se fossero 10 Mp. O sbaglio?

 

[fakerone]

Beh 3840x2160 sono 8,3 Mp
3440x1440 sono 5 Mp ma se gli raddoppi il framerate (es da 60 a 120) è come se fossero 10 Mp. O sbaglio?

Ahh, tu intendevi 100hz @3440x1440 vs 60hz@3840x2160? Allora si, più o meno siamo la, forse 3440x1440@100hz è persino un pelino più pesante

 

[pribolo]

Beh 3840x2160 sono 8,3 Mp
3440x1440 sono 5 Mp ma se gli raddoppi il framerate (es da 60 a 120) è come se fossero 10 Mp. O sbaglio?

In termini di pixel da elaborare ogni secondo si ha un raddoppio per un raddoppio del framerate e un raddoppio per un raddoppio del pixel totali dello schermo. Però occhio che il carico sulla GPU non consiste nel solo calcolo dei pixel, quindi il frame rate non si dimezza raddoppiando la risoluzione. Inoltre c'è da considerare anche la piattaforma che può limitare o no e in misura diversa: insomma fare calcoli del genere sui pixel per determinare un ipotetico framerate è troppo semplicistico.

 

[Luk3]

In termini di pixel da elaborare ogni secondo si ha un raddoppio per un raddoppio del framerate e un raddoppio per un raddoppio del pixel totali dello schermo. Però occhio che il carico sulla GPU non consiste nel solo calcolo dei pixel, quindi il frame rate non si dimezza raddoppiando la risoluzione. Inoltre c'è da considerare anche la piattaforma che può limitare o no e in misura diversa: insomma fare calcoli del genere sui pixel per determinare un ipotetico framerate è troppo semplicistico.

si io facevo riferimento a parità di macchina (non limitante) e di gioco, variando solo risoluzione e framerate..cmq si, in ogni caso aspettiamo i bench per avere un idea precisa.

- - - Updated - - -

Ahh, tu intendevi 100hz @3440x1440 vs 60hz@3840x2160?

esatto

 

[Utente cancellato 159815]

In termini di pixel da elaborare ogni secondo si ha un raddoppio per un raddoppio del framerate e un raddoppio per un raddoppio del pixel totali dello schermo. Però occhio che il carico sulla GPU non consiste nel solo calcolo dei pixel, quindi il frame rate non si dimezza raddoppiando la risoluzione. Inoltre c'è da considerare anche la piattaforma che può limitare o no e in misura diversa: insomma fare calcoli del genere sui pixel per determinare un ipotetico framerate è troppo semplicistico.

In linea di massima da 1920x1080 con un ipotetico frame rate di 100 fps, si passa a circa 60-70 sul 2K e 35-40 sul 4k. Ma il 4k non ha bisogno di filtri o quasi, quindi si recupera da questo lato.
Mi aspetto da Pascal un 4k su x70 con il medesimo peso del 2k. Anche se devo dire che GTX 970 mi sorprende ogni giorno, spesso in Fallout 4 sto sui 40-50 fps e lo trovo non solo splendido graficamente come resa, ma anche estremamente fluido grazie anche a G-sync. Non posso proprio lamentarmi. Nel 2016 ne vedremo delle belle, non solo lato hw ma credo anche che si vedranno i frutti della miglior ottimizzazione di Dx12. Questi fattori abbinati possono far fare un salto avanti mica da ridere all'esperienza gaming.

 

[Luk3]

Sono in arrivo pure i monitor hdr. .

 

[GUKA81]

non è scomodo ? intendo per navigare o altro?

no piedi distesi sul puff,onde evitare problemi di circolazione ahahahahaaha,tastiera sulle coscie e mouse al mio fianco..
ovvio risoluzione inferiore..tipo 720p..altrimenti divento cieco ...

- - - Updated - - -

buon anno a tuttiiiiiiiii

 

[sacramento]

In linea di massima da 1920x1080 con un ipotetico frame rate di 100 fps, si passa a circa 60-70 sul 2K e 35-40 sul 4k. Ma il 4k non ha bisogno di filtri o quasi, quindi si recupera da questo lato.
Mi aspetto da Pascal un 4k su x70 con il medesimo peso del 2k. Anche se devo dire che GTX 970 mi sorprende ogni giorno, spesso in Fallout 4 sto sui 40-50 fps e lo trovo non solo splendido graficamente come resa, ma anche estremamente fluido grazie anche a G-sync. Non posso proprio lamentarmi. Nel 2016 ne vedremo delle belle, non solo lato hw ma credo anche che si vedranno i frutti della miglior ottimizzazione di Dx12. Questi fattori abbinati possono far fare un salto avanti mica da ridere all'esperienza gaming.

Mamma mia mi stai facendo sbavareeeee ...
Quindi vorresti dirmi che devo gia vendere il mio monitor 2k e 980ti g1 per passare a 4k ihihih

 

[Kapsula]

si...ahahahahah

- - - Updated - - -


si...ahahahahah

Allora avevo visto giusto!!! Eheh, bella postazione, sicuramente per i titoli di guida è fenomenale, anche io ero così impostato con il mio gt60 Panasonic poi per scelte "forzate" ho preso un monitor

 

[pribolo]

Post OT\Flame eliminati

Il prossimo che torna sulla questione si becca 100 punti e sapete che lo faccio. Purtroppo minacciarvi è l'unico modo per farvi smettere: peggio dei bambini...