Arrivederci Linux....

[Lidoboy]

Mr6600, non centra nulla essere intelligenti o meno, io non ti conosco e non posso giudicarti su questo.
Ma molti pretendono che gli OS, abbiane le stesse caratteristiche, la stessa interfaccia ecc...ma allora basterebbe un unico OS?
E' come saper giocare a calcio, poi provare a giocare a pallavolo e rinunciare perchè non si può calciare il pallone...capisci cosa intendo?

:sisi: Io sono un fenomeno a pallone e il Giba della riviera per quel che concerne il Volley.. :lol: :lol: :lol:
Pillola blu o pillola rossa?

La verità è nel mezzo.. io avrei risposto a Morpheus che volevo l'arancio.. :asd:
Questi sono i miei nuovi commenti dopo una bottiglia Greco di Tufo.. :lol:

 

[Smith]

Ma lasci Linux proprio, o cambi Distro ?
PS: Il tuo avatar è fantastico. :asd:

 

[Mr6600]

Ma lasci Linux proprio, o cambi Distro ?
PS: Il tuo avatar è fantastico. :asd:

il mio e il tuo sono parenti stretti. non esisterebbe il mio avatar se non esistesse il tuo ;)

non saprei guarda. mi han detto che per un uso piu "stile windows" e installazioni con un click, è meglio lasciar perdere l'accoppiata Ubuntu/Gnome e usare OpenSUSE e KDE...:boh::boh::boh:

non so fino a che punto crederci, perche in rete è pieno di gente che dice che KDE fa schifo ed è meglio Gnome, e viceversa. l'ennesima diatriba infinita....

 

[snack]

C'e' chi va e c'e' chi viene... anche io abbandono Ubuntu perche' sul mio vecchio PIII e' lento come un bradipo, pero' ho deciso di buttarmi su ArchLinux (paura!) che sebbene sia difficile da manovrare dovrebbe permettermi di cucire addosso al mio vecchiaccio un SO leggero e moderno. In questo caso, la differenza tra Win e Linux l'ha fatta la possibilita' di configurare tutto di quest'ultimo. E poi a me piace smanettare e girare per forum... Insomma, se riesco a installarlo mi sentiro' proprio soddisfatto. Poi probabilmente lo spegnero', accendero' il pc nuovo, faro' partire XP e faro' una partitina a sins of a solar empire. Cerco di prendere il meglio da entrambi i SO.

 

[pabloski]

il discorso dell'hardware che faceva linuxnograzie non è risolutivo, nel senso che non possiamo imputare a linux problemi che non dipendono da lui

seguendo il discorso di linuxnograzie, vista è una schifezza, soprattutto quando uscì supportava a stento il 20% dell'hardware in commercio

per usare linux non è necessario andare in giro per forum, bisogna solo avere l'hardware adatto....

se vuoi usare linux e ti interessa davvero usarlo, quando vai a comprare una periferica, compri quella col pinguino disegnato sulla scatola

non puoi accusare linux, l'opensource, la comunità, se scegli hardware incompatibile

forse per mac non si fa lo stesso?

windows ha il vantaggio di avere alla sua corte tutti i produttori di hardware e nonostante tutto escono con vista che ha impiegato 18 mesi per acquisire un supporto hardware decente

quello si che è demerito della società che lo ha sviluppato?

 

[Mr6600]

il discorso dell'hardware che faceva linuxnograzie non è risolutivo, nel senso che non possiamo imputare a linux problemi che non dipendono da lui
seguendo il discorso di linuxnograzie, vista è una schifezza, soprattutto quando uscì supportava a stento il 20% dell'hardware in commercio
per usare linux non è necessario andare in giro per forum, bisogna solo avere l'hardware adatto....
se vuoi usare linux e ti interessa davvero usarlo, quando vai a comprare una periferica, compri quella col pinguino disegnato sulla scatola
non puoi accusare linux, l'opensource, la comunità, se scegli hardware incompatibile
forse per mac non si fa lo stesso?
windows ha il vantaggio di avere alla sua corte tutti i produttori di hardware e nonostante tutto escono con vista che ha impiegato 18 mesi per acquisire un supporto hardware decente
quello si che è demerito della società che lo ha sviluppato?

nessun problema pabloski. nessuno ha accusato nessuno.

ho solo detto che ubuntu non è "compliante" con il mio spettro di utilizzo del computer. ;)
tra qualche anno tornerò a far visita al pinguino, magari passando dalle parti di Suse/KDE.

ho visto alcuni screenshot sul sito ufficiale di Suse e sembra effettivamente piu in "stile windows", meno austero, piu facile da usare. ho dato una occhiata anche a qualche guida. sembra che molte cose siano settabili-risolvibili con operazioni del tipo
Menu-> Sottomenu 1-> Sottomenu 2 -> Spunta la 4 casella, ecc...

forse ha ragione chi dice che con Ubuntu ho scelto la distro sbagliata :boh:

 

[L_Px2]

io ho provato kubuntu 8.04 e devo dire ke KDE non mi è piaciuto completamente.... poi i gusti sono gusti :ok:

 

[Xfire]

nessun problema pabloski. nessuno ha accusato nessuno.

ho solo detto che ubuntu non è "compliante" con il mio spettro di utilizzo del computer. ;)
tra qualche anno tornerò a far visita al pinguino, magari passando dalle parti di Suse/KDE.

ho visto alcuni screenshot sul sito ufficiale di Suse e sembra effettivamente piu in "stile windows", meno austero, piu facile da usare. ho dato una occhiata anche a qualche guida. sembra che molte cose siano settabili-risolvibili con operazioni del tipo
Menu-> Sottomenu 1-> Sottomenu 2 -> Spunta la 4 casella, ecc...

forse ha ragione chi dice che con Ubuntu ho scelto la distro sbagliata :boh:

A dire la verità, Ubuntu è molto più automatizzato di openSUSE, non lasciarti ingannare da KDE

 

[Mr6600]

A dire la verità, Ubuntu è molto più automatizzato di openSUSE, non lasciarti ingannare da KDE

tu e questo signore dovreste mettervi d'accordo allora:

ma è un dato di fatto che gnome è piu' semplice, ma è una semplicita' che porta a una non totale completezza da interfaccia (almeno col sistema base, poi ovviamente con gnome puoi installare tutti i surrogati dei software kde, che chiamo surrogati, solo perchè non sono nativi e quindi mantenuti dallo stesso team, e quindi non altrettanto ottimizzati)

ed è un dato di fatto che kde, a fronte di una maggior complessita' d'interfaccia, ti offre un grado di configurazione tramite UI decisamente superiore, e oltre questo, con una sistemazione ergonomica, che è una via di mezzo tra la visione linux (i menu ordinati per categoria etc) e quella di windows.
infatti ti ripeto in kde per settare tahoma, centro di controllo , aspetto: sottosezioen caratteri, installa font di windows (sfoglia)
e sopra hai 7 righe chaire: carattere standard senza grazie, carattere menu, carattere barra del titolo, carattere standard monospazio, e bla bla

la vuoi ancora piu' semplice?
pannello di controllo, aspetto, temi, ti installa un tema, dove eventualmente c'è anche la disposizione dei caratteri

a leggere cosa dice lui, la cosa con KDE sembra decisamente piu facile...

 

[Xfire]

tu e questo signore dovreste mettervi d'accordo allora:



a leggere cosa dice lui, la cosa con KDE sembra decisamente piu facile...

KDE è personalizzabile e lo rendi molto simile all'explorer di windows, ma l'installazione dei driver e dei programmi, su ubuntu è molto più semplificata e permette di non ricorrere quasi mai alla console.
Io su openSUSE ho installato KDE 3.5.10, 4.1 e GNOME, sono tutti e 3 molto gradevoli nell'utilizzo, ma operazioni come l'uso di wine o altri tool sono più facili su Ubuntu.
Opensuse secondo me è più completa a livello di software preinstallato, velocità e numero di driver.

 

[Mr6600]

KDE è personalizzabile e lo rendi molto simile all'explorer di windows, ma l'installazione dei driver e dei programmi, su ubuntu è molto più semplificata e permette di non ricorrere quasi mai alla console.
Io su openSUSE ho installato KDE 3.5.10, 4.1 e GNOME, sono tutti e 3 molto gradevoli nell'utilizzo, ma operazioni come l'uso di wine o altri tool sono più facili su Ubuntu.
Opensuse secondo me è più completa a livello di software preinstallato, velocità e numero di driver.

se per non ricorrere quasi mai alla console intendi che la usi 1 volta all'anno, non è così.in 1 settimana di uso di ubuntu, la console l'ho usata,altro che!!

cmq, dopo una lunga chiacchierata con altri tuoi colleghi linari, l'opinione che mi ero fatto si è rafforzata: linux non fa per me.
come dice lidoboy, se usi il pc per giocare-internet-posta elettronica-messenger-office, vai di windows e dormi sonni tranquilli.
il fatto di avere un sistema open, per chi non sa programmare, è del tutto indifferente. non è assolutamente un vantaggio.

conclusioni: non sono affatto pentito di aver fatto marcia indietro ;)

 

[pabloski]

giocare-internet-posta elettronica-messenger-office, vai di windows e dormi sonni tranquilli.

io toglierei gli altri e lascerei solo giocare

è un dato di fatto che linux non ha tutto il supporto hardware che ha windows, ma se compri un hardware compatibile, linux non ti darà mai e poi mai problemi di sorta

con linux, su hardware compatibile, non ti capiteranno mai cose strane come l'audio che gracchia o BSOD improvvisi ( ebbene si ci sono anche su Vista )

linux non è vero che è adatto solo a chi programma, anzi per l'uso home e office è molto più adatto di windows, sia per la disponibilità di strumenti open che per la semplicità con cui è utilizzabile....non è un caso ad esempio che l'obiettivo di Ubuntu è diventare il MacOS delle distro linux

un esempio banale è Xorg 7.4 che non ha più bisogno di alcuna configurazione per funzionare, è totalmente automatizzato, a patto di usarlo su hardware compatibile

del resto pure Windows non va su hardware per cui non ci sono i driver giusti

 

[snack]

del resto pure Windows non va su hardware per cui non ci sono i driver giusti

E qui hai tutta la ragione del mondo, basta ricordare cos'era Vista quando usci': un accrocchio incompatible con la maggior parte delle periferiche. E che se lo volevo dovevi pagare anche fino a 600 euro. La cosa secondo me buffissima e' che ci fu chi lo compro' lo stesso dicendo "tra un po' ci sara' supporto completo, aspettiamo il SP1" ecc., e alcune di quelle persone magari si lamentano del fatto che un SO gratis non riconosce tutte le periferiche (nessun flame o riferimento particolare a persone, e' solo una possibilita' che mi fa sorridere).

 

[zidagar]

dopo 1 settimana, ho chiesto ufficialmente il divorzio da Linux.
MBRFIX per dare il benservito a Grub, seguito da formattazione NTFS per eliminare tutto il contenuto della partizione dove era installato Ubuntu.

Dopo essermi fatto venire un cerchio alla testa, a causa dei font illegibili di ubuntu,

dopo aver sclerato inutilmente nel tentativo di installare il font Tahoma, ed essermi fatto venire il mal di testa conseguente alla lettura di una guida che mi ha fatto scoprire le meraviglie del terminale e del file xorg.conf :shock::shock::muro:

dopo aver provato aMSN, simile, ma non troppo, ad MSN Messenger

dopo aver visto che i driver per il mio mouse logitech sono pressochè inesistenti

visto che non posso giocare, se non in emulazione

e SOPRATTUTTO, visto che non devo andare a configurare server linux in giro per le aziende, ho liquidato Ubuntu.

mi spiace averlo dovuto eliminare perchè sono rimasto piacevolmente sopreso dal fatto che:
1. mi ha rilevato senza problemi mouse logitech usb wirelss e 2 pen drive (di cui una di una marca semisconosciuta)
2. mi ha rilevato al primo tentativo la rete wireless di casa e si connetteva automaticamente
3. mi ha rilevato correttamente tutto l'hardware del mio portatile.
4. ho notato le possibilità di personalizzazione superiori rispetto a win (esempio stupidissimo: ho cambiato colore alla barra delle applicazioni in 2 secondi)

non è un addio, ma un arrivederci...tra 3 o 4 annetti magari ne riparliamo.

Mi dispiace che dai un arrivederci al pinguino, ma spero che sia solo un arrivederci.
Sicuramente ci sono cose nei sistemi GNU/Linux based che sono più difficili e meno intuitive che nel mondo Windows, e questo è ancora un punto a sfavore del mondo open. Fidati però che le cose stanno cambiando giorno per giorno ad una velocità impressionante e il futuro è tutto roseo (per me) per gli OS aperti ;)

 

[zidagar]

Si, ma uno strumento occorre per raggiungere uno scopo.. Se uno strumento in particolare richiede un dispendio di tempo/risorse 10 volte superiore ad un altro, siamo sicuri che sia poi la scelta giusta?
Come ho sempre detto a tutti.. se uno ha la voglia-passione-piacere di usare programmi simili bene, ma francamente giustifico ampiamente anche chi se ne lamenta visto che il tempo è denaro e sopratutto che al giorno d'oggi, non si ha poi molto tempo libero a disposizione.. morale della favola.. tra configurare i font e uscire con gli amici per una birra.. scelgo la seconda.. :asd:

Si, in parte hai ragione, ma devi pensare anche al lungo termine...
Ad esempio, quanto tempo dura una macchina windows connessa ad internet tutti i giorni per le operazioni "quotidiane", quali giocare, navigare, posta elettronica ecc? E quanto una macchina "Linux"?
Magari ci metti più tempo a capire come configurare e fare alcune cose su Linux, però la macchina resterà efficiente per tutto il tempo che la utilizzi, sempre fresca come una rosa fino alla sua morte...

Poi, io, ci metto 30 minuti per configurare ad-hoc un'installazione pulita di Debian con tutto il sw che utilizzo giornalmente, dall'office al multimedia. Con windows ci vuole invece molto più tempo solo per installare e configurare tutto il sw per addobbare l'OS. Insomma, sono mondi totalmente differenti :D

Sicuramente il collo di bottiglia per gli utenti è la non ancora semplicità nel fare alcune operazioni basilari, e alcuni problemi hw che ancora continuano a persistere, ma che si sono alleviati negli anni in modo più che considerevole.

Sulla scelta font-birra, beh dipende, magari se riesco a far convivere le due cose è meglio, ma se proprio devo scegliere...che vada a cag*are il font! ;)