Aquisto ram..CONSIGLIO please

Pubblicità
Sinfoni ha detto:
Ringrazio a te e a DANY76 per la disponibilità, vorrei solo farvi un altra domanda , le corsair che mi avete indicato per caso sono queste??

http://www.corsair.com/products/xms2_dhx.aspx

Io ho trovato le 2*1 a 71 €
Le 2*2 a 116€, forse i prezzi mi sembrano un pò alti..:doh:

Grazie
Clicca per espandere...
si esatto sono propio quelle ;)
x i prezzi se sono le cas4 sono buoni,se sono delle cas 5 invece sono +/- normali.
 
Final50 ha detto:
I programmi a 32 girano sui 64 ma i 64 non girano sui 32 per la versione a 64 bit ci sono meno driver e programmi più vecchi non funzionano......per differenze più tecniche i 64bit non sono altro che l'ampiezza della banda deo bus indirizzi e bus dati e in questo modo determina il numero massimo di dati indirizzati alla memoria (che per i 32bit dovebbero essere 4 gb)
Clicca per espandere...

A ma quindi se scarico un programma 32bit anche se ho vista 64bit invece del programma 64bit semplicemente perdo in prestazioni no?

Quindi conviene prendere 64bit perché tanto è retrocompatibile con i programmi per XP, mentre quelli più vecchi (fatti per il 98) non vanno, ma tanto non vanno neppure su xp certi :D

a me basta che qualsiasi programma fatto per xp funzioni.
grazie della risposta.
 
L'hw dovrebbe funzionare tutto ma non tutte le periferiche hanno driver per i 64 bit da quello che ho capito............
 
DANY 76 ha detto:
si esatto sono propio quelle ;)
x i prezzi se sono le cas4 sono buoni,se sono delle cas 5 invece sono +/- normali.
Clicca per espandere...
:sisi: sono proprio le cas4, alla fine ho optato per queste (anche se realmente non sò che significa 444-12 o 555-18) in 2*1 gb in dual channel, sperando che non mi creano problemi...visto che è la prima volta che apro un computer per installare qualche parte hardware...debbo capire anche quale sarà il senso giusto...:lol: (rido per nn piagne)
ciao

P.s: ho visto ora il tuo sistema, e noto che hai xp con 4 gb di ram installato, ma considerato che xp nn li vede tutti a che serve metterne 4 gb???
Se puoi delucidarmi ti ringrazierei :inchino:...Sopportatemi :lol:
 
Sinfoni ha detto:
:sisi: sono proprio le cas4, alla fine ho optato per queste (anche se realmente non sò che significa 444-12 o 555-18) in 2*1 gb in dual channel, sperando che non mi creano problemi...visto che è la prima volta che apro un computer per installare qualche parte hardware...debbo capire anche quale sarà il senso giusto...:lol: (rido per nn piagne)
ciao

P.s: ho visto ora il tuo sistema, e noto che hai xp con 4 gb di ram installato, ma considerato che xp nn li vede tutti a che serve metterne 4 gb???
Se puoi delucidarmi ti ringrazierei :inchino:...Sopportatemi :lol:
Clicca per espandere...
quei valori sono le lateze,detto in breve indica quanti cicli di clok fa la ram quando riceve il dato prima di inviarlo alla cpu quindi le latenze,a parità di frequenza,+ sono basse e + la ram è performante e propensa all'overclok.

x la ram xp non li vede tutti e 4 ma ne vede un pò + di 3,l'ho presa x il semplice fatto che ora le ddr2 costano abbastanza poco e cmq 1gb e passa in + fa comodo,purtroppo game come supreme commander saturano 2gb di ram ed infatti ho dovuto espandere il file di swap ad 1.5gb(prima era 1gb) xche è capitato + volte che finiva anche la ram virtuale ed il game si incartava....
ora non succederà mai +.....
 
DANY 76 ha detto:
quei valori sono le lateze,detto in breve indica quanti cicli di clok fa la ram quando riceve il dato prima di inviarlo alla cpu quindi le latenze,a parità di frequenza,+ sono basse e + la ram è performante e propensa all'overclok.

x la ram xp non li vede tutti e 4 ma ne vede un pò + di 3,l'ho presa x il semplice fatto che ora le ddr2 costano abbadtanza poco e cmq 1gb e passa in + fa comodo,purtroppo game come supreme commander saturano 2gb di ram ed infatti ho dovuto espandere il file di swap ad 1.5gb(prima era 1gb) xche è capitato + volte che finiva anche la ram virtuale ed il game si incartava....
ora non succederà mai +.....
Clicca per espandere...
Diciamo che ho capito :doh:...
In pratica in xp nn ti vede un giga, ma c'è cmq, e quando al sistema fà comodo, in questo caso la ram virtuale si satura va ad usufruire di tutte le ram del sistema compreso quel giga che in teoria nn si vede (dimmi se sbaglio..:ok:).
Cmq a prescindere delle cavolate che ho detto sopra vi ringrazio..se ho ancora bisogni vi disturberò....:)
 
Sinfoni ha detto:
Diciamo che ho capito :doh:...
In pratica in xp nn ti vede un giga, ma c'è cmq, e quando al sistema fà comodo, in questo caso la ram virtuale si satura va ad usufruire di tutte le ram del sistema compreso quel giga che in teoria nn si vede (dimmi se sbaglio..:ok:).
Cmq a prescindere delle cavolate che ho detto sopra vi ringrazio..se ho ancora bisogni vi disturberò....:)
Clicca per espandere...
purtroppo non funziona cosi,il pc ne vede 4 gb installati ma win non li sfrutta xche ne vede meno(a me ne vede 3.25gb)ed usa quelli che vede....
il file di paging in xp viene sempre utilizzato x salvare determiante cose il problema è che se la ram si satura il pc va a salvare praticamente tutto sull'hd e dato che quest'ultimo è molto + lento della ram il sistema soffre di fastidiosi rallentamenti....con un raid 0 i rallentamenti non ci sono + nel caso la ram si satura e se metti 4 gb è quasi impossibile che si satura la ram.
tutto qui....
 
Infatti avevo scritto 3.5 ma poi leggendo iil tuo post e non volendo dire una cavolata ho cambiato rotfl m

EDIT: mi sono appena ricordato il metodo PAE ma te lo sconsiglio perchè il pc rallenta invece di andare più veloce rotfl
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top