Annosa questione della scelta dei cavi, mito o realtà?

[sp3ctrum]

Amministratoreeee, cosa mi dici!!!! Quindi se fosse così un apparecchio audio che, alle misure elettriche e/o digitali non è perfetto dovrebbe suonare peggio di uno perfetto????
Scusami.
Ps: Se non fossi in grado di capire quella differenza palese per chi ha un orecchio piuttosto allenato, con impianto adeguato in ambiente dal suono mediamente controllato, non lavorerei.
Non facciamola diventare una sfida. Vi prego. Che posizione vuoi che abbia?! Io sostengo una cosa e tu un'altra. Tutto qui. Era carino confrontarsi su esperienze d'ascolto. Pensa se parlassimo di formati audio, di distorsioni armoniche (e quali, comprese quelle in ambito digitale), oppure meglio valvole transistor, classe a, ab o d????????
Cavolo ma qui ci sono appassionati pronti a dibattere serenamente o gente semi incacchiata pronta al combattimento (perchè è qui che si sta arrivando se non sbaglio), che sanno tutto loro, di tutto e su tutto???
Piccolo sfogo, spero ci stia, altrimenti abbandono, un po' triste ma abbandono. Isa

Non volevo fare nessuna sfida e nessuna polemica.
Il succo del mio discorso é molto semplice, un cavo che costa 2000€ é costruito con materiali da 50€ - 100€, quindi a prescindere dalla ipotetica qualità del suono che può dare, quei soldi spesi sono del tutto sprecati.

Tornando invece a parlare di qualità, allora vorrei delle delucidazioni da chi sostiene il contrario di quello che dico e mi spieghi:

- Che materiali vengono utilizzati nei cavi da mille mila euro?
- Che sezione hanno?
- Che saldatura hanno?

Vorrei delle delucidazioni e poi con questi dati valutare se il costo giustifica i materiali impiegati.

 

[azi_muth]

No perchè... io per le mie scelte tendo ad essere un oggettivista però so benissimo quanto nell'ambito delle percezioni l'elemento soggettivo abbia un ruolo spesso di maggior peso.
D'altro canto la maggior parte delle decisioni che prendiamo di base sono irrazionali e vengono razionalizzate a posteriori.

Post unito automaticamente: 14 Agosto 2022

Non volevo fare nessuna sfida e nessuna polemica.
Il succo del mio discorso é molto semplice, un cavo che costa 2000€ é costruito con materiali da 50€ - 100€, quindi a prescindere dalla ipotetica qualità del suono che può dare, quei soldi spesi sono del tutto sprecati.

Tornando invece a parlare di qualità, allora vorrei delle delucidazioni da chi sostiene il contrario di quello che dico e mi spieghi:

- Che materiali vengono utilizzati nei cavi da mille mila euro?
- Che sezione hanno?
- Che saldatura hanno?

Vorrei delle delucidazioni e poi con questi dati valutare se il costo giustifica i materiali impiegati.

Quello che dici è verissimo ma spesso basta la convinzione che suoni meglio per cambiare la percezione.

 

[Kelion]

Sinceramente non capisco la tua posizione sul tema "cavi che suonano meglio".

Io posso scommettere che facendo una prova bendata e senza vedere quando vengono cambiati i cavi, non saresti in grado di capire la differenza tra un cavo da 50€ e uno da 2000€.

Sono stati fatti dei test con macchinari elettronici, molto più sensibili dell'orecchio umano e non vi è stata trovata nessuna differenza.

Quindi, data la giusta sezione del cavo, la giusta guaina isolante, la giusta saldatura e i giusti connettori, il suono resta uguale sempre se si rispettano questi parametri e questi parametri sono rispettabili anche spendendo solo 50€.

Il resto é esoterismo.

Potenza del marketing psicoacustico. Costa e quindi è buono e si sente bene a prescindere.

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

 

[TheFinalCut]

Ecco, ora ragioniamo. Azimuth un secondo solo per dirti che non ho ancora detto il mio lavoro, primo xchè credo non ve ne importi una beneamata verg. (ops), secondo per non influenzare in alcun modo i Vs.commenti che comunque sembrano tuttora molto preparati (in certi casi anche troppo) anche se non aperti a sereno confronto.
Spectrum hai ragionissima e "non dubito del dubbio". Solo ascoltate un'appassionata da decenni che poi ne ha fatto lavoro.
1) L'alta fedeltà è un mondo, fatto per arricchire i negozianti e tutta la catena appresso.
2) L'alta fedeltà è un mondo stupendo fatto per arricchire culturalmente, per appassionare (come in tutti i settori) ed avvicinare la bella musica alle persone e viceversa.
3) L'alta fedeltà è un brutto mondo fatto per darsi contro racchettate se uno ha idee differenti dall'altro (praticamente come parlare bene dell'inter ad un milanista e bene del Milan ad un interista).
Spero avrete frequentato qualche punto d'ascolto (commerciante d'accordo) ed avrete fatto qualche ragionamento diverso dal teorico in quanto sovente, pratica e teoria non vanno a braccetto!
L'alta fedeltà nasce negli anni 60, esplode nei 70, evolve e matura negli 80, cambia nei 90 e decade un po' troppo nel secondo decennio dei 2000. Però è una passione, solitamente richiede sacrifici importanti come quasi tutte le passioni ed a volte non si comprende a fondo il motivo, i perchè di certe scelte.

 

[Massimo 2967]

Io so unicamente, che per trasferire un segnale da un centinaio di watt, da un amplificatore ad un paio di altoparlanti con impedenza da 8 ohm, usando un cavo lungo 5 metri, serve un cavo da 2.2 mm quadrati, perdendo al massimo lungo la strada 1 watt e senza alterare il fattore di smorzamento in modo tale da alterare la risposta dei bassi.
Il resto sono discorsi "per me inutili" che lascio volentieri a altri.

 

[TheFinalCut]

Perfetto, grazie del tuo punto di vista. Anche se io non parlavo di potenza, anzi.

 

[Andretti60]

… anche se non aperti a sereno confronto.

Ecco, questo è un ragionamento che sento troppe volte.
Poiché si hanno idee contrarie, ecco che salta il discorso di “non si è aperti al confronto”. È comune in tutti i campi, non solo quello dell’audio, e in tutti i forum.

Già il fatto che siamo qui a parlarne significa che SI, siamo aperti al confronto.

Da persona che crede nella scienza (sono diplomatico in elettronica e telecomunicazioni, laureato in fisica indirizzo informatico, e ho lavorato nel settore informatico tutta la mia vita, sono vicino al pensionamento) è logico che quando parlo giustifico le mie parole in termini scientifici. Sia teorici che sperimentali, anche perché la fisica moderna si basa essenzialmente sul modello che Galileo Galilei creò mezzo millennio fa, ossia il modello sperimentale. Quindi quando sento parole nel settore audio tipo “si sente meglio” è chiaro che per me si parla in termini soggettivi. Chi lo dice lo fa perché effettivamente pensa di sentire meglio. Anche se poi sia teoria, che pratica, che esperimenti “ciechi” (tipo appunto il ABX controllato) dimostrino che non ci sia nessuna differenza, e quindi le nostre “impressioni” sono causate da pura influenza psicologica.

Quindi a me va bene sentire le parole “si sente meglio”. Se per te va bene, fai pure. Se vuoi comprare cavi da 5mila euro, sono soldi tuoi. Ma quando ti metto avanti prove scientifiche che dimostrano che infatti non ci sia differenza alcuna, a quel punto sei tu che non sei disposta al confronto, e quando dici che “teoria e pratica non vanno a braccetto” dimostri solo lacune nella tua istruzione.

 

[sp3ctrum]

Questo é un filtro crossover di un diffusore da 15mila €, precisamente delle Piega Coax 711 TT, come potete vedere al loro interno non usano cavi magici oxygen da 5mila euro, quei cavi dal ferramenta di fiducia li paghi 5€ al metro ed é pure molto.

Quello che costa é il progetto, la lavorazione, gli speaker, i test che vengono fatti ecc... diciamo che 15mila sarebbero anche troppo a prescindere, ma sorvoliamo.
Quello che voglio dire é che utilità si avrebbe a mettere cavi da 5mila euro se poi finiscono per collegarsi a dei cavi da 5€ il metro?

Ovviamente il collegamento tra ampli e diffusori magari é più lungo, quindi per ovviare ai disturbi del percorso si opta per cavi di qualità, ma a tutto c'é un limite.

 

[TheFinalCut]

Oh mamma che xover orribileee! Io li faccio meglio, mooolto meglio ;-)
Certo sui piega quegli elettrolitici non ci stanno proprio (a dire il vero neppure quelle induttanze ed effettivamente neppure quegli spezzoni di cavetto.

 

[sp3ctrum]

Oh mamma che xover orribileee! Io li faccio meglio, mooolto meglio ;-)
Certo sui piega quegli elettrolitici non ci stanno proprio (a dire il vero neppure quelle induttanze ed effettivamente neppure quegli spezzoni di cavetto.

Questo allora sta a dimostrare che dietro il prezzo alto non sempre c'é la qualità nelle cose, anche se quei diffusori suonano benissimo lo stesso eh.
E cmq i filtri crossover li ho sempre visti cosi, quella é roba artigianale.

 

[TheFinalCut]

Andretti... non mi permetterei mai di trovare lacune nella tua preparazione, anzi (credo, da ciò che racconti, dovresti operare in ambienti molto qualificati). Scusa se ho avuto il sentore che qui nessuno sia realmente appassionato. Per favore non giudicare oltre. Io non vado sul personale e non so chi tu sia (e viceversa), neppure se scrivessi un trattato da 120 con lode. Teoria e pratica non vanno sempre d'accordo. Lo dimostro banalmente così: Ho ascoltato ed ascolto amplificazioni valvolari prezzate da noto importatore con cifre iperboliche e... suonano molto bene (ci mancherebbe). Sai una cosa? Ai test elettrici, quelli del caro Cicogna, hanno superato i test solo dopo rimandatura a settembre. Immagina gli apparecchi a tubi più economici, che comunque suonano lodevolmente.
Un integrato a stato solido di media gamma ha prestazioni elettriche da urlo, perfette, con distorsioni neppure misurabili se non a determinate potenze e con suoni che hanno poco a che fare con la musica (non parlo tecnichese perche siamo su un forum). Ma il suono è mediocre (oddio per me, giusto).
La mia stima per voi tutti è grande, mi spiace non si possa parlare a quattrocchi per sviare certe incomprensioni peraltro del tutto umane.

Post unito automaticamente: 14 Agosto 2022

Questo allora sta a dimostrare che dietro il prezzo alto non sempre c'é la qualità nelle cose, anche se quei diffusori suonano benissimo lo stesso eh.
E cmq i filtri crossover li ho sempre visti cosi, quella é roba artigianale.

Vero Spectrum, vero. Noi li facciamo in altro modo. Decisamente. Spero pure loro, di Piega, abbiano a cuore i controlli "postPartum" che facciamo noi sui singoli altop. e xover. Non riesco a capire davvero come quel coso sia finito lì dentro. Pazzesco.

 

[TheFinalCut]

Ho dato adesso uno sguardo al sito Ricable. Forse ciò che intendevo spiegare io è decisamente più fruibile attraverso le parole scritte sul loro sito... C'è proprio tutto, dalle caratteristiche elettriche alla costruzione, con le problematiche che deve affrontare il cablaggio fino alla frase che forse chiarisce più d'ogni cosa: il cablaggio deve lasciar passare il segnale senza modificarne alcun parametro. Se sentite (appunto) più acuti, è perché il cavo ne ha tolti di meno al segnale creato dalla sorgente e così per tutte le frequenze. Il cavo non aggiunge, ma spesso toglie. I cavi costosetti eviteranno le perdite, la mancanza di dettaglio e trasparenza che caratterizza soventemente i cavetti più economici. Tutto ciò NON giustifica i prezzi automobilistici di alcuni prodotti, giusto! D'accordo!
Ciao

 

[Andretti60]

Lasciamo stare per favore quello che dicono i siti dei costruttori ?

Quello che dicono è comunque corretto, ossia che un cavo deve fare passare tutto. Quello che è sbagliato è che un cavo analogico, invariabilmente, modifica sempre alcuni parametri. Non si scampa dai principi delle termodinamica ed elettromagnetismo.
Ma dicono anche quanto meglio fanno di altri costruttori, e se la differenza è distinguibile all’orecchio umano? Leggete il mio primo, chilometrico, commento in questa discussione.

 

[azi_muth]

Quello che è "neutro" a livello strumentale e misurabile non è necessariamente "neutro" all'orecchio degli audiofili.
Quindi è inutile domandarselo.
E' più una questione di "cultura" che di misura. Per questo soggettivisti e oggettivisti non si capiranno mai.
Alla fine l'obiettivo è quello di riprodurre il suono più realistico possibile, ma faccio presente che l'attributo di realismo è un fattore più psicoacustico che semplicemente legato massima fedeltà tecnica della traccia quindi alla fin fine anche elementi esterni come la presupposta "migliore" qualità di alcuni componenti se noto all'"utente" influiscono sulla percezione di realismo e migliorano l'illusione di realismo. Insomma ognuno sceglie quello che gli sembra sia più reale, d'altro canto si cerca un illusione di un suono non il suono reale che anche con le migliori tecniche di registrazione e riproduzione è andato perduto.

 

[Andretti60]

Quello che è "neutro" a livello strumentale e misurabile non è necessariamente "neutro" all'orecchio degli audiofili.

esistono tecniche sperimentali per vedere quanto l’orecchio possa essere influenzato, la più comune in uso adesso è la cosiddetta ABX controllata. che viene usata non solo in acustica. Ti presento l’opzione A, seguita da B, poi ti presento X e tu devi dire se X è uguale ad A o B. Viene effettuata multiple volte. Se alla fine hai identificato la opzione giusta un numero significativo di volte (che può essere determinato a seconda della situazione) significa che sei capace di discriminare. Ripeto, non si applica solo nel caso dei segnali acustici. Se la percentuale di riconoscimento è intorno al 50% significa che è del tutto casuale, quindi non c’è riconoscimento alcuno. Questo significa che A e B siano uguali, o che siano abbastanza uguali che non notiamo la differenza. Ho cercato di spiegarlo il più semplicemente possibile.
I cavi usati nei diffusori sono stati testati molte volte, usando un cavo normale (una decina di euro) contro un cavo costoso, non si è mai notata nessuna differenza.
E questo test non è stato fatto solo per i cavi. La percezione umana è molto facilmente influenzabile.