wotergrigo ha scritto:e quale può essere il motivo di tale scelta? cioè, stiamo parlando di tutte le nuove feature disabilitate..
sono quasi tutte (tranne il DSBR) funzionalità che aumentano l'IPC della GPU (chiamale scorciatoie, chiamali migliorie, ma alla fine portano alla stessa sostanza: fanno valere di piu' quei transistors).
molte di quelle funzionalità aumenterebbero considerevolmente non solo le capacità in gaming, ma anche le capacità e la convenienza nel mining.
ora, se quella scheda, un domani, si rivelasse capace di trovare codici cripto a ritmo di 100Mh/s a 600-700 euro per scheda, quante credi che ne troveresti in giro?
ricorda che cercando codici, nella situazione di oggi, una scheda riesce a ripagarsi in 75 giorni se ha un rapporto prezzo su Mh/s pari a 15; a 700 euro su 100Mh/s abbassi il tempo a 35 giorni (un mese e 5 giorni invece che due mesi e mezzo... la metà).
con la speculazione che fanno i distributori e gli AIB troveresti una 64 ad aria ben presto allo stesso prezzo di una FE 64 LC limited, ossia 1500 euro (e continuerebbe ad essere conveniente in mining fino a 2000 euro, rispetto alle altre schede).
Ad oggi non c'e' modo per limitare esclusivamente le capacità in mining, se non ridurre anche quelle in gaming.
AMD guadagna 1 dall'uso per gaming quanto guadagna 1 se vengono usate in mining; non è questo step che riesce a fare "la cresta" sulle vendite, ma sono la grande distribuzione e gli AIB a farle.
se partisse da lei il prezzo maggiorato gli AIB non avrebbero nessuna convenienza a produrre schede AMD, perchè il "margine speculativo" non arriverebbe a loro.
oggi AMD avrebbe solo il vantaggio di massimizzare le vendite, su un prodotto che già da solo riuscirebbe a massimizzare la produzione perchè già prima soffriva di evidenti limiti produttivi (guardando le oscillazioni pre bolla mining, quando le 480 molte volte erano sold out).
questo per quanto riguarda il mercato.
poi c'e' anche un'altra condizione, per quanto riguarda la concorrenza.
C'è sempre la questione che Nvidia potrebbe produrre un Pascal v2 e sarebbe anche facile farlo, per lei.
le Nvidia sono fortemente limitate dal power limit e dalla segmentazione nell'offerta.
nvidia potrebbe tranquillamente porre un power limit al +25%, che richiederebbe sicuramente migliori sistemi di raffreddamento e che gli farebbero perdere la nomea di schede parche e non calde (non farebbe altro che fare la stessa operazione che ha fatto AMD su 480, diventata 580 con overclock di fabbrica), ma l'aumento prestazionale del chip dovrebbe essere coadiuvato anche dalla banda passante sulle RAM, quindi dovrebbe montare sulle schede RAM più veloci, perchè già oggi le "piccole" presentano limiti proprio sulla banda ram (la 1070 ne è fortemente castrata).
sulla 1060 ha prodotto le schede con ram a 9Gbps, ma sono GDDR5, come su 1070...
dovrebbe andare con delle GDDR5x a 10Gbps su 1060, a 11Gbps su 1070, e scalare sulle GDDR6x a 12-14Gbps su 1080 e 1080 Ti (che altro non sono che una ridenominazionedelle GDDR5x).
tecnicamente puo' essere fatto senza complicarsi la vita, basta fare solo dissipatori piu' grandi, in grado di tenere il chip fresco sia con un PL sbloccato a +25%, ma anche un nuovo setting di questo PL a un ulteriore 15-20% sulle V2 (in finale passi i dissipatori delle 1070 su 1060, della 1080 Ti sulle GP104, e sulla 1080 Ti fai fare selle schede ibride...).
C'è un fattore tempo, pero';
Se nvidia avesse iniziato all'inizio di giugno a configurare queste schede per contrastare un Vega reference che andava un 10-15% piu' di oggi, a settembre avrebbe avuto le schede ad un prezzo solo leggermente superiore ad oggi;
se deve configurarle a settembre, le schede le avrebbe per natale, ma a prezzi molto ben piu' alti, per via del costo delle memorie, perchè i produttori di memorie a giugno, a richiesta d'nvidia, potevano allocare produzioni di GDDR5x e GDDR6x in previsione della richiesta di settembre, ma a settembre hanno già allocato quegli slot di produzione sulle RAM per i nuovi cellulari apple e samsung e via dicendo.
AMD, giocando nello stesso mercato, è anche lei a conoscenza della produzione bulk delle RAM su Samsung, Hynix e via dicendo; anche lei è soggetta a rincari delle GDDR, ma su quali schede?
su schede che non vedono il mercato se non con un +50% di margine degli AIB e distributori?
e sai che glie ne frega se questi invece di fare una cresta del 50% riescono solo a maggiorare di un 20% perchè l'altro 30 se lo sono mangiato i prezzi delle RAM.
Vega, stando su HBM, viaggia su altre produzioni, preventivate da mesi; non verrebbe toccata che marginalmente dall'aumento di costo delle ram in bulk.
Insomma, puo' essere che abbassare le prestazioni per un mesetto ha consentito ad AMD di rendere la risposta della concorrenza meno incisiva, visto che sarebbe andata incontro ad un inalzamento del costo del prodotto dovuto alle RAM.
Presentare le schede così come le vediamo oggi un effetto sicuramente lo ha avuto: Nvidia ha dichiarato che Pascal è sufficiente, ed anche per un bel po'.
Io sono convinto che nvidia oggi non ha la possibilità di presentare la nuova generazione perchè la deve per forza fare sui 12nm, ed oggi i 12nm porterebbero a prezzi raddoppiati per sostituire le schede sulle varie categorie, e non livellati allo stesso prezzo/prestazioni di pascal.
Ha cioè fatto organizzare gli altri facendosi passare per non concorrenziale, per poi esserlo in un periodo di maggior vendita piazzando un prodotto che ha prestazioni comparabili alla concorrenza, ma a prezzo decisamente piu' interessante (perchè il 3 quadrimestre è sempre fiacco, mentre nel quarto recuperi anche quello non fatto del terzo).
in quest'ottica ti ritroveresti una Vega 64 che fa si 300W, ma che andrebbe come una 1080Ti overclockata (anche lei da oltre 300W) con 600-700 euro contro oltre 900 euro.
non è così, ma è una delle infinite possibilità di un sistema assai poco chiaro nelle sue variabili.
. Il ché significa che nvidia ci farà pagare le x060 almeno 350 euro.