UFFICIALE AMD RADEON RX 480/580 - L'Attacco di Polaris alla fascia mainstream

[orazio1990]

Aggiornamento:
Punteggio ottenuto con Heaven in fullhd 1412, FPS 56.1

 

[lucusta]

Così per curiosità stavo guardando i benchmark di Battlefield 1 delle RX480 8gb in dx12 di su GameGPU.com con risoluzione FHD e dettagli ultra. Alla fine hanno testato anche varie cpu senza i colli di bottiglia di una ipotetica gpu scrausa abbinangogli una gtx1080. Trovo utile segnalare che sembra che la cpu che si accoppia meglio alla RX480 sembra essere... l'abbastanza economico i3-6100. Entrambi permettono di fare intorno ai 90fps in media con cadute ad un minimo di 70. Ovviamente se si cambia la cpu con un i5 o un i7 più prestante si faranno comunque gli stessi fps medi causa il collo di bottiglia rappresentato dalla scheda e viceversa se si cambia gpu con una più potente....insomma un i7 sembra giustificato se si usa una gtx1070 o superiore. Tutto questo per dire che si riesce a giocare bene spendendo poco, scegliendo bene i "pezzi" e che la RX480 mi sembra una scheda molto valida che permette di togliersi belle soddisfazioni....

si, d'accordo, ma tu hai visto come si comporta la RX 480 con le diverse CPU?
preche' li' cambiano solo CPU e API, ma la scheda video rimane sempre la gtx 1080, che non ha nessun supporto a certe feature, ne tantomeno si avvicina minimamente all'architettura AMD.
oltretutto il fatto non e' questo.
lì ti fanno vedere una CPU 8 core da quanti euro?
a quanto l'hanno overclockata?
e come viene sfruttata?
ed in confronto un 6700K come viene utilizzato?
e l'i3?
vedi, la questione di fondo e' che le DX12 ottimizzate non ti danno nulla piu' delle DX11 ottimizzate, anzi, magari meno, soprattutto quando il computo della GPU e medio alto, ossia WQHD o 4K; troverai limite prima nella GPU (in maniera piu' evidente se usi settaggi ultra inutili).
quando pero' la GPU non e' piu' il limite, ossia a basse risoluzioni o usando GPU strapotenti, lo diventa la CPU, perche' piu' di quello non puo' fare...
ed è qui che le DX12 intervengono.
se usi una CPU con piu' di 8 core, in quelle condizioni, non sei piu' limitato dalle DX11 ad usarne un massimo di 4, ma puoi invece incrementare il lavoro della CPU e quindi della GPU, ottenendo di piu'.
risulta quindi che ponendo l'asticella delle minime prestazioni sulla CPU, ammettendo che questa riesca a produrre 60fps a 1080p, otterrai quelle prestazioni finche non aumenti la risoluzione ed arrivi al limite della GPU.
quindi, che tu usi un i3-6100 da 110 euro o un athlon 860K da 70 euro e' indifferente, anche se la CPU intel in single core e' ben piu' potente (di circa il 60% a pari clock), ma parliamo di 2 core contro 4 (e non guardare l'HT... la percentuale d'uso del core virtuale viene calcolata rspetto al core reale a cui è associata, ossia se il core reale e' occupato per il 10%, per quello virtuale rimane il 90%, che diventa il suo 100 relativo, e quindi calcolato su questo disavanzo... se il reale stà al 98%, per il virtuale rimane il 2%, e non ci vuole nulla per mandarlo al 100% relativo del 2% assoluto).
la sensibile differenza la vedrai con le CPU a 8 core contro quelle a 4 core, e tutte e due con tecnologia simultaneous multi threads, quando BF1 con un octacore Zen a 2.5ghz andrà ben di piu' di un 7700K spinto a 5ghz consumando 65W invece che 150W, perche' pur essendo il doppio dei core, vengono usati tutti in un'arco di frequenza relativamente favorevole, a cui non bisogna dare un overvolt assurdo.

poi stai guardando risultati su driver non ottimizzati e un gioco ancora da patchare.
i driver nvidia ottimizzati sono usciti la settimana scorsa, per la beta per SLI/CF in DX11 e mGPU in DX12; quelli AMD sono usciti ieri, e il gioco gira bene con quei driver, anche a scheda singola, con una patch in beta...

quindi quelli sono esplicitamente numeri che non fanno storia.

per ultimo sia le pascal che le maxwell hanno ben pochi benefici nel passare da DX11 con un quad core a DX12 con un octacore, perche' non sono architetture che sfruttano tali benefici.

e' da consigliare un i3?
non lo era prima, non lo e' ora, non lo sarà in futuro...
i dual core non sono piu' CPU appetibili se non per la loro estrema economicità, e un i3 non e' economico.

 

[Tony_x]

@lucusta ho letto il tuo messaggio disquis a quel nabbo che si lamentava che AMD faceva apposta ad non innovare :lol: bella risposta :asd:

 

[wulff73]

si, d'accordo, ma tu hai visto come si comporta la RX 480 con le diverse CPU?
preche' li' cambiano solo CPU e API, ma la scheda video rimane sempre la gtx 1080, che non ha nessun supporto a certe feature, ne tantomeno si avvicina minimamente all'architettura AMD.
oltretutto il fatto non e' questo.
lì ti fanno vedere una CPU 8 core da quanti euro?
a quanto l'hanno overclockata?
e come viene sfruttata?
ed in confronto un 6700K come viene utilizzato?
e l'i3?
vedi, la questione di fondo e' che le DX12 ottimizzate non ti danno nulla piu' delle DX11 ottimizzate, anzi, magari meno, soprattutto quando il computo della GPU e medio alto, ossia WQHD o 4K; troverai limite prima nella GPU (in maniera piu' evidente se usi settaggi ultra inutili).
quando pero' la GPU non e' piu' il limite, ossia a basse risoluzioni o usando GPU strapotenti, lo diventa la CPU, perche' piu' di quello non puo' fare...
ed è qui che le DX12 intervengono.
se usi una CPU con piu' di 8 core, in quelle condizioni, non sei piu' limitato dalle DX11 ad usarne un massimo di 4, ma puoi invece incrementare il lavoro della CPU e quindi della GPU, ottenendo di piu'.
risulta quindi che ponendo l'asticella delle minime prestazioni sulla CPU, ammettendo che questa riesca a produrre 60fps a 1080p, otterrai quelle prestazioni finche non aumenti la risoluzione ed arrivi al limite della GPU.
quindi, che tu usi un i3-6100 da 110 euro o un athlon 860K da 70 euro e' indifferente, anche se la CPU intel in single core e' ben piu' potente (di circa il 60% a pari clock), ma parliamo di 2 core contro 4 (e non guardare l'HT... la percentuale d'uso del core virtuale viene calcolata rspetto al core reale a cui è associata, ossia se il core reale e' occupato per il 10%, per quello virtuale rimane il 90%, che diventa il suo 100 relativo, e quindi calcolato su questo disavanzo... se il reale stà al 98%, per il virtuale rimane il 2%, e non ci vuole nulla per mandarlo al 100% relativo del 2% assoluto).
la sensibile differenza la vedrai con le CPU a 8 core contro quelle a 4 core, e tutte e due con tecnologia simultaneous multi threads, quando BF1 con un octacore Zen a 2.5ghz andrà ben di piu' di un 7700K spinto a 5ghz consumando 65W invece che 150W, perche' pur essendo il doppio dei core, vengono usati tutti in un'arco di frequenza relativamente favorevole, a cui non bisogna dare un overvolt assurdo.

poi stai guardando risultati su driver non ottimizzati e un gioco ancora da patchare.
i driver nvidia ottimizzati sono usciti la settimana scorsa, per la beta per SLI/CF in DX11 e mGPU in DX12; quelli AMD sono usciti ieri, e il gioco gira bene con quei driver, anche a scheda singola, con una patch in beta...

quindi quelli sono esplicitamente numeri che non fanno storia.

per ultimo sia le pascal che le maxwell hanno ben pochi benefici nel passare da DX11 con un quad core a DX12 con un octacore, perche' non sono architetture che sfruttano tali benefici.

e' da consigliare un i3?
non lo era prima, non lo e' ora, non lo sarà in futuro...
i dual core non sono piu' CPU appetibili se non per la loro estrema economicità, e un i3 non e' economico.

Capito tutto. Ottima spiegazione. A dir la verità l'osservazione alla base del mio post era nata per caso ben prima di vedere i grafici di gamegpu. Infatti un mesetto fa stavo guardando un video su YouTube dove la beta di BF1, con dettagli ultra ed in fhd, girava sempre tranquillamente a oltre 60fps con un i3-6100 e con una rx480. Qualche giorno dopo, sempre per caso e su un forum, un utente con lo stesso i3 e con una rx470 chiedeva se non fosse limitato nella propria configurazione......io ovviamente gli risposi in base a quello che avevo visto (ovvero che comunque avrebbe fatto grossomodo 50-60fps e quindi avrebbe girato abbastanza dignitosamente) e subito fui attaccato da tutti al grido che oggi senza un i7 non si va da nessuna parte, oltretutto alla vigilia di queste fantomatiche dx12 che dovrebbero sfruttare meglio tutti i core e i thread a disposizione. Io comunque ho una rx480 abbinata ad un i5-6500 (scelti in base a quello che volevo ottenere in fhd senza sforare il mio budget e dando una preferenza di scelta della gpu a chi deve inseguire, AMD in questo caso) e finora non mi ritengo ancora limitato con un quad core senza HT, pure in queste preliminari dx12. Comunque mi fa riflettere piuttosto il fatto che sostieni che i test pubblicati dai siti specializzati siano più o meno fuorvianti causa driver non ancora ottimizzati al momento delle valutazioni, configurazioni diverse di gpu con cpu che potrebbero cambiare notevolmente i risultati...alla fine allora non c'è una parvenza di certezza in niente non essendoci siti che pubblicano test con tutte le combinazioni possibili. Allora veramente tanto vale sperare, per chi ha una gpu mainstream AMD e non vuole spendere follie nella cpu, che i programmatori basino i prossimi giochi anche sulle API Vulkan (parlo da profano, magari considerando che tutto il mondo console ora gira su AMD ed il mondo smartphone sta iniziando ad implementarle) che per ora fanno stare gli fps sempre abbondantemente in tripla cifra

 

[Rester]

Se tutto va bene lunedì mi arriva la gtr da 8 gb, gli ultimi driver sono buoni? Ho pure letto del bios nuovo, qualcuno l'ha provato?

 

[andreamusso.am]

Ciao Ragazzi, sto seguendovi e seguendo di pari passo il prezzo della Nitro 8Gb sull'Amazzone, ma ora, mi sono precipitato a scrivere in quanto mi sembra una cosa strana..................
Secondo voi è un errore?????????? Qui

Io quasi quasi..............ma mi fido poco di sti prezzi "strani".............

 

[wulff73]

Ciao Ragazzi, sto seguendovi e seguendo di pari passo il prezzo della Nitro 8Gb sull'Amazzone, ma ora, mi sono precipitato a scrivere in quanto mi sembra una cosa strana..................
Secondo voi è un errore?????????? Qui

Io quasi quasi..............ma mi fido poco di sti prezzi "strani".............

Il venditore ha nella denominazione un riferimento a materiale didattico e per l'insegnamento e inoltre pochissime vendite.....non lo so ma un dubbio mi sorgerebbe....

 

[Colo99]

Ciao Ragazzi, sto seguendovi e seguendo di pari passo il prezzo della Nitro 8Gb sull'Amazzone, ma ora, mi sono precipitato a scrivere in quanto mi sembra una cosa strana..................
Secondo voi è un errore?????????? Qui

Io quasi quasi..............ma mi fido poco di sti prezzi "strani".............

Il venditore ha anche monitor da 450 euro a 200... Non mi convince molto

 

[andreamusso.am]

Avete Ragione, anch'io avevo questi dubbi, quindi mi sono fatto chiamare da un operatore dell'Amazzone, il quale mi ha rassicurato nel senso che, ok la GPU è venduta e spedita dal Venditore, ma in via, diciamo confidenziale, mi ha detto che in ogni caso in mezzo tra me ed il Venditore ci sono loro, quindi, qualsiasi cosa che non va, comunque, mi rimborsano per intero.

Ho avuto modo (purtroppo o per fortuna, dipende da come si guarda la cosa), di avere qualche problema con Venditori esterni, ma l'Amazzone è sempre, dico sempre, intervenuta prontamente e mi ha risolto subito tutti i problemi.

Quindi, per ora, ho effettuato l'ordine e, tenendo conto che avevo dei piccoli "buoni" da utilizzare, mi sono pagato le spese di spedizione ed alla fine il conto totale è diventato sui 195 euro.

A questo prezzo, rischio (ma sempre con la rete di sicurezza dell'Amazzone), e vi faccio poi sapere cosa succede.

Intanto Vi ringrazio moltissimo per i Vostri pareri, e speriamo che almeno per una volta abbia una botta di c....lo.............

 

[Utente cancellato 304870]

Secondo me non ci si deve fidare di questi venditori esterni. Va bene che Amazon ti rimborsa, ma io non rischierei comunque.
Io non compro mai roba che non sia almeno spedita da Amazon. In questo caso hai almeno la certezza che il materiale esiste nel magazzino, poi magari ti arriva una roba usata.

 

[Tony_x]

Io non compro mai roba che non sia almeno spedita da Amazon. In questo caso hai almeno la certezza che il materiale esiste nel magazzino, poi magari ti arriva una roba usata.

innanzitutto è ridicolo fissarsi su amazon e poi anche le cose vendute e spedite da amazon possono arrivare usate anche se comprate nuove, capita raramente ma comunque può capitare

 

[pribolo]

Siete OT però, basta parlare di shop ;)

 

[Chucknorrispowa]

Montata la rx 480 nitro 8 gb e ho degli appunti da fare dato che ho provato la red devil restituita perché crashava:
La nitro si presenta bene,dimensioni giuste,ventole abbastanza grandi e un backplate beramente di buona qualità..ha perfino dei led sulla parte sinitra che illumina la scritta sapphire.
Rumorosità: avendo aavuo modo di testare al rx 480 red devil posso dire che nitro è più rumorosa ma molto più fresca rispetto la devil (ho usato lo stesso profilo ventole sia per la devil che per la nitro)...il mio case sta sopra la scrivania e onestamente in gaming non è molto rumorosa nemmeno con le ventole al 70%(la mia r9 280 dual x fa molto più casino) e le temperature non hanno superato i 63°c su far cry 4
Prestazioni:la uso in modalità silent è come prestazioni la devil e la nitro sono lì...provato far cry 4 tutto ad ultra con hdao+ e la nebbia volumetrica migliorata di nvidia e il gioco viaggia tra gli 80 fps medi con piccoli cali fino a 50-55 fps nelle situazioni più incasinate...
Per adesso mi ritengo soddisfatto per come sta andando..un po' deluso per l asic che è di "soli" 67%...però dai alla fine non è molto grave...

 

[lucusta]

Capito tutto. Ottima spiegazione. A dir la verità l'osservazione alla base del mio post era nata per caso ben prima di vedere i grafici di gamegpu. Infatti un mesetto fa stavo guardando un video su YouTube dove la beta di BF1, con dettagli ultra ed in fhd, girava sempre tranquillamente a oltre 60fps con un i3-6100 e con una rx480. Qualche giorno dopo, sempre per caso e su un forum, un utente con lo stesso i3 e con una rx470 chiedeva se non fosse limitato nella propria configurazione......io ovviamente gli risposi in base a quello che avevo visto (ovvero che comunque avrebbe fatto grossomodo 50-60fps e quindi avrebbe girato abbastanza dignitosamente) e subito fui attaccato da tutti al grido che oggi senza un i7 non si va da nessuna parte, oltretutto alla vigilia di queste fantomatiche dx12 che dovrebbero sfruttare meglio tutti i core e i thread a disposizione. Io comunque ho una rx480 abbinata ad un i5-6500 (scelti in base a quello che volevo ottenere in fhd senza sforare il mio budget e dando una preferenza di scelta della gpu a chi deve inseguire, AMD in questo caso) e finora non mi ritengo ancora limitato con un quad core senza HT, pure in queste preliminari dx12. Comunque mi fa riflettere piuttosto il fatto che sostieni che i test pubblicati dai siti specializzati siano più o meno fuorvianti causa driver non ancora ottimizzati al momento delle valutazioni, configurazioni diverse di gpu con cpu che potrebbero cambiare notevolmente i risultati...alla fine allora non c'è una parvenza di certezza in niente non essendoci siti che pubblicano test con tutte le combinazioni possibili. Allora veramente tanto vale sperare, per chi ha una gpu mainstream AMD e non vuole spendere follie nella cpu, che i programmatori basino i prossimi giochi anche sulle API Vulkan (parlo da profano, magari considerando che tutto il mondo console ora gira su AMD ed il mondo smartphone sta iniziando ad implementarle) che per ora fanno stare gli fps sempre abbondantemente in tripla cifra

come puoi vedere sull'uso della CPU in quei test, avere o no HT non cambia nulla.
in quel gioco servono frequenza e core (veri), ma senza esagerare, visto che quel fantomatico 5690X@4.4Ghz viene sfruttato al 50% sul totale delle sue possibilità, ma... osserva bene le immagini che seguono: quel processore e' settato a 4.4Ghz, ma non ci arriva mai.
se noti l'immagine di "gestione attività", per l'uso che ne stà facendo il gioco, stà comunque a 3Ghz, e la sommatoria di occupazione del 50% e' riferita a quel clock.
quindi ti basterebbe un octacore a 1.5Ghz per avere lo stesso computo; che lo overclocki a fare a 4.4 Ghz?
l'i5 che hai ti garantisce ottime prestazioni, e verrà messo in croce solo quando la GPU ha realmente poche cose da fare, perche' non ha nulla a schermo... ora, in quelle situazioni, che ti frega di poter fare millemila fps?
gli FPS ti servono quando c'e' confusione, e quello e' compito della GPU, non della CPU.

 

[Chucknorrispowa]

Ragazzi ho un dubbio,ho preso la rx 480 nitro+ ho attivato il turbo boost switchando l'interruttore però il clock si alza fino a 1306mhz e non 1342 mhz...mentre in modalità silent era a 1266mhz...perchè?