UFFICIALE AMD RADEON RX 480/580 - L'Attacco di Polaris alla fascia mainstream

fedeprenc

Utente Èlite
6,736
1,959
CPU
AMD Ryzen 2700
Dissipatore
Wraith Spire RGB
Scheda Madre
ASUS X470 Gaming Strix-F
HDD
Barracuda 320Gb+Caviar Blue 250Gb+ WD Blue 1TB
RAM
8x2 Gskill TridentZ RGB 3200
GPU
MSI GTX 970 Gaming 4G
Audio
ah bho...non chiedetelo a me
Monitor
Dell S2417DG
PSU
XFX TS 550w
Case
Phanteks Enthoo PRO
Periferiche
Logitech G402-Cherry mx board 3.0
OS
Windows 10 Pro
Raga!!! Su tao 480 nitro + 4gb a 238€!!!

Non sarà la 8gb ma direi che è un furto!

6 disponibili, il mio amico ne ha appena presa una

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
 

pribolo

Moderatore
Staff Forum
Utente Èlite
38,395
13,800
CPU
i5 13600KF @5.4/4.3 GHz
Dissipatore
Endorfy Navis F280
Scheda Madre
MSI Z690 Tomahawk Wifi DDR4
HDD
Samsung 990 Pro 2TB e Crucial MX500 2TB
RAM
Crucial Ballistix 2x16GB 3200MT/s CL16 @4000C17
GPU
Asus TUF RTX 4070 Ti Super
Monitor
LG 27UL650 UHD
PSU
Seasonic Prime TX-750
Case
Sharkoon CA200M
OS
Windows 11 Pro
Si ma pribolo, un conto è cercare un'offerta, un altro cercare l'offerta della vita :asd:.
E' come la 480 reference a 220 euro, sono pochi pezzi, siamo ben lontani non solo dalla norma, ma anche dall'ordinario street price negli store più convenienti.

A quel prezzo ovviamente è un eccezione, ma sotto i 400 ce ne sono diverse: Gtx 980 ti, confronta prezzi e offerte gtx 980 ti su Trova Prezzi
E sempre in quello shop ce ne sono altre sui 355-360.
Comunque anche le Fury a 340€ non sono proprio normali, se è per quello.

Insomma, trovare l'offerta veramente buona sulla 980ti è tutt'altro che impossibile e lo stesso vale anche per le Fury ovviamente... Quindi, per chi sta acquistando, occhio alle vecchie top.

- - - Updated - - -

Raga!!! Su tao 480 nitro + 4gb a 238€!!!

Non sarà la 8gb ma direi che è un furto!

6 disponibili, il mio amico ne ha appena presa una

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Buona sì ;)

- - - Updated - - -

Sicuramente punto una rx 480 al momento (la MSI Radeon RX 480 Gaming X 8G se la riescono a fare uscire ed almeno attorno ai 280€ tipo, ma sarà dura). Per altro mi arriva il Dell u2515 domani mattina (della serie prima il carro dei buoi :lol:, con la mia vecchia r7 265 in firma vado poco lontano). Però premetto di essere poco pratico della materia, infatti anche altri mi hanno consigliato per rendere al meglio il dell a 1440p di prendere qualcosa di più, il problema però è che non vorrei sforare di troppo i 300€, su quali schede dovrei virare eventualmente? Se trovassi tipo qualche offertona,

I 300€ sono il regno della RX480 e GTX1060: normalmente sono quelle le schede a cui si punta. Però tieni d'occhio le vecchie top di gamma: trovare una 980ti vicina ai 300€ è chiaramente molto difficile, ma se è già capitato, potrebbe anche ricapitare. Le Fury a quel prezzo sono già più probabili: la più economica è a 340€ spedita, magari potresti fare uno sforzo, visto che rispetto alla RX480 va un 20% meglio in QHD (rispetto alla 1060 fa un +10%, ma guadagnerà qualcos'altro prossimamente grazie alle DX12).
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reazioni: Jo Nesbo e Brunell

Jo Nesbo

Nuovo Utente
148
15
CPU
Intel core i7-4790 + ARCTIC Freezer 13
Scheda Madre
ASRock H97 Pro4
HDD
Crucial M550 SSD 256 GB + Seagate Barracuda 2TB
RAM
G-Skill 2x4GB 1600Mhz
GPU
MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G
Audio
Integrata
Monitor
Dell u2515
PSU
Xfx 550W (80+Gold)
Case
Cooler Master K380
OS
Windows 10 64bit Pro
A quel prezzo ovviamente è un eccezione, ma sotto i 400 ce ne sono diverse: Gtx 980 ti, confronta prezzi e offerte gtx 980 ti su Trova Prezzi
E sempre in quello shop ce ne sono altre sui 355-360.
Comunque anche le Fury a 340€ non sono proprio normali, se è per quello.

Insomma, trovare l'offerta veramente buona sulla 980ti è tutt'altro che impossibile e lo stesso vale anche per le Fury ovviamente... Quindi, per chi sta acquistando, occhio alle vecchie top.

- - - Updated - - -



Buona sì ;)

- - - Updated - - -



I 300€ sono il regno della RX480 e GTX1060: normalmente sono quelle le schede a cui si punta. Però tieni d'occhio le vecchie top di gamma: trovare una 980ti vicina ai 300€ è chiaramente molto difficile, ma se è già capitato, potrebbe anche ricapitare. Le Fury a quel prezzo sono già più probabili: la più economica è a 340€ spedita, magari potresti fare uno sforzo, visto che rispetto alla RX480 va un 20% meglio in QHD (rispetto alla 1060 fa un +10%, ma guadagnerà qualcos'altro prossimamente grazie alle DX12).

Quella che consigliava Brunell quindi che è questa Sapphire VGA Sapphire R9 Fury 4GB Nirto 11247-03-40G | Tekworld
Per me quindi sarebbe l'ideale ancora di più delle rx 480 sebbene sia questa versione quella liscia?
 

pierojump

Nuovo Utente
48
2
Raga scusate l'ennesima domanda trita e ritrita, come custom della 480 meglio Red Devil della sapphire nitro+? Lo chiedo perchè ho trovato la red devil a 242£ (284€) già spedita ed è la prima volta che la becco sotto le 255 e quindi a sto punto la prenderei. Siccome ho visto che è anche abbastanza silenziosa e quando avevo chiesto se la Sapphire andava bene mi era stata anche menzionata questa o la strix (che ha prezzi folli)....Che mi dite?
 

pribolo

Moderatore
Staff Forum
Utente Èlite
38,395
13,800
CPU
i5 13600KF @5.4/4.3 GHz
Dissipatore
Endorfy Navis F280
Scheda Madre
MSI Z690 Tomahawk Wifi DDR4
HDD
Samsung 990 Pro 2TB e Crucial MX500 2TB
RAM
Crucial Ballistix 2x16GB 3200MT/s CL16 @4000C17
GPU
Asus TUF RTX 4070 Ti Super
Monitor
LG 27UL650 UHD
PSU
Seasonic Prime TX-750
Case
Sharkoon CA200M
OS
Windows 11 Pro
Quella che consigliava Brunell quindi che è questa Sapphire VGA Sapphire R9 Fury 4GB Nirto 11247-03-40G | Tekworld
Per me quindi sarebbe l'ideale ancora di più delle rx 480 sebbene sia questa versione quella liscia?

Sì, ti andrebbe meglio: in QHD, come dicevo, è un buon 20% più veloce della RX480. ;) Non è a livello di una GTX1070, ma se la cava bene anche lei.

Se te lo stai chiedendo, il tuo alimentatore basta anche per la Fury, sebbene non sia larghissimo, anche perchè il resto del sistema consuma poco.
 
  • Mi piace
Reazioni: Jo Nesbo

lucusta

Utente Èlite
1,648
1,689
Da quello che dicono i vari benchmark ho capito che

Dx11
1070>fury>rx480

Dx12
Fury>1070>rx480

Vulcan
Fury >1070>rx480

Le impostazioni di risoluzione, AA, etc sono uguali per tutte le schede


Quindi i problemi di poca memoria vram e AA se ci sono non si vedono

AA influenza Fury negativamente; allo scalare di AA oltre un certo limite incominci a vedere una curva molto picchiata.
confrontando soluzioni con fury e soluzioni con nvidia se i 4K con AA 8X danno un risultato, quelli con 4K e AA 4X sono molto migliorativi in fury piuttosto che nelle soluzioni nvidia.
e' una questione di saturazione di memoria, non di potenzialità di calcolo.
finche' hai sufficiente memoria (o finche' non saturi la banda della memoria), le pipeline lavorano a pieno ritmo, e le prestazioni sono guidate esclusivamente dalla capacita' computazionale.
quando la memoria e' satura, le pipeline non ricevono dati e le prestazioni calano, anche se c'e' capacita' computazionale da poter ancora sfruttare.
e' decisamente difficile trovare benchmark in questo senso, perche' di solito non vengono effettuati confronti per vedere lo scaling in AA, ma se sei a 4K, 5K o 8K (configurazioni in multi GPU), trovo alquanto inutile guardare benchmark con AA messo a 8 o 16X quando si supera il 2K; non ha senso usare un 8X o 16X con una risoluzione nativa 4K, e chi lo fa' o non ci capisce granche' o e' solo per far pendere la bilancia...
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2015/06/SoM1.png
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2015/06/SoM2.png
qui si vede il framerate in dipendenza alla risoluzione... arrivati a 4GB la fury getta la spugna (pero' non ne conoscono i settaggi, perche' non mi apre il sito!).

quindi, soprattutto con fury, si deve stare bene attenti ai numeri generati dai benchmark, per riuscire a capire se il setting usato per effettuare il benchmark sia buono per avere una resa grafica decente a quella data risoluzione, o sia maxato (tutto al massimo, senza nessuna considerazione) per focalizzarsi solo sulle prestazioni assolute.
e' tutto relativo; se con tutto maxxato mi fa 20, contro i 40 di altre soluzioni, mentre con settaggi adeguati senza perturbare la resa grafica mi fa' 60 contro i 60 dell'altra soluzione, in effetti a me che me ne importa di maxxare a palla tutto se poi non mi comporta nessuna rinuncia grafica ed anzi mi ostacola le prestazioni?

ad oggi un 4K con AA 4X ha un'ottima resa grafica e non influenza negativamente sulle prestazioni; un 4K con AA 8X diventa pesanteinutilmente, perche' non se ne notano differenze, ma taglia le gambe per la scarsa capacita' di memoria della scheda.

AA su AMD e' meno impegnativo per la GPU;
proprio per come sono fatte architetturalmente ne risentono un po' meno, ma sempre e comunque fino a che hanno memoria.
dopo calano come tutte.
fury ha il solo difetto di avere poco memoria, e se la allochi tutta per il sampling, anche con sua elevata banda ne risente parecchio.

il discorso di @pribolo sull'allocazione della memoria e' proprio in questo senso:
se occupo con tante texture, che sono piu' che altro dati statici, per il sampling rimane realmente poca memoria, e mi tocca far operare il carico/scarico della memoria molte piu' volte, ma e' tutto dipendente dalla velocità: su fury e' molto piu' elevata di 980Ti, ma questa gli spostamenti, con i suoi 2GB in piu', ne deve effettuare sempre molti di meno.

come confronto diretto tra' Fury e 980Ti... bhe', la 980Ti ha da dire la sua su giochi DX11 ed i primi giochi di questo periodo in DX12, e ci vorranno un paio d'annetti per renderla obsoleta; Fury sicuramente ricucira' pian piano lo strappo, ma sara' obsoleta prima di 980Ti a causa di quei 4GB.
nuovi giochi sfrutteranno le cpacita' delle nuove schede di poter usare meno spazio memoria per i calcoli, quindi spingeranno di piu' sulle texture, ed andranno a colpire il tallone di achille della Fury...
direi che se si trova una fury al prezzo di una 480 custom di oggi, non c'e' da pensarci 2 volte, soprattutto a confronto della 4GB, ma questo vale ancora di piu' se si trova una 980Ti.
in questo periodo e' piu' facile trovare la 980Ti a prezzi stracciati, perche' sono i fondi di magazzino degli AIB, foraggiati dagli sconti nvidia...
tra un mesetto il numero di quei pezzi incomincerà a calare, esendo arrivate nei negozzi fisici, e le ultime schede invendute alzeranno il loro prezzo...
quindi se trovate occasioni, non c'e' tanto da pensarci.
 
Ultima modifica:

Brunell

Nuovo Utente
108
14
AA influenza Fury negativamente; allo scalare di AA oltre un certo limite incominci a vedere una curva molto picchiata.
confrontando soluzioni con fury e soluzioni con nvidia se i 4K con AA 8X danno un risultato, quelli con 4K e AA 4X sono molto migliorativi in fury piuttosto che nelle soluzioni nvidia.
e' una questione di saturazione di memoria, non di potenzialità di calcolo.
finche' hai sufficiente memoria (o finche' non saturi la banda della memoria), le pipeline lavorano a pieno ritmo, e le prestazioni sono guidate esclusivamente dalla capacita' computazionale.
quando la memoria e' satura, le pipeline non ricevono dati e le prestazioni calano, anche se c'e' capacita' computazionale da poter ancora sfruttare.
e' decisamente difficile trovare benchmark in questo senso, perche' di solito non vengono effettuati confronti per vedere lo scaling in AA, ma se sei a 4K, 5K o 8K (configurazioni in multi GPU), trovo alquanto inutile guardare benchmark con AA messo a 8 o 16X quando si supera il 2K; non ha senso usare un 8X o 16X con una risoluzione nativa 4K, e chi lo fa' o non ci capisce granche' o e' solo per far pendere la bilancia...
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2015/06/SoM1.png
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2015/06/SoM2.png
qui si vede il framerate in dipendenza alla risoluzione... arrivati a 4GB la fury getta la spugna (pero' non ne conoscono i settaggi, perche' non mi apre il sito!).

quindi, soprattutto con fury, si deve stare bene attenti ai numeri generati dai benchmark, per riuscire a capire se il setting usato per effettuare il benchmark sia buono per avere una resa grafica decente a quella data risoluzione, o sia maxato (tutto al massimo, senza nessuna considerazione) per focalizzarsi solo sulle prestazioni assolute.
e' tutto relativo; se con tutto maxxato mi fa 20, contro i 40 di altre soluzioni, mentre con settaggi adeguati senza perturbare la resa grafica mi fa' 60 contro i 60 dell'altra soluzione, in effetti a me che me ne importa di maxxare a palla tutto se poi non mi comporta nessuna rinuncia grafica ed anzi mi ostacola le prestazioni?

ad oggi un 4X con AA 4X ha un'ottima resa grafica e non influenza negativamente sulle prestazioni; un 4K con AA 8X diventa pesanteinutilmente, perche' non se ne notano differenze, ma taglia le gambe per la scarsa capacita' di memoria della scheda.

AA su AMD e' meno impegnativo per la GPU;
proprio per come sono fatte architetturalmente ne risentono un po' meno, ma sempre e comunque fino a che hanno memoria.
dopo calano come tutte.
fury ha il solo difetto di avere poco memoria, e se la allochi tutta per il sampling, anche con sua elevata banda ne risente parecchio.

Leggendo nella discussione della fury dicono che i driver amd per non far decadere le prestazioni impediscono il totale uso della vram e quello in eccesso viene caricato sulla ram di sistema, comunque prima di usare un 4gb c'è ne vuole :)
 

tonein

Utente Attivo
68
1
Alla fine ho acquistato la xfx.. per design, per la disponibilità immediata e anche per le ventole facilmente rimovibili e poi vengo da una xfx 6850 che ho usato per 5 anni e che ancora funziona sotto le mani di qualcun altro.
 
  • Mi piace
Reazioni: RagnoCammello

lucusta

Utente Èlite
1,648
1,689
Leggendo nella discussione della fury dicono che i driver amd per non far decadere le prestazioni impediscono il totale uso della vram e quello in eccesso viene caricato sulla ram di sistema, comunque prima di usare un 4gb c'è ne vuole :)

oggi sicuramente si; prima di occupare 4GB sei a 4K-AA4x, ma domani?
in confronto ad una 980Ti, anche se questa e' una chiavica in DX12 AC ACE, e' pur sempre competitiva, e sulle basse risoluzioni ha piu' computazione di FuryX, figuriamoci di Fury...
oggi queste soluzioni si dovrebbero prendere in considerazione solamente per il prezzo: a pari costo di un modello di ultima generazione di una classe inferiore stravincono per convenienza.
 
  • Mi piace
Reazioni: pribolo

Double M

Utente Èlite
1,519
325
CPU
Ryzen 5 5600X
Dissipatore
ARCTIC Liquid Freezer II 280
Scheda Madre
B550 Gigabyte Aorus Master
HDD
1TB ADATA XPG S70 Blade M.2 + 256GB Sam 840 Pro + 500GB Sam 840 Evo + 1TB Seagate
RAM
DDR4 HyperX Fury 16GB 3600Mhz CL16
GPU
ZOTAC GAMING GeForce RTX 3080 Trinity LHR
Audio
Creative SoundBlaster AE-5plus
Monitor
Samsung Neo G9
PSU
Seasonic Focus GX-750 80 Plus Gold
Case
CM MasterCase H500
Periferiche
Beyerdynamic MMX 300 (2a gen.) /HyperX HX /Razer Viper
OS
Windows 10 64 Bit
Comunque ci sono già giochi che saturano e vanno anche oltre i 4gb di vram in 1080p maxando i settaggi con msaa 4x

Sent from my HTC One_M8 dual sim using Tapatalk
 

Brunell

Nuovo Utente
108
14
oggi sicuramente si; prima di occupare 4GB sei a 4K-AA4x, ma domani?
in confronto ad una 980Ti, anche se questa e' una chiavica in DX12 AC ACE, e' pur sempre competitiva, e sulle basse risoluzioni ha piu' computazione di FuryX, figuriamoci di Fury...
oggi queste soluzioni si dovrebbero prendere in considerazione solamente per il prezzo: a pari costo di un modello di ultima generazione di una classe inferiore stravincono per convenienza.


- - - Updated - - -

oggi sicuramente si; prima di occupare 4GB sei a 4K-AA4x, ma domani?
in confronto ad una 980Ti, anche se questa e' una chiavica in DX12 AC ACE, e' pur sempre competitiva, e sulle basse risoluzioni ha piu' computazione di FuryX, figuriamoci di Fury...
oggi queste soluzioni si dovrebbero prendere in considerazione solamente per il prezzo: a pari costo di un modello di ultima generazione di una classe inferiore stravincono per convenienza.


Ho trovato utente nella discussione delle. Gpu Fiji
non è solo un fattore di banda passante, ma anche di come comunica con la ram di sistema, se le hbm si saturano è un non problema, se le gddr anche le x si saturano rimani a piedi.

per fiji è più un problema di equilibrio del core nelle sue parti, se gli ace saranno usati in massa le fiji saranno schede che daranno filo da torcere ai 16nm lasciandosi alle spalle tutte le 28nm, perché gli ace servono proprio a coprire tutti gli stalli che avvengono negli sp.

Visto che i futuri giochi saranno porting da xbox in dx e dove gli ace tenderanno ad aumentare forse la fury può ancora guadagnare in prestazioni

- - - Updated - - -

Comunque ci sono già giochi che saturano e vanno anche oltre i 4gb di vram in 1080p maxando i settaggi con msaa 4x

Sent from my HTC One_M8 dual sim using Tapatalk

Queii giochi sono porting fatti con ctrl+c ctrl-v :)
 
Ultima modifica:

lucusta

Utente Èlite
1,648
1,689
la ram video e' un buffer e se sei nelle condizioni di saturarlo, o ti perdi roba o freni la computazione.
e' cosi' per qualsiasi buffer.... giocare con la banda del PCIe 3.0 16X non e' tanto consigliabile, ecco perche' non viene mai fatto; la sua banda e' di meno di 16 GB/s, circa 32 volte di meno dell'HBM e comunque sempre meno di ben 8 volte rispetto alla piu' scarsa scheda a 128bit con sufficiente ram da non dover caricare nulla.
che usi anche la ram di sistema come caches si, questo e' piu' che probabile, ma non puo' fare miracoli.
i porting sono quelli meno ottimizzati, ma vale sempre la questione che per ottimizzarti la scheda devono riscrivere i driver inserendo i parametri migliori per quel nuovo gioco, e questo dipende dal supporto che vogliono dargli...
 
  • Mi piace
Reazioni: pribolo

Leons

Utente Attivo
175
98
CPU
intel i7-6700K
Dissipatore
LEPA EXLLUSION 240
Scheda Madre
GIGABYTE GA-Z170X-GAMING 7 + ASUS PCE-AC56 802.11ac
HDD
SAMSUNG SSD 950 PRO M.2 256GB + Western Digital HD 3,5" SATAIII 1TB WD10EZEX
RAM
G.SKILL TRIDENT Z - DDR4 16GB (2x8GB) - F4-3200C14D-16GTZ
GPU
SAPPHIRE RX VEGA56 reference
Audio
INTEGRATA
Monitor
ASUS PB328Q
PSU
EVGA SUPERNOVA 750 G2
Case
PHANTEKS ENTHOO PRO M ACRYLIC WINDOW + PH-F140SP_LED (BLU)
OS
LICENZA WINDOWS 10 PRO 64 BIT
Eccomi di nuovo irrompere con le mie personalissime esperienze.
Non voglio certo dare linee guida ma credo che condividendo le proprie prove si possano avere sempre più dati per fare giuste valutazioni.
Detto questo e dopo aver cercato con una certa soddisfazione le prestazioni massime, mi sono concentrato su quello che poteva essere l'uso giornaliero del mio pc.
Ho prima di tutto portato la cpu a 4,6 GHz (ex 4,7) così non arrivo mai a 70°C (ex 75°C)
Poi ho lasciato la nitro alle impostazioni di fabbrica, ho portato la VRAM a 2110MHz (a questa freq. ottengo sempre zero errori) e ho downvoltato fino al limite minimo, il tutto togliendo qualsiasi tool (gputweak, trixx ecc.), utilizzando wattman in cui ho modificato leggermente il profilo delle ventole.
Questo il risultato con Heaven 4.0:

Heaven 31-08 1358.jpg
Ora al di là dello score che non so interpretare (ditemi Voi) sono entusiasta della temperatura (64°C) ottenuta con ventole al 62% (silenziose) e sopratutto del consumo indicato di 127,2W.
Capisco che qui interviene la lotteria del silicio (ho avuto la fortuna di un chip con ASIC 91,6%!!!) ma credo che l'efficienza su queste gpu si possa trovare e penso senza rinunciare a troppe prestazioni, parere personale.
Ovviamente aspetto i Vostri graditi commenti e se qualcuno mi potesse spiegare su cosa interviene in Wattman il parametro "Limite acustico minimo (MHz)" ne sarei grato perchè da solo proprio non ci ho capito niente e quindi l'ho lasciato al valore di default (910).
Ciao a tutti e grazie. :utonto::old::ciaociao:
 
Ultima modifica:

Jo Nesbo

Nuovo Utente
148
15
CPU
Intel core i7-4790 + ARCTIC Freezer 13
Scheda Madre
ASRock H97 Pro4
HDD
Crucial M550 SSD 256 GB + Seagate Barracuda 2TB
RAM
G-Skill 2x4GB 1600Mhz
GPU
MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G
Audio
Integrata
Monitor
Dell u2515
PSU
Xfx 550W (80+Gold)
Case
Cooler Master K380
OS
Windows 10 64bit Pro
Ultima modifica:

MessereFelposo

Utente Èlite
2,648
861
CPU
Intel Core i5 6500 in attesa di oc
Dissipatore
corsair h80i
Scheda Madre
ASRock Fatal1ty z170 Gaming k4
HDD
SanDisk SSD PLUS SATA 3 240GB+ Toshiba p300 1TB+ Maxtor 160GB
RAM
G. SKILL Ripjaws V DDR4 3200mhz CL16 2x8 GB nero
GPU
Sapphire 7970 VaporX 3GB GHz Edition
Audio
Realtek ALC1150 Audio Codec 7.1 (integrata)
Monitor
Asus AIO 1600x900 usato come monitor+samsung 1280x1024
PSU
Corsair CS650M
Case
Corsair Graphite 230T Rebel Orange moddato
Periferiche
Tastiera meccanica Kingtop switch otemu blue+Logitech g500s+Asus Cerberus V2
OS
Windows 10
AA influenza Fury negativamente; allo scalare di AA oltre un certo limite incominci a vedere una curva molto picchiata.
confrontando soluzioni con fury e soluzioni con nvidia se i 4K con AA 8X danno un risultato, quelli con 4K e AA 4X sono molto migliorativi in fury piuttosto che nelle soluzioni nvidia.
e' una questione di saturazione di memoria, non di potenzialità di calcolo.
finche' hai sufficiente memoria (o finche' non saturi la banda della memoria), le pipeline lavorano a pieno ritmo, e le prestazioni sono guidate esclusivamente dalla capacita' computazionale.
quando la memoria e' satura, le pipeline non ricevono dati e le prestazioni calano, anche se c'e' capacita' computazionale da poter ancora sfruttare.
e' decisamente difficile trovare benchmark in questo senso, perche' di solito non vengono effettuati confronti per vedere lo scaling in AA, ma se sei a 4K, 5K o 8K (configurazioni in multi GPU), trovo alquanto inutile guardare benchmark con AA messo a 8 o 16X quando si supera il 2K; non ha senso usare un 8X o 16X con una risoluzione nativa 4K, e chi lo fa' o non ci capisce granche' o e' solo per far pendere la bilancia...
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2015/06/SoM1.png
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2015/06/SoM2.png
qui si vede il framerate in dipendenza alla risoluzione... arrivati a 4GB la fury getta la spugna (pero' non ne conoscono i settaggi, perche' non mi apre il sito!).

quindi, soprattutto con fury, si deve stare bene attenti ai numeri generati dai benchmark, per riuscire a capire se il setting usato per effettuare il benchmark sia buono per avere una resa grafica decente a quella data risoluzione, o sia maxato (tutto al massimo, senza nessuna considerazione) per focalizzarsi solo sulle prestazioni assolute.
e' tutto relativo; se con tutto maxxato mi fa 20, contro i 40 di altre soluzioni, mentre con settaggi adeguati senza perturbare la resa grafica mi fa' 60 contro i 60 dell'altra soluzione, in effetti a me che me ne importa di maxxare a palla tutto se poi non mi comporta nessuna rinuncia grafica ed anzi mi ostacola le prestazioni?

ad oggi un 4K con AA 4X ha un'ottima resa grafica e non influenza negativamente sulle prestazioni; un 4K con AA 8X diventa pesanteinutilmente, perche' non se ne notano differenze, ma taglia le gambe per la scarsa capacita' di memoria della scheda.

AA su AMD e' meno impegnativo per la GPU;
proprio per come sono fatte architetturalmente ne risentono un po' meno, ma sempre e comunque fino a che hanno memoria.
dopo calano come tutte.
fury ha il solo difetto di avere poco memoria, e se la allochi tutta per il sampling, anche con sua elevata banda ne risente parecchio.

il discorso di @pribolo sull'allocazione della memoria e' proprio in questo senso:
se occupo con tante texture, che sono piu' che altro dati statici, per il sampling rimane realmente poca memoria, e mi tocca far operare il carico/scarico della memoria molte piu' volte, ma e' tutto dipendente dalla velocità: su fury e' molto piu' elevata di 980Ti, ma questa gli spostamenti, con i suoi 2GB in piu', ne deve effettuare sempre molti di meno.

come confronto diretto tra' Fury e 980Ti... bhe', la 980Ti ha da dire la sua su giochi DX11 ed i primi giochi di questo periodo in DX12, e ci vorranno un paio d'annetti per renderla obsoleta; Fury sicuramente ricucira' pian piano lo strappo, ma sara' obsoleta prima di 980Ti a causa di quei 4GB.
nuovi giochi sfrutteranno le cpacita' delle nuove schede di poter usare meno spazio memoria per i calcoli, quindi spingeranno di piu' sulle texture, ed andranno a colpire il tallone di achille della Fury...
direi che se si trova una fury al prezzo di una 480 custom di oggi, non c'e' da pensarci 2 volte, soprattutto a confronto della 4GB, ma questo vale ancora di piu' se si trova una 980Ti.
in questo periodo e' piu' facile trovare la 980Ti a prezzi stracciati, perche' sono i fondi di magazzino degli AIB, foraggiati dagli sconti nvidia...
tra un mesetto il numero di quei pezzi incomincerà a calare, esendo arrivate nei negozzi fisici, e le ultime schede invendute alzeranno il loro prezzo...
quindi se trovate occasioni, non c'e' tanto da pensarci.
Avrei un paio di interrogativi: 1. In fhd la fury x riuscirebbe a saturare lo stesso la vram? Potrebbe durarmi 3/4 anni o è troppo utopistica come cosa?
2. Girano voci (e sinceramente non ci ho capito una mazza) che i nuovi driver nvidia castreranno un po' le schede più vecchie come la serie 9xx. Sono vere? Per la longevità possono rappresentare un problema?

Inviato dal mio CHC-U01 utilizzando Tapatalk
 

Entra

oppure Accedi utilizzando
Discord Ufficiale Entra ora!