UFFICIALE AMD R9 285/380 - GCN Evolving

[LordNight]

AMD R9 285 - GCN evolving
​

Non sono passati molti mesi da quando AMD ha fatto un piccolo lifting ai chip della serie HD 7000 e, per l'occasione, ha cambiato nomenclatura alle sue VGA che ora si dividono in R5 (Mainstream), R7 (Middle-End) e R9 (High-End/Enthusiast).

Tolto Mantle che ad oggi ha gettato pochi sprazzi di luce e troppe ombre, le novità di rilievo si contano sulle dita di una mano: R9 290, 290X e 295 X2 (di cui è stato appena annunciato - Settembre 2014 - un taglio di prezzo di $ 500.00), qualche miglioramento come l'introduzione o l'attivazione del core DSP (True Audio) su alcune nuove "R" (come la R7 260X) e la promessa di spingere per l'adozione dello standard FreeSync.

Piccoli passi, insomma, in una direzione che sembra quella di offrire VGA sempre più multi-purpose, capaci di svolgere bene sempre più compiti e con un occhio ai consumi. Proprio in questo solco va posizionata la R9 285, la prima VGA basata sul chip "Tonga", a cui seguirà con tutta probabilità una versione "X".

AMD, che a differenza di nVidia non ha nessuna intenzione di mettersi in competizione con i suoi clienti, non ha presentato alcun reference design per la R9 285 lasciando così ai vari customizzatori la possibilità di sbizzarrirsi. Ed ecco i primi risultati:

ASUS R9 285 Strix

Spoiler

Club 3D R9 285 RoyalQueen

Spoiler

Gigabyte R9 285 WindForce OC

Spoiler

HIS R9 285 IceQ X2

Spoiler

MSI R9 285 Gaming

Spoiler

PowerColor R9 285 TurboDuo

Spoiler

Sapphire R9 285 Dual-X

Spoiler

Sapphire ITX Compact R9 285

Spoiler

VisionTek R9 285

Spoiler

VTX3D R9 285 X-Edition

Spoiler

XFX R9 285 Double Dissipation

Spoiler

Come è facilmente comprensibile tutti i customizzatori hanno optato per riutilizzare sistemi di dissipazione in larga parte identici a quelli già adottati per la R9 280 e per la HD 7950 prima di lei, il che non è necessariamente un male visto che alcuni hanno dato prova di ottimi risultati.



Sotto il dissipatore.... la sostanza!

Sotto il dissipatore della R9 285 si cela un PCB molto simile a quello delle due VGA da cui deriva, la R9 280 e la HD 7950. Anche qui spicca il chip (nome in codice: Tonga) posto in posizione quasi centrale, circondato dai chip della vRAM (Elpida o Hynix) e montato in modo che gli spigoli del chip di silicio puntino verso i lati del PCB. Questo verso di installazione, lo ricordiamo, ha dato più di qualche grattacapo a diversi customizzatori in quanto è diverso rispetto a quello utilizzato da nVidia. La conseguenza è che alcune customizzazioni "riciclate" dalle versioni per VGA nVidia avevano (ed hanno) una o più heatpipe che, per via dell'orientamento Nord-Sud o Est-Ovest, lambiscono solamente gli spigoli del chip di silicio con risulti poco esaltanti in termini di dissipazione del calore.



Come anticipato sopra, il chip utilizzato prendere il nome in codice di "Tonga" e qui ne possiamo vedere le specifiche e confrontarle con quelle della R9 280 e della R9 280X.

[TABLE="class: t-default test, width: 600"]
[TR]
[TD="align: center"]Prodotti[/TD]
[TD="align: center"]Radeon R9 280[/TD]
[TD="align: center"]Radeon R9 285[/TD]
[TD="align: center"]Radeon R9 280X[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Processo produttivo[/TD]
[TD="align: center"]Tahiti (28 nm)[/TD]
[TD="align: center"]Tonga (28 nm)[/TD]
[TD="align: center"]Tahiti (28 nm)[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Shader[/TD]
[TD="align: center"]1792[/TD]
[TD="align: center"]1792[/TD]
[TD="align: center"]2048[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Unità texture[/TD]
[TD="align: center"]112[/TD]
[TD="align: center"]112[/TD]
[TD="align: center"]128[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]ROPs[/TD]
[TD="align: center"]32[/TD]
[TD="align: center"]32[/TD]
[TD="align: center"]32[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Frequenza GPU[/TD]
[TD="align: center"]Fino a 933 MHz[/TD]
[TD="align: center"]Fino a 918 MHz[/TD]
[TD="align: center"]Fino a 1000 MHz[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Come si vede, rispetto al precedente chip Tahiti Pro le cose non cambiano: Processo produttivo, shader, unità texture e ROPs sono praticamente identici mentre la frequenza è leggermente più bassa. A questo punto sarebbe lecito pensare che si tratti del rebrand impoverito di un rebrand ma poi si nota qualcosa di particolare:

[TABLE="class: t-default test, width: 600"]
[TR]
[TD="align: center"]Prodotti[/TD]
[TD="align: center"]Radeon R9 280[/TD]
[TD="align: center"]Radeon R9 285[/TD]
[TD="align: center"]Radeon R9 280X[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Frequenza memoria[/TD]
[TD="align: center"]1250 MHz[/TD]
[TD="align: center"]1375 MHz[/TD]
[TD="align: center"]1500 MHz[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Bus[/TD]
[TD="align: center"]384 bit[/TD]
[TD="align: center"]256 bit[/TD]
[TD="align: center"]384 bit[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Bandwidth memoria[/TD]
[TD="align: center"]240 GB/s[/TD]
[TD="align: center"]176 GB/s[/TD]
[TD="align: center"]288 GB/s[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Memoria[/TD]
[TD="align: center"]3 GB[/TD]
[TD="align: center"]2 GB[/TD]
[TD="align: center"]3 GB[/TD]
[/TR]
[/TABLE]


Un occhio attento non potrà non aver notato il numero dei chip di vRAM GDDR5: in luogo dei 12 chip che siamo stati abituati a vedere sulle HD 7900 e sulle R9 280/X, qui ne troviamo solo 8.
La spiegazione, come è facilmente intuibile, risiede nel fatto che la quantità di vRAM è passata da 3GB a 2GB a cui corrisponde una riduzione del bus da 384bit a 256bit, solo parzialmente compensata dall'aumento del clock delle vRAM passato da 1.250Mhz a 1.375Mhz. Questo aumento non è però sufficiente per compensare le perdite e, infatti, il bandwidth della memoria scende da 240GB/s a 176GB/s.

Spoiler

Per chi già teme un calo drastico di performance nel gaming abbiamo una buona notizia: non incide :ok:

In conclusione, ad una prima occhiata sembra davvero di trovarsi di fronte ad un rebrand, peraltro castrato, di un altro rebrand, ma c'è un dato che ci fornisce un indizio sul fatto che, forse, c'è davvero qualcosa di diverso.

[TABLE="class: t-default test, width: 600"]
[TR]
[TD="align: center"]Prodotti[/TD]
[TD="align: center"]Radeon R9 280[/TD]
[TD="align: center"]Radeon R9 285[/TD]
[TD="align: center"]Radeon R9 280X[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]TDP[/TD]
[TD="align: center"]250 W[/TD]
[TD="align: center"]190 W[/TD]
[TD="align: center"]250 W[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: center"]Connettori aus.[/TD]
[TD="align: center"]2x 6 pin[/TD]
[TD="align: center"]2x 6 pin[/TD]
[TD="align: center"]2x 6 pin, 1 x 8 pin[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Una differenza di 60W di TPD non è qualcosa di poco conto, soprattutto considerando che l'unica vera differenza emersa fino a questo momento sembra essere la vRAM. E infatti, al di là dei numeri, la differenza c'è ma è tutta nell'architettura del chip Tonga.

Schema del chip Tonga:

Schema del chip Tahiti PRO

Come si nota, nonostante il numero di shader, ROPs, etc., sia identico, i due schemi non si somigliano neppure. Sveliamo quindi il mistero: Tonga non deriva da un affinamento di Tahiti, bensì da uno shrink di Hawaii, il chip utilizzato per le R9 290 e 290X!

Quindi, in sostanza, non è una HD 7950 a cui è stata abilitata qualche parte di chip dormiente (come era stato per la R7 260X e la HD 7790), bensì un chip Hawaii ridimensionato per avere grossomodo le stesse prestazioni del Tahiti Pro che va a sostituire. Ecco, allora, che si spiega anche perché la vRAM sia passata da 3GB a 2GB: hanno dimezzato il bus del chip Hawaii (512bit) e di conseguenza la quantità di vRAM.

In conclusione, ci troviamo di fronte ad una GPU nuova, basata sull'architettura GCN in versione 2.0 di Hawaii, che dovrebbe (e come vedremo lo fa) garantire identiche prestazioni a fronte di consumi inferiori.


I benchmark

Come sempre una lunga serie di testate hanno recensito la "nuova nata", a cominciare dal nostro beneamato Tom's HW. Il risultato è che la R9 285 è veloce tanto quanto la R9 280 che sostituisce, anzi, è leggermente più veloce:

Recensione AMD Radeon R9 285: la GPU Tonga alla prova - Tom's Hardware

Alla stessa conclusione sono giunti anche i ragazzi di techpowerup.com i cui benchmark posizionano la R9 285 chiaramente sopra la GTX 760 ed appena sotto la (non troppo) vecchia e (molto) gloriosa HD 7970. Interpolando il risultato con quello di altri benchmark, anche per loro la R9 285 è più veloce della R9 280.

Sapphire R9 285 Dual-X OC 2 GB Review | techPowerUp




Ad un'identica conclusione arrivano anche i reviewer di Guru3D che hanno testato la PowerColor R9 285 TurboDuo OC e come loro bene o male tutti gli altri tester. Qui di seguito vi linko alcune prove divise per modelli.

Asus R9 285 Strix
Recensione AMD Radeon R9 285: la GPU Tonga alla prova - Tom's Hardware
AMD Radeon R9-285 review - Introduction
http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/asus-r9-285-strix-review/

Gigabyte R9 285 WindForce OC
Recensione AMD Radeon R9 285: la GPU Tonga alla prova - Tom's Hardware

MSI R9 285 Gaming OC
http://www.hardocp.com/article/2014/09/02/msi_radeon_r9_285_gaming_oc_video_card_review
http://www.hardwareheaven.com/2014/09/radeon-r9-285-review/
http://www.techgage.com/article/amds-gtx-760-killer-msi-radeon-r9-285-twin-frozr-iv-review/
http://www.techreport.com/review/26997/amd-radeon-r9-285-graphics-card-reviewed

PowerColor R9 285 TurboDuo
http://www.custompcreview.com/reviews/powercolor-radeon-r9-285-turboduo-2gb-review/21960/
http://www.guru3d.com/articles-pages/powercolor-radeon-r9-285-turboduo-review,1.html
http://www.hitechlegion.com/reviews/graphics/41464-powercolor-radeon-r9-285-2gb-review
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/powercolor_r9_285/
http://www.overclockersclub.com/reviews/powercolor_r9_285_turbo_duo/

Sapphire R9 285 Dual-X (& OC)
http://www.cowcotland.com/articles/1714/carte-graphique-sapphire-r9-285-dual-x.html
http://www.eteknix.com/sapphire-dual-x-amd-r9-285-tonga-2gb-graphics-card-review/
http://www.hothardware.com/Reviews/AMD-Radeon-R9-285-GPU-Review-Tonga-Arrives/
http://www.legionhardware.com/articles_pages/amd_radeon_r9_285,1.html
Sapphire R9 285 Dual-X OC 2 GB Review | techPowerUp
http://www.techspot.com/review/873-amd-radeon-r9-285/
http://www.tweaktown.com/reviews/66...85-2gb-dual-x-oc-video-card-review/index.html
http://www.vortez.net/articles_pages/sapphire_dual_x_oc_r9_285_review,1.html

Sapphire R9 285 ITX Compact
http://www.eteknix.com/sapphire-r9-285-2gb-itx-compact-oc-edition-graphics-card-review/
http://www.overclockersclub.com/reviews/sapphire_itx_compact_r9_285_oc/
http://www.pcbrain.it/index.php/art...-r9-285-itx-oc-le-dimensioni-non-contano.html

R9 285 Crossfire
http://www.tweaktown.com/reviews/6658/sapphire-radeon-r9-285-2gb-dual-x-in-crossfire-video-card-review/index.html

Conclusioni
Dare un parere su questa VGA non è semplice perché, da un lato, deve per forza confrontarsi con le VGA che l'hanno preceduta nella sua fascia (HD 7950 e R9 280) e, dall'altro, con le nuove nVidia Maxwell in arrivo a breve.

Innanzitutto non si può prescindere dal sottolineare ancora una volta come questa sia in tutto e per tutto una VGA basata su una GPU nuova, seppure derivata da un modello esistente. Se la R9 280 era un'evoluzione della HD 7950 tanto da poterle considerare gemelle quasi omozigote, la R9 285 mostra sì dei tratti di somiglianza ma è intrinsecamente diversa.

E' nata nel solco tracciato dai chip Hawaii e, come questi, rispetto alle prime GPU basate su architettura GCN offre prestazioni migliori a fronte di consumi e temperature inferiori. Le recensioni delle VGA Full-Lenght non permettono di comprendere appieno questo punto che, invece, risulta chiaro leggendo i risultati delle prove della Sapphire R9 285 ITX Compact: alzi la mano chi non avrebbe scommesso che una HD 7950 così customizzata sarebbe stata rovente come un Prescott overclockato @ 5 GHz :asd:
Invece, la R9 285 ITX Compact si comporta benissimo, regge senza problemi di temperature o downclock e, a mio avviso, porta via lo scettro di miglior VGA compatta alla Asus GTX 760 Direct CU Mini.

Nonostante gli interessanti interventi fatti da AMD sul fronte della gestione della RAM (leggasi l'articolo di Tom's a riguardo), il quantitativo di RAM è la vera pecca di questa VGA. Fra prezzo contenuto e consumi ridotti la R9 285 avrebbe tutte le carte in regola per sistemi Multi-VGA dedicati a risoluzioni superiori al FullHD. Purtroppo, però, 2 GB sono troppo pochi e le versioni con 4GB - se e quanto arriveranno - potrebbero essere sovraprezzate.

Facendo il paragone con la controparte nVidia GTX 760, la R9 285 è un po' più veloce ma patisce ancora consumi elevati soprattutto in idle o nelle attività che non generano un elevato carico 3D. Questo non le permette di pareggiare l'efficienza delle GPU Kepler (e men che meno delle GPU Maxwell) ma si è avvicinata davvero molto e questo fa ben sperare per il futuro considerando che l'architettura GCN è alla seconda evoluzione mentre Maxwell è la terza.

Se il prezzo, come è lecito attendersi, calerà fino a pareggiare quello della R9 280 che sostituisce(appena le scorte di questa saranno terminate), non c'è ragione per non assegnare alla R9 285 il premio per la miglior scheda video sotto la soglia psicologica di € 200,00 :ok:


Pro:
Prestazioni, temperature e consumi migliorati rispetto alla VGA che sostituisce
Buon potenziale di overclock (soprattutto con vRAM Hynix)
Interessante bundle (Gold Reward - 3 giochi)
Supporto della tecnologia FreeSync
Supporto della tecnologia TrueAudio

Contro:
Prezzo al lancio troppo elevato (€ 250,00 ma si trova a poco più di € 210,00)
Consumi non ancora al top
RAM insufficiente per andare oltre il WQHD (anche in CrossFire)

 

[DrMax77]

Complimenti per l'ottima recensione, davvero molto esplicativa e chiara. Mi chiedo una cosa però..come hai detto Mantle ha gettato più ombre che luci ed, effettivamente in alcuni giochi (Bf4 ad esempio) arriva a saturare più di due giga di vram..ora..in questi casi la differenza tra una hd 7970 o altre con più memoria disponibile tenderà a farsi sentire rispetto alla nuova arrivata?

 

[LordNight]

@LordNight

Rivedi alcuni allegati, non si vedono.
2-3-5-6-7-8-10 o forse io dal lavoro non riesco a vederle.

Fixed :ok:

Grazie per la segnalazione Mr. Blume :)

Complimenti per l'ottima recensione, davvero molto esplicativa e chiara. Mi chiedo una cosa però..come hai detto Mantle ha gettato più ombre che luci ed, effettivamente in alcuni giochi (Bf4 ad esempio) arriva a saturare più di due giga di vram..ora..in questi casi la differenza tra una hd 7970 o altre con più memoria disponibile tenderà a farsi sentire rispetto alla nuova arrivata?

E' una domanda a cui non saprei come rispondere... sicuramente non possiamo usare Mantle come paragone perché i problemi come quello con la vRAM ci dicono che è ancora in fase di studio ed evoluzione.
Quello che posso dirti è che, come evidenziato nell'articolo di Tom's, AMD ha lavorato anche su come viene gestita la RAM a disposizione. Non era un mistero, infatti, che le AMD "ciucciassero" più RAM delle GTX.
Probabilmente questa nuova architettura ne è meno assetata o è in grado di comprimere meglio i dati, ma fatto sta che le prestazioni con DX11 non ne hanno risentito.

Piuttosto io sarei molto curioso di sapere come si comporterà con le DX12 visto che queste dovrebbe fare maggior ricorso alla tessellation che, a quanto pare, è stato oggetto di studio specifico.

 

[Blume.]

:patpat:...:D

 

[Chiccolino]

Perché darle 2 Gb di ram non riesco a capirlo :boh:

 

[LordNight]

Perché darle 2 Gb di ram non riesco a capirlo :boh:

Sicuramente in parte è per risparmiare sia sulla produzione del chip che sulle vRAM.
Le AMD sono sempre state più a buon mercato delle nVidia, avendo magari caratteristiche migliori o più costose, come i 3GB di vRAM delle HD7900 contro i 2GB delle GTX 670/680/760/770. Quindi, da un lato, AMD aveva VGA ugualmente o più costose da produrre e, dall'altro, un prezzo più basso... e se vai avanti così non vai da nessuna parte.

In secondo luogo non dimentichiamoci che AMD e nVidia collaborano con Microsoft per le DirectX... magari le DX12 potrebbero portare miglioramenti consistenti nell'utilizzo della vRAM o qualcosa del genere. Chissà...

Quello che io, invece, non capisco è perché non hanno sopperito al taglio del bus e delle vRAM con una maggior frequenza... e per maggiore intendo almeno 1.600Mhz.

 

[Gioski]

Complimoonji Lord! :rock: :luxhello:

Vai te a sapere perché non hanno aumentato la freq. ram per sopperire al gb "mancante"...a parere mio rimane una schedina interessante :D

 

[LordNight]

Complimoonji Lord! :rock: :luxhello:

Vai te a sapere perché non hanno aumentato la freq. ram per sopperire al gb "mancante"...a parere mio rimane una schedina interessante :D

Oh, se continuate così guardate che poi in Redazione si accorgono e mi chiamano per scrivere (aggratise) le review ufficiali... anzi, @naruto80 le testa e io le scrivo :asd:

La RAM rimane anche per me un mistero... mah...

Grazie ;)

 

[Gioski]

Hahahaha meglio far finta di nulla allora! :P

O che si riescono ad occare bene e lasciano all'utente il lavoro "sporco"...va bene il taglio inferiore per riuscire a guadagnare qualcosa in più...però è na mossa poco furba...anche perché se utilizzi Mantle il consumo di vRAM aumenta e non di poco...da qui alle DX 12 che dovrebbero ottimizzare la vRAM ne passa di tempo...saranno sul mercato le 16nm.
Però come ripeto...la VGA è interessante...soprattutto appena cala ulteriormente di prezzo ( qualcuno ha detto Maxwell 9xx ? xD ), il divario con la 280 aumenterà ulteriormente appena rilasceranno dei driver ottimizzati meglio ( Speriamo :cav: ).

 

[LordNight]

Ho aggiornato il thread iniziale inserendo anche la prova di 2 R9 285 in CrossFire fatta da TweakTown: Sapphire Radeon R9 285 2GB Dual-X in CrossFire Video Card Review

Dopo averla letta ho dovuto anche rettificare uno dei contro:

RAM insufficiente per andare oltre il FullHD (anche in CrossFire)

è diventato

RAM insufficiente per andare oltre il WQHD (anche in CrossFire)

@Chiccolino e @Gioski evidentemente ci avevamo visto tutti male :sisi: Nella prova di cui sopra, che vi consiglio di leggere, le R9 285 se la cavano egregiamente in CrossFire, scalano per lo più benissimo tanto da essere overperforming rispetto ad una R9 290X liquidata e overclockata @ 1.160Mhz. Un risultato davvero :shocked:

A parte un paio di giochi in cui il CrossFire non è supportato, le due R9 285 hanno dato ampia prova di sé eguagliando i risultati di un CrossFire di R9 280 3GB anche in WQHD con AA e AF attivati :rock1:

Con una risoluzione 4K, ovviamente, la mancanza di vRAM si è fatta sentire, ma a questo punto attendiamo la prova di un paio di R9 285 4GB per vedere come vanno con quella risoluzione mostruosa... sono convinto che non deluderanno (tenendo presente che un paio di R9 285 costano cmq come una singola GTX 780)

 

[FarDest]

Lordnight complimenti davvero per l'ottima recensione :ok:
Molto chiara, precisa, sottolineatura e grassetto usati quanto necessario e ottima destrezza nell'uso dell'italiano :D

La scheda è davvero molto buona e fa ottimo uso della memoria. Sembra quasi che i soli 2 GB di vRAM e la frequenza (relativamente) bassa siano "stati messi li" apposta.
Insomma, non sono troppi ne troppo pochi per sfoderare tutta la potenza della GPU ;)

 

[LordNight]

Lordnight complimenti davvero per l'ottima recensione :ok:
Molto chiara, precisa, sottolineatura e grassetto usati quanto necessario e ottima destrezza nell'uso dell'italiano :D

Grazie, grazie, troppo buono :)
Ho dovuto usare Word e tutti gli strumenti di correzione per evitare di incappare nelle ire di qualche grammar-nazi salvo poi dovergli rispondere sbattendogli in faccia il mio diploma classico :asd: :lol: :asd:

La scheda è davvero molto buona e fa ottimo uso della memoria. Sembra quasi che i soli 2 GB di vRAM e la frequenza (relativamente) bassa siano "stati messi li" apposta.
Insomma, non sono troppi ne troppo pochi per sfoderare tutta la potenza della GPU ;)

In effetti sì... è molto buona e sono letteralmente basito per le prestazioni della Sapphire ITX Compact :sisi: Chiunque avesse detto che una VGA AMD con quelle prestazioni non sarebbe andata a fuoco nonostante il raffreddamento monoventola si sarebbe sentito dare del pazzo :lol:

Secondo me AMD non ha detto tutto sulla memoria e la sua gestione. Le prove di tweaktown sono state fatte, anche in WQHD, con AA e AF e così la RAM si divora... eppure le prestazioni della R9 285 non sono state inferiori a quelle della R9 280 :boh:
Pertanto sono convinto che ci sia qualcosa che non hanno detto su come viene utilizzata altrimenti non si spiega 'sta cosa :look:

 

[FarDest]

Grazie, grazie, troppo buono :)
Ho dovuto usare Word e tutti gli strumenti di correzione per evitare di incappare nelle ire di qualche grammar-nazi salvo poi dovergli rispondere sbattendogli in faccia il mio diploma classico :asd: :lol: :asd:



In effetti sì... è molto buona e sono letteralmente basito per le prestazioni della Sapphire ITX Compact :sisi: Chiunque avesse detto che una VGA AMD con quelle prestazioni non sarebbe andata a fuoco nonostante il raffreddamento monoventola si sarebbe sentito dare del pazzo :lol:

Secondo me AMD non ha detto tutto sulla memoria e la sua gestione. Le prove di tweaktown sono state fatte, anche in WQHD, con AA e AF e così la RAM si divora... eppure le prestazioni della R9 285 non sono state inferiori a quelle della R9 280 :boh:
Pertanto sono convinto che ci sia qualcosa che non hanno detto su come viene utilizzata altrimenti non si spiega 'sta cosa :look:

Staremo a vedere :)

Brava mamma AMD. Ultimamente si sta riscuotendo con ottime GPU :birra:

 

[Gioski]

Ho aggiornato il thread iniziale inserendo anche la prova di 2 R9 285 in CrossFire fatta da TweakTown: Sapphire Radeon R9 285 2GB Dual-X in CrossFire Video Card Review

Dopo averla letta ho dovuto anche rettificare uno dei contro:

RAM insufficiente per andare oltre il FullHD (anche in CrossFire)

è diventato

RAM insufficiente per andare oltre il WQHD (anche in CrossFire)

@Chiccolino e @Gioski evidentemente ci avevamo visto tutti male :sisi: Nella prova di cui sopra, che vi consiglio di leggere, le R9 285 se la cavano egregiamente in CrossFire, scalano per lo più benissimo tanto da essere overperforming rispetto ad una R9 290X liquidata e overclockata @ 1.160Mhz. Un risultato davvero :shocked:

A parte un paio di giochi in cui il CrossFire non è supportato, le due R9 285 hanno dato ampia prova di sé eguagliando i risultati di un CrossFire di R9 280 3GB anche in WQHD con AA e AF attivati :rock1:

Con una risoluzione 4K, ovviamente, la mancanza di vRAM si è fatta sentire, ma a questo punto attendiamo la prova di un paio di R9 285 4GB per vedere come vanno con quella risoluzione mostruosa... sono convinto che non deluderanno (tenendo presente che un paio di R9 285 costano cmq come una singola GTX 780)

Aaaazzz!!!

A sto giro se c'è qualche fanboy nVidia che sputa la solita sentenza "AMD dual-gpu fa cacare e scala malissimo", gli piazzo in faccia questa recensione! Hahahah è spettacolare il lavoro che hanno fatto....bhè per i 4k sicuramente servirebbero i 3gb, 4 in questo caso....Però devo dire che hanno lavorato benissimo...complimenti...varrebbe la pena fare una dual 285...le paghi 400€ e volano :P

 

[LordNight]

Aaaazzz!!!

A sto giro se c'è qualche fanboy nVidia che sputa la solita sentenza "AMD dual-gpu fa cacare e scala malissimo", gli piazzo in faccia questa recensione! Hahahah è spettacolare il lavoro che hanno fatto....bhè per i 4k sicuramente servirebbero i 3gb, 4 in questo caso....Però devo dire che hanno lavorato benissimo...complimenti...varrebbe la pena fare una dual 285...le paghi 400€ e volano :P

LOL :D

A quanto pare i driver li hanno sistemati decentemente e l'eliminazione del bridge non ha sortito effetti negativi ma, soprattutto, guardati le temperature rilevate: le due R9 285 in CrossFire hanno raggiunto temperature inferiori a quelle di VGA singole.

Buono a sapersi, soprattutto in prospettiva R9 285X e successive uscite.