AMD FX 6100 vs AMD FX 8120

[superspeed]

dev'essere scritto per l'HT?? fonte?? ... se un programma qualsiasi è scritto per lavorare in parallelo su 4 thread la cpu viene sfruttata appieno sia che si tratta di cpu quad core sia su una cpu con la metà dei core + HT ... se un programma sfrutta 1 core è superfluo sia l'uno che l'altro ... non ci vuole nessun software scritto apposta come vuoi far intendere tu
vabene avere opinioni stravaganti e tutto quello che volete ... ma qua si scrive FUD a manetta

Esattamente se il software è fatto bene e lo scheduling è efficente supportando 4 thread , basta avere una cpu che possa eseguire 4 task che sia con HT o no come detto da xbeaTX.
Inoltre la leggenda che le cpu intel siano ottimizzate grazie a compilatori appositi utilizzati sotto windows è sfatata , basta guardare i test sotto ubuntu che in solo 2 o 3 test è superiore al 2500k test linux

Io alla mia ragazza preso un FX-6100 , ottimo processore ,nulla da dire , l'ho occato un pochino (per vizio dato che anche i miei pc se non stanno sopra i 4GHz non dormo bene), la cpu si comporta egregiamente, effettivamente in conversione video ottengo risultati poco inferiori al 2500 che avevo prima.
Il progetto di se non sarebbe male ,ma secondo mè per avere un sola FPU condivisa in 2 integer devi dotare la cpu di un throughput elevatissimo.
Per recuperare AMD con tale progetto deve potenziare la parte FPU e di parecchio e ottimizzare il dispatch (che gia comunque opera abbastanza bene dato che dai test scala abbastanza bene)

Diciamo che un FX-4100 è un dual core (perchè ha solo 2 FPU) che esegue 4 thread perchè ha 2 Integer Cluster che di fatto sono dei core fisici ma con il coprocessore condiviso.
un core i3 2100 è sempre un dual core (ha sempre solo 2 FPU) che esegue 4 thread perchè ogni core riesce ad ottimizzare negli "spazi vuoti" un secondo flusso "thread" da elaborare.

In entrambi i casi è ovvio che le prestazioni non possono essere quelle di un quad nativo , ma seppur con approcci diversi le cpu ottengono prestazioni simili.

Nei test non è stato messo il 2600/2700k e i sandy bridge-e altrimenti avrebbe preso un palpata :lol::lol:

 

[Jinn]

Mi sembra fonte intel, per loro stessa ammissione un quad reale va più di un dual + ht ovviamente, il fatto che il SO veda 4 core logici non vuol dire che effettivamnete vada come un quad reale.
inoltre i test sul Pentium senza ht vs i3 con ht di tom's.com fanno vedere che in alcuni casi il pentium pari frequenza va tanto quanto l'i3.

 

[xbeaTX]

vá tanto quanto un pentium G nei programmi che non sfruttano i 4 thread ... negli stessi programmi se metti a pari frequenza un fx4100 e un fx8150 vanno uguali
mi pare ovvio.

 

[superspeed]

Mi sembra fonte intel, per loro stessa ammissione un quad reale va più di un dual + ht ovviamente, il fatto che il SO veda 4 core logici non vuol dire che effettivamnete vada come un quad reale.
inoltre i test sul Pentium senza ht vs i3 con ht di tom's.com fanno vedere che in alcuni casi il pentium pari frequenza va tanto quanto l'i3.

Certamente , ma il problema che un FX-4100 non è un quad reale ,per mè un quad reale dovrebbe avere una FPU per ogni core e ti ricordo che la maggior parte delle "banane" arriva proprio dalla coprocessore.
Dopo che abbia 4 mini-core reali è un'altro discorso.

La strada intrapresa da AMD è buona , ricalca un pò quello che accade nelle vga ,se per ogni FPU mettiamo tanti mini-core aumentiamo l'efficienza , ma credo che ci sia molto strada da fare ancora, e poi sappiamo che a differenza delle vga dove il calcolo e molto parallelizzato (basti guardare quanti stream processor hanno) nelle cpu c'è ancora troppo software non ottimizzato.

Per finire, ti ripeto ,per mè sono ottimi processori , ma che per sua natura o forse per un progetto troppo ambizioso non esprimono le loro reali prestazioni ,ma sono fiducioso che se AMD si mette al lavoro seriamente, vedremo migliorie nelle prossime generazioni.
Io comunque dell' FX-6100 sono stra contento , quindi se a uno piace AMD non vedo alcun problema , che poi ci siano opinioni diverse e che le cpu Intel siano un pò più performanti nella maggior parte dei casi , bhe questo è sotto gli occhi di tutti, basti guardare i test dell FX-6100 contro il suo fratello 1090T

 

[DjToti]

@Mithos

hai la mia stessa cpu, ti conviene fare cosi, vendi la 550 ti ti e prendi una bella 6870 o 6950 e intanto che aspetti ivy bridge puoi giocare tranquillamente con il Core 2 Duo ;) che in Full HD non limita nulla in oc a 3.5 ghz ;)

 

[Jinn]

@superspeed

condivido pienamnete quello che dici, anche se guardando i numeri dei test base tipo SAndra e facendo due conti, forse forse ti rendi conto che la FPU dell'FX non sembra aver perso IPC rispetto a quella dell'architettura Stars, è che ne ha la metà di quelle che dovrebbe avere se l'FX fosse dotato di core completi.

però forse mi sono spiegato male io ne post precedenti, quello che intendevo dire è che, facendo un atto di fede rispetto ai test condotti da tom's, secondo me la situazione è la seguente:

se hai un budget basso e ti serve una CPU per il gaming, io prenderei un Pentium non un i3,
se il budget è alto allora andrei direttamente su un i5 2500,

se oltre al gaming il pc ti servisse per altro allora andrei su FX 4100/6100 nel caso di un budget basso (meglio il 6100 visto che lo trovi ormai a 120€, e 2 core in più fanno comodo ...),
con un budget alto vale il discorso di prima, i5.

Poi ti dirò che l'i3 l'ho fatto prendere a mio cognato 5 mesi fa, viste le esigenze che aveva. Adesso gli consiglierei un pentium.

sul discorso HT ti dirò che la mia esperienza (almeno per i software che usiamo in ufficio ...) non è positiva, con o senza HT , cronometro alla mano, con i colleghi non abbiamo notato alcun vantaggio con l'HT attivato rispetto alla situazione con HT disattivato da bios, il task manager di windows ci faceva vedere la medesima occupazione sia sui core reali che su quelli logici, quindi il SO effettivamente utilizzava i core logici.

questo mi porta a dire che in determinate situazioni, forse è meglio avere 4 core reali (anche castrati come nel caso dell'FX) invece di due + HT.
tra parentesi noi usiamo GIS e altri programmi per l'analisi del trasporto di sostanze chimiche in acqua e per la modellazione idrogeologica.