amd e il doppio canale: e chi li capisce?

Pubblicità
carloccio

carloccio

Utente Èlite
Messaggi
3,008
Reazioni
3
Punteggio
58
Ho un grande dubbio che me assilla:
:confused: IL DOPPIO CANALE!:confused:
Per Intel ho capito ma per amd sono in alto mare:
Per esempio prendiamo un athlon xp 3200+ barton con un bus di 200 MHz ddr quindi una banda passante di 3,2 Gb/s (400x8) che può essere tranquillamente supportato da una ram pc3200 (come dice il nome). Vero? allora perche un chipset come l'nforce 2 (che supporta al massimo alhlon xp) supporta il doppio canale (che permette di avere una banda passante con 2 moduli pc3200 di 6.4 Gb/s (400x16))?????????':confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

E ancora come mai un athlon 64 con un bus di 400 MHz ddr non supporta il doppio canale: Il processore può arrevare fino a una banda passante di 6.4 Gb/s (800x8) e il massimo delle memorie che sono in commercio arrivano ad avere una banda passante di 4.3 Gb/s (533x8)??????:confused: :confused: :confused:

Non so più cosa pensate, tra un po dormo con la calcolatrice a forza di fare conti! AIUTO!
 
Belin xke non risponde nessuno?????????
Ho cannato tutto a ci state ancora pensando???:p :p :p :p :p
 
Ci riprovo:

Il fsb è il canale di comunicazione tra cpu e ram. Esso trasmette 8 byte (64 bit) "tot" volte al secondo. Un alhlon 3200+ ha un fsb di 400mhz ciò vuol dire che può trasmettere alla ram 8byte 400 volte al secondo. Se facciamo la moltiplicazione 8x400 otteniamo 3200. questi sono i megabyte al secondo che la cpu può trasmettere alla ram. Stesso discorso per la ram.
La tecnologia a doppio canale raddoppia la quantità di dati che si trasmettono (tramite l'impiego di 2 moduli) così che 2 ram pc3200 in configurazione dual channel riescono ad avere una banda passante (cioè la quantità di dati trasmessa in un secondo alla cpu) di 6400 mb/s (400x16) che ben si adatta a un processore con un fsb di 800mhz (come i nuovi athlon 64) che anche lui ha una banda passante di 6400mb/s (800x8).

Quindi computer con athlon xp e una mobo che supporta il doppio canale (come quelle con il chipset nforce 2) è sprecata poiche si riesce a supportare la banda passante della cpu (che può essere al massimo un athlon xp 3200+ è quindi 400x8=3200mb/s) con una comunissima ram ddr400mhz ( o pc3200)?

E ancora i nuovi athlon 64 i quali hanno una banda passante di 6400mb/s (800x8) NON supportano il doppio canale. in questo caso servirebbe poichè la massima banda passante ottenibile adesso con delle ddr550 (o pc4400) è di 4400mb/s (550x8).

Ma poichè sono solo un semplice ragazzo di 17 anni che non pretende di aver capito tutto sull'Hardware dei computer Mi viene da chiedermi:
Ma è possibile che le case costruttrici abbiano inserito in alcuni chipset capacità che non portano alcun beneficio è abbiano privato alcune cpu di qualcosa che potrebbe aumentarne molto la velocita?

Tradotto: non ho capito niente io o le case si sono rimbecillite????????:confused: :confused: :confused:
 
Originariamente postato da carloccio
Ci riprovo:

Il fsb è il canale di comunicazione tra cpu e ram. Esso trasmette 8 byte (64 bit) "tot" volte al secondo. Un alhlon 3200+ ha un fsb di 400mhz ciò vuol dire che può trasmettere alla ram 8byte 400 volte al secondo. Se facciamo la moltiplicazione 8x400 otteniamo 3200. questi sono i megabyte al secondo che la cpu può trasmettere alla ram. Stesso discorso per la ram.
La tecnologia a doppio canale raddoppia la quantità di dati che si trasmettono (tramite l'impiego di 2 moduli) così che 2 ram pc3200 in configurazione dual channel riescono ad avere una banda passante (cioè la quantità di dati trasmessa in un secondo alla cpu) di 6400 mb/s (400x16) che ben si adatta a un processore con un fsb di 800mhz (come i nuovi athlon 64) che anche lui ha una banda passante di 6400mb/s (800x8).

Quindi computer con athlon xp e una mobo che supporta il doppio canale (come quelle con il chipset nforce 2) è sprecata poiche si riesce a supportare la banda passante della cpu (che può essere al massimo un athlon xp 3200+ è quindi 400x8=3200mb/s) con una comunissima ram ddr400mhz ( o pc3200)?

E ancora i nuovi athlon 64 i quali hanno una banda passante di 6400mb/s (800x8) NON supportano il doppio canale. in questo caso servirebbe poichè la massima banda passante ottenibile adesso con delle ddr550 (o pc4400) è di 4400mb/s (550x8).

Ma poichè sono solo un semplice ragazzo di 17 anni che non pretende di aver capito tutto sull'Hardware dei computer Mi viene da chiedermi:
Ma è possibile che le case costruttrici abbiano inserito in alcuni chipset capacità che non portano alcun beneficio è abbiano privato alcune cpu di qualcosa che potrebbe aumentarne molto la velocita?

Tradotto: non ho capito niente io o le case si sono rimbecillite????????:confused: :confused: :confused:
Clicca per espandere...

allora
mo vediamo se riesco a replicare
l'athlon XP 3200 non ha un bus a 400mhz ma a 200mhz a doppio fronte.
I due fronti del bus (secondo me) non vanno sommati ma affiancati
Il tuo discorso della ram doppio canale è giusto ma i valori che tu riporti ahime sono più dati aleatori viste le enormi perdite di dati che siano nel tragitto dei dati sul bus, impedeze, cali di tensione, moduli di ram di scarsa qualità e tante altre cose che diminuiscono la quantità dei dati che arrivano "alla fine del bus".

Spero di essermi capito da solo perchè non sono mica tanto convinto :D :D
 
Sul discorso che la banda passente è molto teorica lo sappaemo tutti...

Cmq anche se non raddoppiamo il fsb a causa della tecnologia ddr la sincronia tra i moduli rimane, anche se dimezza la banda passante.

Il mio atroce dubbio è: perchè l'athlon 64 non ha il supporto per il doppio canale??? secondo me perde tantissimo in prestazioni e non sfrutta tutto il suo (teorico) fsb di 400mhz (o 800 ddr).
ke mi dici su sto fatto?:confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
 
ma lo sai quanto cambia tra un sistema a doppio o a singolo canale?
poco o niente
quindi basta pippe mentali :D
 
...quello che ho capito io è questo : il Dual Channel sui sistemi Intel è efficace su livelli del 20%...su sistemi AMD del 10% o poco meno...(proprio per il discorso della "banda" o simili)...su applicazioni software "normali" non te ne accorgi nemmeno su entrambi i sistemi.Me lo hanno confermato amici più "del settore" di me.E' ovvio che,A PARITA' DI PREZZO,e per prestazioni normali, è meglio averlo che non averlo!Ecco il successo nForce2ultra400 anche per sistemi AMD.In overclocking è meglio il Dual Channell nVidia che il single channell di Via.Su questo non ci sono dubbi.Chi sceglie un sistema AMD Athlon XP può stare tranquillo...non c'è tanto da dire...dipende da che ti interessa.Per quanto riguarda il dual channel su Athlon64...aspetta un pò e vediamo...secondo me è questione di tempo.La vera novità è il chip VIA KT880 per Athlon XP con Dual Channel...però non si sa niente.
 
re

Per come stanno le cose ora, gli attuali Axp+ 64bit stanno bene come stanno, gli stessi 3200+ sono teorici, e nn penso che si traducano in 3200Mb/s. di bandwith in un Barton e raddoppino in un athlon 64 di pari frequenza!!
Se realmente cosi fosse l'attuale mancanza del DC su Via KT880 e nForce 3 ULTRA, sarebbe giustificata!!
Voci di corridoio dicono che i + tignusi ed economici produttori di mb x piattarme AMD Axp+/Duron @200Mhz. abbiano eliminato via BIOS, il DC dalle loro mobo, vedi ASRock, Pronix, PCChips ecc...
Dove un aquisto di mobo nForce 2 da 50/60€ sk.A nn giustificava la presenza del DC, e manco di cavi viti e manuali e sw a parer mio!!:D:D
Cmq sia, la tecnologia progredisce giorno x giorno oggi giorno, motivo x cui un futuro chip nForce 4 ULTRA, sarà indubbiamente DC, visto che pare questa la strada giusta, al posto di un evoluzione delle RDRAM!!!
Un ulteriore salto verso l'altro nel bandwith, sarà dato dall'utilizzo di moduli DDR2, che ora montano alcune R9800PRo 256MB. o la famosa GeForce FX 5800 ULTRA, segata però da un bus a soli 128bit, che rendeva vano l'utilizzo di DDR2!!!
Sui PC DDR2 bus a 256bit, cpu a 64bit, fsb. a 800Mhz. saranno le carte vincenti x il futuro, o almeno spero!!:D
Intano continuo a scrivere sul forum con un celeron in oc!!!;)
Cmq la vittoria tecnologica sarà a mio avviso sempre e cmq. il prodotto con il miglior rapporto prezzo/prestazioni!!!
Il trucco ovviamente sta nel comprare a qlc. mese dal lancio, per risparmiare € ed evitare release di mb e cpu e video Alpha e Beta!!
E bios migliori ovviamente!!!!
I produttori hanno tanto a cuore il lancio rapido di un nuovo hw, mobo o video che sia, che poi si trovano per i 2 o 3 mesi successivi al lancio dell'hw, a nn avere ancora un bios alternativo da offrire agli users, cosa ridicola a mio avviso!!!
Oppure altri produttori che supportano una mobo x 12 mesi, e poi la dimenticano, vedi soltek che nn fa + bios x mobo p3 dal lontano ormai 2001, mentre Asus x dirne una rilascia regolarmente bios pure x le vecchie P2B o P3B-F che hanno ormai 5 o 6 anni di utilizzo sulle spalle, e sono ancora con il blasonato 440BX, quello si che era un chipset, nn richiedeva manco 1 drivers x funzionare!!!:cool:
Pare che l'attuale erede del 440BX, sia l' i845PE, che ha fatto risorgere intel, ne hanno vendute veramente tante di mobo 845PE!!
Peccato che nn supporti il bus a 200/800 QDR e il prescot!!
Alcuni simpatici produttori etichettano le vecchie mobo 845PE rimaste a magazzino come bus 800QDR e DDR PC3200 compatible, rischiando una denuncia, ma visto che l'845PE è molto tollerante all'oc, ed ha i FIX x tenere le PCI e AGP in specifica pure a 200Mhz. di bus, nn c'è problema a tenere tali freq. peccato che nessun procio P4 con bus 800 montato su 845PE sarà mai riconsociuto correttamente di default, se nn agendo da bios sulle freq. fsb./ddr!!!:D
Ciaooooooo
 
La principale innovazione degli athlon 64 (oltre ai 64bit) è che è la cpu che controlla direttamente la ram, senza passare per il nb.
E' logico che la banda passante è teorica ma se la ram supporta la metà della banda passante del procio la reale banda passante è ancora meno.

Secondo me il sk 754 avrà poca vita...
 
Originariamente postato da carloccio
La principale innovazione degli athlon 64 (oltre ai 64bit) è che è la cpu che controlla direttamente la ram, senza passare per il nb.
E' logico che la banda passante è teorica ma se la ram supporta la metà della banda passante del procio la reale banda passante è ancora meno.

Secondo me il sk 754 avrà poca vita...
Clicca per espandere...
Stiamo a vedere!!!
Hai 17 anni ma 6 al quanto intraprendente!!:D :D
Ciao
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top