questa non la conosco :asd: . non vedo l'ora di comprare questo maledetto alimentatore, per poter provare l'antivirus 360 total security essential :+1:
Pubblicità
[2014-2015]MIGLIORI ANTIVIRUS - PARERE DEGLI UTENTI
- Autore discussione tecnico24
- Data d'inizio
Pubblicità
- Stato
questa non la conosco :asd: . non vedo l'ora di comprare questo maledetto alimentatore, per poter provare l'antivirus 360 total security essential :+1:
- Messaggi
- 8,003
- Reazioni
- 2,718
- Punteggio
- 168
Io sul mio PC principale uso attualmente 360 security solo perché è decentemente veloce ( e con l'ssd ancora di più ) non per le scansioni che non faccio mai in quanto non scarico se non materiale didattico e gli update di Tera dal client di gioco, ma piuttosto per la protezione in tempo reale. Sui PC di chi mi chiede aiuto o consiglio lascio defender che ha definizioni sufficienti per la maggior parte delle porcate non mirate che prende la gente cliccando a vanvera.
E vi assicuro che basta. Perché se voglio fare un keylogger FUD ai vostri (son generico ) antivirus premium, lo faccio e lo cripto pure e in definizione nel database non compare prima di 3-4 giorni, che son più che sufficienti ... Il virus eventuale viene messo in sicurezza preventiva solo dagli antivirus con motore più pesante a runtime perché si accorgono che il binaries in questione sta accedendo a registri in maniera sospetta. Avg free ad esempio non se ne è accorto l'ultima volta che ho provato. Avg premium ( del 2013, è stato diverso tempo fa l'ultima volta che ho provato una cosa simile) invece si e chiedeva se in maniera preventiva si voleva isolare il file visto che non risultava in DB ma aveva comportamento sospetto. Dopo qualche giorno ( il binaries in questione mandava screenshots a una mail specifica ) mi son ritrovato screenshots di macchine virtuali dell'Istituto di fisica di nonmiricordo dove. Dopo una breve ricerca ho constatato che erano macchine da test della swhouse che produce avg appunto :lol: ... Comunque, tutto ciò era solo per dirvi imho di non farvi troppe paranoie, il miglior antivirus è sempre l'utente.
- - - Updated - - -
Tony intende una formattazione a basso livello. Comunque, basta formattare e semplicemente non andare a collegare subito archivi rimovibili per rimettere i dati. Esistono gli spreader proprio per infettare in questo modo.
Ah, ultimissima cosa: a posteriori malwarebytes in versione free fa la sua porca figura. Ma anche lui non conosceva in binaries in questione di cui ho parlato sopra. Nè dentro archivio nè fuori. Dava negativo. Ciò non toglie che per i casini più grandi a posteriori se lo hai già installato è una mossa saggia.
E vi assicuro che basta. Perché se voglio fare un keylogger FUD ai vostri (son generico ) antivirus premium, lo faccio e lo cripto pure e in definizione nel database non compare prima di 3-4 giorni, che son più che sufficienti ... Il virus eventuale viene messo in sicurezza preventiva solo dagli antivirus con motore più pesante a runtime perché si accorgono che il binaries in questione sta accedendo a registri in maniera sospetta. Avg free ad esempio non se ne è accorto l'ultima volta che ho provato. Avg premium ( del 2013, è stato diverso tempo fa l'ultima volta che ho provato una cosa simile) invece si e chiedeva se in maniera preventiva si voleva isolare il file visto che non risultava in DB ma aveva comportamento sospetto. Dopo qualche giorno ( il binaries in questione mandava screenshots a una mail specifica ) mi son ritrovato screenshots di macchine virtuali dell'Istituto di fisica di nonmiricordo dove. Dopo una breve ricerca ho constatato che erano macchine da test della swhouse che produce avg appunto :lol: ... Comunque, tutto ciò era solo per dirvi imho di non farvi troppe paranoie, il miglior antivirus è sempre l'utente.
- - - Updated - - -
Tony intende una formattazione a basso livello. Comunque, basta formattare e semplicemente non andare a collegare subito archivi rimovibili per rimettere i dati. Esistono gli spreader proprio per infettare in questo modo.
Ah, ultimissima cosa: a posteriori malwarebytes in versione free fa la sua porca figura. Ma anche lui non conosceva in binaries in questione di cui ho parlato sopra. Nè dentro archivio nè fuori. Dava negativo. Ciò non toglie che per i casini più grandi a posteriori se lo hai già installato è una mossa saggia.
Ultima modifica:
R3boot
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,635
- Reazioni
- 574
- Punteggio
- 72
Se qualcuno usa Comodo firewall o internet security unitamente a google Chrome potrebbe avere dei problemi
Ecco come risolvere Google Chrome 45 va in crash su Windows come risolvere | Guidami.info
Ecco come risolvere Google Chrome 45 va in crash su Windows come risolvere | Guidami.info
PowPaw
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,430
- Reazioni
- 1,434
- Punteggio
- 77
Thanks xD ;)
quanta ram occupa il real time di qihoo con tutti e 5 i motori abilitati?
con il driver della scheda video arrivavo a 1 gb su 2 con un antivirus (non mi ricordo se era avira o bitdefender). ho visto che per le scansioni, il requisito minimo è di 1 gb libero. e qui inizia ad essere strettino per me. ma a me interessa molto di piu il realtime. inoltre, questo dovrebbe essere piu leggero. ah, se si abilitano i motori bitdefender e avira nelle scansioni, non li attivate automaticamente anche nel realtime. credo che li potete aggiungere, cambiando la modalità di protezione da standard , all'ultima (penso).
ho guardato molti video su youtube a parte quando cambiano la modalità di protezione. non ho ancora l'alimentatore . troppo arduo trovare altri 10 euro :asd:.
con il driver della scheda video arrivavo a 1 gb su 2 con un antivirus (non mi ricordo se era avira o bitdefender). ho visto che per le scansioni, il requisito minimo è di 1 gb libero. e qui inizia ad essere strettino per me. ma a me interessa molto di piu il realtime. inoltre, questo dovrebbe essere piu leggero. ah, se si abilitano i motori bitdefender e avira nelle scansioni, non li attivate automaticamente anche nel realtime. credo che li potete aggiungere, cambiando la modalità di protezione da standard , all'ultima (penso).
ho guardato molti video su youtube a parte quando cambiano la modalità di protezione. non ho ancora l'alimentatore . troppo arduo trovare altri 10 euro :asd:.
pcfree1
Utente Attivo
- Messaggi
- 932
- Reazioni
- 41
- Punteggio
- 63
secondo me il migliore è avira, rileva di tutto, e almeno non chiede di registrare un account per usare il loro antivirus, bit defender l'ho disinstallato per quello, registra il tuo account entro 30gg, anche panda security, credo pure avast faccia lo stesso
avast richiede la registrazione da sempre.
anche io penso che avira sia meglio di bitdefender free. infatti vorrei installare 360 total security ancheperchè ha entrambi i motori, piu il loro.
ho cercato su internet, ma non ho trovato quanta ram consuma 360 tota security con tutti i motori attivi col realtime.
noto che tutti gli antivirus non scansionano tutti i file. è solo una questione di pesantezza degli antivirus o ce un problema di falsi positivi? analizzandoi file piu in profondità , gli antivirus possono trovare sospetti alcuni file leciti. ma non so se questo discorso vale anche analizzando tutti i file? ho provato in passato a cambiare le impostazioni degli antivirus e anche a disabilitare l'euristica, ma l'aumento dei falsi positivi era notevole.
però non so se scansionare tutti i file, possa aumentare il numero dei falsi positivi.
mi spiego meglio: piu file scansione e piu falsi positivi rileva. questo è normale. ma io sto chiedendo se la percentuale di sbagli aumenta o rimane stabile. se rimane stabile , allora posso mettere scansiona tutti i file e aumento la sicurezza.
Ultima modifica:
PowPaw
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,430
- Reazioni
- 1,434
- Punteggio
- 77
360 total security personalmente non mi piace... Avrà il motore di avira e bitdefender più il suo motore cloud, ma ultimamente è stato squalificato dai siti di recensioni antivirali, e qualche ragione ci sarà. Comunque nei test casalinghi non si è piazzato niente male! xD
sul fatto della squalifica ve l'ho scritto prima. è per una vera e propria sciocchezza. l'antivirus ha cambiato l'impostazione di default di un motore antivirus (dalla prossima analisi , visto la furbata dei laboratori, 360 total security darà la versione con 5 motori (bitdefender e avira ià installati).
infatti se vai a scaricare il 360 total security essential , ci sono 2 versioni (prima no). e una è la completa :utonto: .
in pratica, visto la furbizia dei laboratori a non installare i 2 motori avira e bitdefender e lasciarli di default, hanno pensato di fare una versione full , cosi da non dover essere di nuovo squalificati per assurde motivazioni...
la motivazione era che non avevano abilitato tutti e 5 i motori perchè molti non possono permettersi il loro antivirus in quel modo.
- Messaggi
- 8,003
- Reazioni
- 2,718
- Punteggio
- 168
Non ho capito benissimo la domanda, se il problema è l'aumento dei falsi positivi coi controlli incrociati, penso che grazie appunto al controllo incrociato ci sia la possibilità che l'antivirus da solo si accorga più facilmente della falsa positività.
Di solito se il file è considerato positivo ma in db risulta comunque "equivoco", nel senso che risultano diverse versioni pulite con somiglianze col file in questione, e tu partecipi al programma di miglioramento il file viene prelevato e analizzato, al solito...
La falsa positività molte volte non è data tanto dal comportamento quanto dai dettagli del file che parzialmente ricalcano una variante di virus. Il problema è che, riflettendoci bene, spesso i virus stessi son creati per ricalcare i details di programmi esistenti. Ed ecco l'inghippo.
Esempio stupido, prima giocavo a Last Chaos.
Il client di gioco LC.exe se lo uppavi su VirusTotal restituiva positività su diversi database.
Ovviamente il client in realtà era pulito.
Il client infettato lo beccavano quasi tutti invece :asd: :asd: :asd: ... Criptato no. Ma cripato perdeva ovviamente funzionalità (che già era instabile di suo :lol: ).
Se per la pesantezza invece intendevi scansionare percorsi in tempo reale durante l'utilizzo, la cosa è standard. A parte i download normali i motori più leggeri focalizzano su AppData, Temp etc. e le cartelle di sistema più esposte alla modifica di file in real time, oltre gli archivi rimovibili appena attaccati se entra in funzione qualcosa che ha autorun o autospread.
In ogni caso se la percentuale di sbagli aumentasse sarebbe comunque irrisoria. Di solito se un qualcosa è un falso positivo dovresti essere in grado di saperlo. Molti falsi positivi anche se quarantenati son comunque file irrilevanti.
Ovvio che se su una scansione di N files tu trovi x positivi su 2N la possibilità sale a 2x, in maniera semplicistica :asd: ...
Altra cosa: raramente i falsi positivi son catalogati come roba grave, toppare così tanto il tipo di infezione non mi è mai capitato, perlomeno. Intendo che al peggio un falso positivo viene identificato come worm o come qualche tipo di adware, non come trojan gen ad esempio o più grave. Di solito. Potrebbe non essere sempre vero.
Ma di solito se ti accorgi che un file che utilizzavi è magicamente scomparso e finito in quarantena qualche ricerca sul file la farei :asd: ...
no, sui falsi problemi non mi riferivo su i possibili conflitti dei vari motori, ma sul fatto che molti file puliti possono avere codici simili al malware e che la scansione completa (compreso gli archivi) venga disabilitato per questo.
se invece funziona tutto bene e la percentuale dei falsi positivi rimane uguale, allora li abilito.
in passato ho avuto diversi falsi positivi e molti dei quali non ho potuto ripristinare perchè non sapevo quali fossero i file mancanti.
ho dato un occhiata su av-comparative sul pdf file detection di settembre 2014 (perchè in quello precedente alcuni sono stati squalificati).
qihoo ha segnalato 5 falsi positivi. addirittura pura la microsoft ne ha 5 e dovrebbe essere il piu affidabile.
circa 5 falsi positivi su 126k file, mi preoccupa un po e molti antivirus hanno fatto pure peggio. di solito le persone hanno molto di piu di 126k files... ma mooolto di piu.
la mia preoccupazione sui falsi positivi è fondata perchè prima ho usato per qualche anno avast e se guardi quanti falsi positivi rileva, capirai che non ho avuto pochi problemi... prima non sapevo nemmeno cosa fossero i falsi positivi e se lo avessi saputo, i ogni caso non gli avrei dato tanta importanza . perchè gli antivirus erano affidabili.
ma con l'euristica bisogna stare un po sull'allerta.
quindi, posso abilitare le opzioni scansiona archivi e tutti i file in tutta sicurezza? questa domanda è rivolta su tutti gli antivirus nel mercato e non solo sul pacchetto dei motori di qihoo (ho imparato come si scrive. INCREDIBILE :asd: ) .
ma i worm non sono peggio dei cavalli di *****?
Ultima modifica:
Zox
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,704
- Reazioni
- 561
- Punteggio
- 136
@karrygun ...secondo me ti preoccupi troppo. Attento a dove clicchi è la regola prima. Poi viene L'A.V. ...quello che gira bene sulla tua macchina e che non ti dà problemi...
Sul notebook ho defender (con MBAM free ) e non ho mai preso nulla! Su chiavetta USB mi porto Emsisoft Emergency Kit free (che è portable) molto pratico ed efficace.
Sul notebook ho defender (con MBAM free ) e non ho mai preso nulla! Su chiavetta USB mi porto Emsisoft Emergency Kit free (che è portable) molto pratico ed efficace.
R3boot
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,635
- Reazioni
- 574
- Punteggio
- 72
Ma perchè non si installa una distribuzione GNU/linux così ha finito con tutti sti problemi? C'è una sezione apposita in questo forum dove bazzico anch'io ogni tanto piena di gente molto in gamba non come me :asd:
Se proprio non riesci a fare a meno di winsozz @karrygun perchè non usi questo ToolWiz Time Freeze più questo Sandboxie - Sandbox software for application isolation and secure Web browsing insieme, hai letto bene insieme e sei sicuro di non beccarti più NULLA, zero virus, zero falsi positivi; nessun antivirus è più indispensabile ma puoi farne a meno
Approposito di virus e antivirus il vostro antivirus e/o la vostra configurazione di sicurezza è in grado di proteggervi da un exploit? https://it.wikipedia.org/wiki/Exploit è necessario avere una buona protezione per resistere ad un exploit e per chi volesse esiste un test per verificare se siete esposti o meno a tale tipo di attacco oggi molto diffuso e il dowload del tool è infondo a questa pagina http://www.wilderssecurity.com/thre...iscussion-thread.324841/page-114#post-2433635 al post #2827 è innocuo non vi infetta il sistema.
La mia protezione è impenetrabile, ma non ne avevo dubbi, e la vostra?
Ultima modifica:
- Messaggi
- 8,003
- Reazioni
- 2,718
- Punteggio
- 168
Non uso praticamente nessun plugin a parte adblock e ho IE11 tweakato e confinato (non posso levarlo, se lo disattivo del tutto perdo funzionalità che mi servono, ad esempio non funzionerebbero grossa parte dei browser integrati sui client di gioco per visualizzare le patchnotes ecc. ), ad avvio non ho nulla se non il minimo indispensabile e anche lo scheduler è ridotto all'osso.
Quel programma fa il check sui conosciuti. Ma ce ne son diversi che sicuramente non rileva :asd: ... Finché non diventano pubblici anche quelli :) ... Ho anche tutte le "app" disinstallate e rimosse forzatamente, son più fastidiose che utili.
Non ho avviato il programma ma tanto preferisco non sapere se ho exploit noti sfruttabili :lol: ... Le possibilità che qualcuno mi faccia un attacco mirato sono tendenti allo 0%
Quel programma fa il check sui conosciuti. Ma ce ne son diversi che sicuramente non rileva :asd: ... Finché non diventano pubblici anche quelli :) ... Ho anche tutte le "app" disinstallate e rimosse forzatamente, son più fastidiose che utili.
Non ho avviato il programma ma tanto preferisco non sapere se ho exploit noti sfruttabili :lol: ... Le possibilità che qualcuno mi faccia un attacco mirato sono tendenti allo 0%
PowPaw
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,430
- Reazioni
- 1,434
- Punteggio
- 77
- Stato
Pubblicità