2,5" vs 3,5": ancora grosse differenze?

Pubblicità
Flea93

Flea93

Utente Èlite
Messaggi
5,365
Reazioni
695
Punteggio
85
Ciao ragazzi, ultimamente mi sto facendo tante pippe mentali su una futura build e stavo sinceramente pensando di prendere un hdd da 2,5" al poso di uno da 3,5".

Perché direte voi? Innanzitutto occupano tantissimo spazio di meno e sono più carini esteticamente...
Inoltre per quanto ne so sono più silenziosi.

Ma le differenze prestazionali sono ancora così marcate? Avere 64 MB di cache o 16 cambia molto?

Usandolo affiancato ad un ssd ma installandoci sopra giochi e programmi avrei grosse differenze prestazionali rispetto a un 3,5"?

Grazie in anticipo
 
sono carini e occupano meno spazio è un affermazione che mi trova in accordo. 1) le differenze rispetto ad un 3.5 sono ancora marcate (questa è un affermazione) 2) ho sempre sostenuto che la cache non sia mai artefice di prestazioni eclatanti ma altre cose sono a prendere in considerazione quali: densità areale, intelligenza del disco, rpm.
Per quanto riguarda l'ultimo quesito, secondo il mio modesto parere il più interessante, dobbiamo partire dal presupposto che i costruttori di dischi meccanici si contano sulle dita di mezza mano, abbiamo Seagate, WD, Toshiba (piccole produzione solo in form factor 2,5") e stessa cosa dicasi per HGST, costola della sez Hitachi superstite dalla cessione a WD, producono tutti dischi che si equivalgono, e sono a 5400 rpm, fatto salvo per due nicchie Seagate e WD. Tralasciando per evidenti motivi economici i dischi ibridi, IMHO le differenze prestazionali rispetto ad un 3,5 sussisteranno comunque anche a parità di rpm, e saranno dovute soprattutto a differenza di densità areale causata da ovvi limiti di spazio. Spero di non averti annoiato!
 
Dici che un eventuale WD scorpio black (7200rpm) o un WD Red sarebbero tanto più lenti rispetto a un eventuale caviar blue/ wd red 3.5"?
 
Scusate se mi intrometto nella discussione ma interessa anche a me dato che devo comprare un Hard Disk per conservare e trasferire dati.

Io Ho sempre pensato che tra un 2,5" ed un 3,5" non ci sono differenza oltre alle dimensioni cioè se prendiamo un buon 3,5" con 7200rpm pensavo che avesse prestazioni simili ad un buon 2,5" con 7200rpm.

Io i 2,5" li trovo molto comodi dato le dimensioni, ed specialmente dato che sono autoalimentati (facilmente trasportabili).
Oltre ad avere il vantaggio che un normale 2,5" si può introdurre in un notebook (togliendo il box esterno).
 
@Flea93 quel "tanto" è sempre relativo, comunque più che tanto userei il termine "significativo" che nella mia personalissima pagella sta a significare che non è solamente rilevabile dai bench ma si avverte comunque in modo lieve. @Hacker91 Le differenze purtroppo ci sono e le motivazioni penso averle espresse.
 
dirklive ha detto:
@Flea93 quel "tanto" è sempre relativo, comunque più che tanto userei il termine "significativo" che nella mia personalissima pagella sta a significare che non è solamente rilevabile dai bench ma si avverte comunque in modo lieve. @Hacker91 Le differenze purtroppo ci sono e le motivazioni penso averle espresse.
Clicca per espandere...


Allora, dato che a quanto capisco i WD risultano genericamente più affidabili e longevi... cosa ne pensi della versione RED? Rispetto ai caviar blue e black?

Se prenderò un carbide 540 (come penso di fare) dovrei limitare al massimo il rumore, essendo un case abbastanza aperto
 
parlando di dischi da 3,5" uso storage io sceglierei il RED, è inudibile, qualità costruttiva eccelsa, densità areale notevole che in parte compensa la scarsa velocità di rotazione (5400 rpm, ma è disco da storage.)
Ottima scelta sarebbe rappresentata anche dal BLU che è un pelo più rumoroso ma a7200 rpm ergo più veloce, trascurerei il black per i seguenti motivi: rumorosità, non elevata densità areale (non è monopiatto nel taglio da 1 Tera) e per ultima disco arrivato alla fine del suo ciclo vitale E.O.L.
 
Se devi usare l'hard Disk solo per storage direi di non guardare tanto la velocità di rotazione anche un 5400 rpm può andare bene ma devi vedere di più la velocità di trasferimento Della porta USB se 2.0 o 3.0, se lo userai anche per installarci software o per altro il discorso cambia.
 
Hacker91 ha detto:
Se devi usare l'hard Disk solo per storage direi di non guardare tanto la velocità di rotazione anche un 5400 rpm può andare bene ma devi vedere di più la velocità di trasferimento Della porta USB se 2.0 o 3.0, se lo userai anche per installarci software o per altro il discorso cambia.
Clicca per espandere...


Ho detto che ci devo mettere programmi e giochi, infatti...


E cosa c'entrano le porte USB? Stiamo parlando di hdd interni...
 
Da tempo uso con soddisfazione la serie entreprise RE i RE4 sono dischi perfetti con MTBF elevatissimo adatti a qualsiasi uso, li preferisco anche ai VR. Hanno % anni di garanzia, costano solo troppo.
 
Costano un sacco davvero...

Quindi tra 3.5 e 2.5 un sostituto pari o superiore al mio caviar black da 640 GB ( preso nel 2010 ) esiste, a un prezzo non esagerato e che sia possibilmente meno rumoroso?

Sennò mi tengo questo e sull'altro PC monto un caviar blue...
 
Flea93 ha detto:
Costano un sacco davvero...

Quindi tra 3.5 e 2.5 un sostituto pari o superiore al mio caviar black da 640 GB ( preso nel 2010 ) esiste, a un prezzo non esagerato e che sia possibilmente meno rumoroso?

Sennò mi tengo questo e sull'altro PC monto un caviar blue...
Clicca per espandere...

ti ho già risposto il 10/01 alle 19,19 o non hai letto il mio post, o non vuoi una risposta da me.:)
 
dirklive ha detto:
ti ho già risposto il 10/01 alle 19,19 o non hai letto il mio post, o non vuoi una risposta da me.:)
Clicca per espandere...


Intendi il post delle 19:12? Perché delle 19:19 non esiste XD

Il fatto è che ho un Caviar Black 6401AALS con 32MB di cache, che è entrato in produzione nel 2008, non riesco a trovarne recensioni e non so quanto gli attuali dischi ( anche i Blue magari ) siano superiori a questo... Inoltre chiedevo anche per altre marche, in caso abbiano modelli più affidabili o più prestanti ( tra toshiba, hitachi, seagate ecc )

Il fatto è che devo scegliere se portare questo sul nuovo PC o tenerlo su questo ( che diventerà un pc da casa ) e preferirei avere maggiori prestazioni sul nuovo. Dubito che il fatto che sia SATA II influisca, essendo un hdd

Sicuramente lo prenderò da 3,5". Quale linea sostituirebbe il black se è EOL? Il Blue mi ispira poco per i due anni di garanzia...

Ripeto che ci metto programmi e giochi ( e dati ), il sistema lo metto su SSD; ovviamente non cerco il silenzio assoluto, ma se è abbastanza silenzioso è meglio
 
Ultima modifica:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top